{"id":1469,"date":"2020-12-03T16:57:22","date_gmt":"2020-12-03T16:57:22","guid":{"rendered":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/?p=1469"},"modified":"2025-08-10T14:07:22","modified_gmt":"2025-08-10T14:07:22","slug":"agenda-2030-y-nexos-entre-seguridad-de-agua-energetica-y-alimentaria-el-caso-de-huexca-morelos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/2020\/12\/03\/agenda-2030-y-nexos-entre-seguridad-de-agua-energetica-y-alimentaria-el-caso-de-huexca-morelos\/","title":{"rendered":"Agenda 2030 y nexos entre seguridad de agua, energ\u00e9tica y alimentaria: el caso de Huexca, Morelos"},"content":{"rendered":"\n

Por Ursula Oswald Spring* y Anita Breuer** <\/strong>\/ *Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (CRIM-UNAM). Cuernavaca, Morelos. **  Instituto Alem\u00e1n de Desarrollo \/ Instituto Alem\u00e1n para la Pol\u00edtica de Desarrollo (DIE). Bonn, Alemania.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
Descargar PDF<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Agenda 2030 establece una visi\u00f3n ambiciosa de desarrollo humano en tiempos de cambio ambiental global y clim\u00e1tico, y constituye un acercamiento integral al nexo entre seguridad de agua, de energ\u00eda y alimentaria (nexo-AEA). Al analizar el caso del r\u00edo Cuautla en Morelos, tomamos la gobernanza h\u00eddrica como punto de partida para investigar si los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 se han convertido en un detonador de transformaci\u00f3n de sostenibilidad y gobernanza local. A partir de un An\u00e1lisis de Red Social (ARS), basado en 33 entrevistas de expertos y actores sociales, as\u00ed como investigaci\u00f3n de campo, se examin\u00f3 el conflicto que emergi\u00f3 con la termoel\u00e9ctrica en Huexca, Morelos. Concluimos que los cambios principales en la gobernanza h\u00eddrica en M\u00e9xico fueron atribuibles a cambios impuestos desde el nivel nacional. Asegurar la resoluci\u00f3n de conflictos del nexo-AEA requerir\u00eda de la incorporaci\u00f3n y el anclaje de la Agenda 2030 en las estrategias nacionales y locales sectoriales, mediante la asignaci\u00f3n del presupuesto y la participaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en las actividades pol\u00edticas estatales y locales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

La Agenda 2030 fue firmada por 193 Estados Miembros de la ONU en septiembre de 2015 y tiene un alcance m\u00e1s all\u00e1 de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Adem\u00e1s rebasa los objetivos predominantemente sociales de aquellos ODM, ya que la Agenda 2030 incorpora sostenibilidad econ\u00f3mica y ambiental con la igualdad de g\u00e9nero en sociedades pac\u00edficas e inclusivas (PNUD-RBLAC, 2017). Con sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas asociadas, la Agenda 2030 ha establecido una ambiciosa visi\u00f3n de desarrollo humano. Reconoce la indivisibilidad y las interrelaciones sist\u00e9micas de la Agenda 2030, donde se muestra la interdependencia entre sociedades humanas y sistemas socioecol\u00f3gicos (Kanie et al.,<\/em> 2017). Enfatiza en sinergias entre los distintos ODS que requieren de reformas institucionales (Breuer et al.,<\/em> 2019). El ODS 16 insiste en buena gobernanza (transparencia, rendici\u00f3n de cuentas, instituciones inclusivas y participaci\u00f3n en decisiones \u2013Bierman et al.,<\/em> 2017\u2013), como detonador de los dem\u00e1s ODS (Leininger et al.,<\/em> 2018). La Agenda 2030 se centra adem\u00e1s en los derechos humanos, reconoce la dignidad humana y se compromete a \u201cno dejar a nadie atr\u00e1s\u201d (ODS 2030, art\u00edculos 3 y 4). As\u00ed, la Agenda representa un reto a los Estados Miembros para romper los ciclos de discriminaci\u00f3n e inequidad (Dodd et al.,<\/em> 2017).<\/p>\n\n\n\n

La Agenda 2030 fue resultado de un proceso largo de negociaciones intergubernamentales, pero tiene que implementarse por gobiernos nacionales y locales. Por otro lado, proporciona escasa orientaci\u00f3n en la priorizaci\u00f3n de recursos escasos. Tampoco existe un sistema mundial de gobernanza que facilite su implementaci\u00f3n (Oswald, 2019), por lo que sistemas y sectores pol\u00edticos nacionales pueden oponerse a las reformas que conlleve la aplicaci\u00f3n de los ODS. Como se\u00f1alan Underdal y Rakhyun (2017: 249) \u201cen una perspectiva de cinco a diez a\u00f1os, el impacto de los ODS depender\u00e1 principalmente del \u00e9xito de involucrarse activamente en las instituciones existentes, aunque la mayor\u00eda de estas instituciones estar\u00e1n profundamente inmersas en su propia agenda\u201d. Por ello, la adopci\u00f3n de la Agenda 2030 se ha convertido en una agenda de transformaci\u00f3n de sus Estados signatarios. <\/p>\n\n\n\n

Un inicio prometedor se relaciona con la gobernanza del agua. Dado que el agua impregna todos los aspectos de la vida y es fundamental en la supervivencia y productividad de los ecosistemas, y dado que es altamente conflictiva cuando falta, ning\u00fan ODS puede alcanzarse sin seguridad h\u00eddrica (UN, 2015).<\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo parte del nexo entre seguridad de agua, energ\u00e9tica y alimentaria (nexo-AEA; Oswald, 2016) para explicar los desaf\u00edos de la gobernanza h\u00eddrica en el gobierno mexicano. Este enfoque resalta adem\u00e1s la interdependencia del nexo-AEA en el bienestar humano: seguridad alimentaria (ODS 2), seguridad h\u00eddrica (ODS 6) y seguridad energ\u00e9tica (ODS 7), aunque menos obvias son las cuestiones de los derechos humanos de \u201cno dejar a nadie atr\u00e1s\u201d.1<\/sup> Perseguir un objetivo puede generar beneficios o afectaciones sist\u00e9micas al nexo-AEA, al requerir mayor coordinaci\u00f3n intersectorial y gobernanza (Pahl-Wostl, 2019; Weitz et al.,<\/em> 2017).<\/p>\n\n\n\n

1 <\/sup>El SDG 1.4, por ejemplo, pide el acceso a la tierra para todos, en particular para pobres y vulnerables.<\/p>\n\n\n\n

1. Objetivo de investigaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

El objetivo de la presente investigaci\u00f3n es analizar la Agenda 2030 en relaci\u00f3n al nexo-AEA en la Cuenca del R\u00edo Cuautla (CRC), donde existen conflictos entre campesinos, viveristas, productores de berros y poblaci\u00f3n conurbada de Cuautla por agua, producci\u00f3n alimentaria y una termoel\u00e9ctrica en Huexca. <\/p>\n\n\n\n

2. Selecci\u00f3n del estudio y m\u00e9todos de investigaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

La mayor\u00eda de ODS requieren recursos naturales como insumo y los pa\u00edses con recursos naturales escasos se enfrentan a desaf\u00edos complejos. La escasez de agua genera competencias, tanto entre sectores (agricultura, consumo humano, energ\u00eda) como entre usuarios (campesinos, viveristas, empresas energ\u00e9ticas, habitantes, industrias y servicios). La mediaci\u00f3n de estos usos en pugna necesita procesos de negociaci\u00f3n para evitar conflictos sociales. Al promover una Agenda 2030 integrada, es necesario planear las sinergias, aunque la mayor\u00eda de los pa\u00edses est\u00e1 todav\u00eda en los procesos de dise\u00f1ar su arquitectura institucional para aplicar los ODS. M\u00e9xico puede aprovechar la coordinaci\u00f3n intersectorial en el manejo integral del agua gracias al manejo por cuencas (GIRH). Esta Gesti\u00f3n Integrada de Recursos H\u00eddricos (GIRH) promueve \u201cel desarrollo coordinado y la gesti\u00f3n del agua, tierras y recursos conexos, a fin de maximizar el bienestar econ\u00f3mico y social de manera equitativa y sin comprometer la sustentabilidad de los ecosistemas vitales y el medio ambiente\u201d (GWP, 2020). <\/p>\n\n\n\n

La GIRH se introdujo en 2005 en M\u00e9xico (Ca\u00f1ez, 2015). El gobierno de Pe\u00f1a Nieto (2012-2018) asumi\u00f3 un liderazgo regional en el proceso de la Agenda 2030 y present\u00f3 r\u00e1pidamente su Informe Nacional Voluntario al Foro Pol\u00edtico de Alto Nivel de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible. Por esta participaci\u00f3n internacional temprana M\u00e9xico destac\u00f3 pol\u00edticamente como impulsor regional de la Agenda 2030. Segundo, M\u00e9xico padece por escasez de agua temporal, regional y sectorialmente con un indicador de 25.94% a nivel nacional2<\/sup>, equivalente a estr\u00e9s h\u00eddrico medio-alto. Adem\u00e1s, M\u00e9xico tiene regiones con niveles de muy alta escasez h\u00eddrica. La Comisi\u00f3n Nacional de Agua (CONAGUA) subdividi\u00f3 el territorio mexicano en 13 regiones hidrol\u00f3gico-administrativas (RHA), de las cuales siete se clasifican con estr\u00e9s h\u00eddrico y una altamente estresada (CONAGUA, 2016).<\/p>\n\n\n\n

Tercero, en 2004 se adicion\u00f3 la GIRH a la Ley de Aguas Nacionales (LAN) como la manera adecuada de enfrentar los conflictos h\u00eddricos (Hidalgo-Toledo et al.,<\/em> 2019). M\u00e9xico obtuvo una puntuaci\u00f3n relativamente alta en la evaluaci\u00f3n de la gobernanza h\u00eddrica elaborada por PNUMA\/DHI3<\/sup> que incluy\u00f3 la gesti\u00f3n de: cuencas aguas subterr\u00e1neas, lagos, gesti\u00f3n intersectorial de recursos h\u00eddricos, recursos h\u00eddricos transfronterizos y estructuras descentralizadas (v\u00e9ase Tabla 1<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

2<\/sup> La escasez de agua azul se define a trav\u00e9s de la proporci\u00f3n del total de agua dulce extra\u00edda por todos los sectores en relaci\u00f3n con la disponibilidad de agua renovable.
3<\/sup> Disponible en: http:\/\/iwrmdataportal.unepdhi.org\/dataoverview.html (2011).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Cuenca del R\u00edo Cuautla en Morelos pertenece a la subcuenca del Amacuzac que desfoga al r\u00edo Balsas y posteriormente al Pac\u00edfico. La cuenca del r\u00edo Balsas pertenece a la RHA IV y abarca diez estados. Con una disponibilidad de agua renovable de 1,836 m3<\/sup>\/cap\/a\u00f1o, la cuenca muestra menos estr\u00e9s h\u00eddrico que las regiones fronterizas con EUA. El r\u00edo Cuautla indica una larga experiencia de competencia h\u00eddrica: por un lado, provee agua al \u00e1rea metropolitana de Cuautla, que en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas ha experimentado un crecimiento urbano an\u00e1rquico y un aumento fuerte de poblaci\u00f3n. Por otro, los campesinos utilizan el agua en el riego de sus cultivos. A partir de 2011, los conflictos se agravaron, cuando el gobierno decidi\u00f3 construir una central termoel\u00e9ctrica en Huexca, municipio de Yecapixtla, que requerir\u00eda agua en su sistema de
enfriamiento. Dada la competencia por el agua, la subcuenca del Cuautla representa un caso emblem\u00e1tico de conflictos del nexo-AEA en condiciones de escasez temporal de agua. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, se establecieron varias instituciones en Morelos para desarrollar la Agenda 2030: el Consejo Estatal de Morelos para los ODS, la Comisi\u00f3n para supervisar la aplicaci\u00f3n del Programa de ODS 2030 en el congreso estatal y varios consejos municipales de sostenibilidad. Por ello la subcuenca del Cuautla es un caso interesante para investigar emp\u00edricamente como instituciones de la Agenda se relacionan con los actores del nexo-AEA, el cual impacta la gobernanza h\u00eddrica.<\/p>\n\n\n\n

Este estudio de campo entre mayo y junio de 2019 utiliz\u00f3 m\u00e9todos cualitativos y cuantitativos y examin\u00f3 la literatura secundaria. Realizamos 33 entrevistas semiestructuradas a funcion arios de secretar\u00edas federales, estatales, municipales, encargados de organismos operadores municipales de agua (SOAPS), campesinos, acad\u00e9micos, organizaciones no bunernamentales (ONG\u2019s), organizaciones de la soceidad civil (OSC) y movimientos sociales relacionados con la gesti\u00f3n de recursos naturales. <\/p>\n\n\n\n

Paralelamente, llev\u00e1bamos a cabo 30 encuestas cerradas del An\u00e1lisis de Redes Sociales (ARS) para entender la comunicaci\u00f3n social entre actores del nexo-AEA. El ARS es un m\u00e9todo para estudiar las relaciones sociales entre un conjunto de actores. A diferencia de otros m\u00e9todos que comparan a actores individualmente, el ARS analiza redes de actores (Breuer et al.,<\/em> 2018). La literatura del nexo-AEA plantea que una comunicaci\u00f3n eficiente es un requisito para asignar recursos eficientemente (Daher et al.,<\/em> 2019). White et al.<\/em> (2017) identifican la falta de comunicaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n como uno de los impedimentos principales en la toma de decisiones acerca del nexo-AEA.<\/p>\n\n\n\n

3. Resultados<\/h2>\n\n\n\n

3.1. Gobernanza en la aplicaci\u00f3n de los ODS 2030 en la gesti\u00f3n de los
recursos h\u00eddricos: M\u00e9xico como un caso <\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.1.1. Antecedentes pol\u00edticos y socioecon\u00f3micos<\/em><\/p>\n\n\n\n

M\u00e9xico ha luchado durante a\u00f1os por mayor democracia y transparencia. El \u00cdndice de Transformaci\u00f3n de Bertelsmann (B.T.I.) clasifica al pa\u00eds como democracia defectuosa y Freedom House (2018) como parcialmente libre. Latinobar\u00f3metro (2019) inform\u00f3 que 90% de las y los mexicanos cree que el gobierno act\u00faa por intereses de grupos poderosos. Transparencia Internacional (2018) ubica a M\u00e9xico en el lugar 138 de 180 pa\u00edses y estudios pol\u00edticos caracterizan a M\u00e9xico como un Estado capturado, cuyas decisiones est\u00e1n sujetas a intereses y delincuencia organizada (V\u00e1zquez Valencia, 2019), donde los derechos humanos son precarios por 560 conflictos socioambientales existentes (Foro Ambiental, 2020). <\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la victoria electoral de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador (AMLO), se promovi\u00f3 una \u2018cuarta transformaci\u00f3n\u2019 (4T) hist\u00f3rica con la meta de pacificar al pa\u00eds, erradicar la corrupci\u00f3n y reducir las desigualdades. AMLO impuso una dr\u00e1stica austeridad gubernamental y reinvirti\u00f3 los ahorros en programas sociales, en anti-crimen, becas e infraestructura de desarrollo. Uno de estas acciones es el Proyecto Integral Morelos (PIM), que fue propuesto en los a\u00f1os 90 por gobiernos anteriores. Promov\u00eda la energ\u00eda privatizada para desarrollar la industrializaci\u00f3n y el medio rural, ya que el gaseoducto atravesaba por m\u00e1s de 60 comunidades rurales en tres estados. <\/p>\n\n\n\n

3.1.2. Gobernanza en la aplicaci\u00f3n de la Agenda 2030<\/em><\/p>\n\n\n\n

A nivel federal, la Agenda 2030 recibi\u00f3 atenci\u00f3n pol\u00edtica prioritaria global (Kingdon, 1995). En la ONU, la participaci\u00f3n ciudadana es limitada y la Agenda 2030 se defini\u00f3 por los gobiernos como de \u2018pol\u00edtica alta\u2019 (Mayerh\u00f6fer, 2009). En M\u00e9xico, la \u2018pol\u00edtica desde abajo\u2019 estableci\u00f3 comit\u00e9s t\u00e9cnicos de la Agenda 2030, aunque el Presidente Pe\u00f1a Nieto asumi\u00f3 el liderazgo regional desde arriba, al pertenecer al Grupo de Trabajo de la AGONU (Dodds et al.,<\/em> 2017). En la reuni\u00f3n de la CEPAL de 2016 en M\u00e9xico, los Estados Miembros aprobaron la \u2018Resoluci\u00f3n de M\u00e9xico\u2019, que estableci\u00f3 un mecanismo regional de seguimiento de la aplicaci\u00f3n de la Agenda 2030.<\/p>\n\n\n\n

Con respecto a los determinantes de la Agenda, Young (2017) distingui\u00f3 entre productos (articulaci\u00f3n de metas e indicadores asociados a objetivos espec\u00edficos) que supervisaban el esfuerzo; resultados y ajustes de los ODS 2030; e impactos (avances) alcanzados. Allen et al.,<\/em> (2018) recomend\u00f3 medidas iniciales para la aplicaci\u00f3n de los ODS 2030 a nivel nacional, capaces de evaluar las interrelaciones entre ellos, los cuales se sintetizan en la Tabla 2.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, M\u00e9xico fund\u00f3 el Consejo Nacional para el Desarrollo de la Agenda 2030 en abril de 2017 para coordinar el dise\u00f1o, ejecuci\u00f3n, seguimiento y evaluaci\u00f3n de los ODS (DOF, 2017). La Oficina de la Presidencia estableci\u00f3 un enlace intersectorial entre dieciocho secretar\u00edas con voz y voto, donde representantes estatales participaban sin voto. Organizaciones no gubernamentales y acad\u00e9micos pod\u00edan formular recomendaciones al Consejo Nacional. A nivel estatal, la CONAGO instal\u00f3 una Comisi\u00f3n de cumplimiento de la Agenda 2030 con un \u00d3rgano de Vigilancia y Aplicaci\u00f3n de la Agenda ODS 2030<\/em> (OVA) en cada uno de los 32 estados del pa\u00eds (CONAGUA, 2016). En 2018, todos los estados hab\u00edan establecido bases legales para su OVA y 31 contaban con una comisi\u00f3n espec\u00edfica (PNUD, 2019). <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Young (2017), el \u00e9xito de los ODS depend\u00eda de herramientas jur\u00eddicas vinculantes. Para garantizar la continuidad de los ODS hasta 2030 se a\u00f1adi\u00f3 un art\u00edculo transitorio a la Ley Nacional de Planeaci\u00f3n, donde los ODS deber\u00edan incluirse en sus planes nacionales de desarrollo (PND) respectivos (C\u00e1mara de Diputados, 2018: 27). Sin embargo, el gobierno nuevo de 2018-2024 actu\u00f3 de manera diferente.<\/p>\n\n\n\n

La Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) elabor\u00f3 un borrador del PND 2019-2024 con objetivos concretos e indicadores medibles, donde participar\u00e1n gobiernos estatales y sociedad civil. Se establecieron ejes estrat\u00e9gicos principales, pero AMLO entreg\u00f3 un borrador m\u00e1s corto al Congreso para sustituir el \u2018proyecto neoliberal\u2019 de SHCP. El Congreso aprob\u00f3 el Plan Nacional de Desarrollo (PND) de AMLO y el proyecto de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico se mantuvo como anexo t\u00e9cnico, aunque no se consider\u00f3 en los discursos del PND. <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Allen et al.<\/em> (2018), M\u00e9xico complet\u00f3 seis e inici\u00f3 tres pasos m\u00e1s al lograr la coordinaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de los ODS, aunque de 12 pruebas cient\u00edficas s\u00f3lo en cuatro inici\u00f3 con su aplicaci\u00f3n. Falta desarrollar enfoques m\u00e1s sofisticados del mapeo sist\u00e9mico y evaluaciones de interrelaciones territoriales de los ODS. La adopci\u00f3n de tales enfoques requerir\u00edan de habilidades altamente especializadas y AMLO no continu\u00f3 como l\u00edder regional o global en la Agenda 2030.<\/p>\n\n\n\n

3.1.3. Evoluci\u00f3n de la gobernabilidad del agua desde 1990<\/em><\/p>\n\n\n\n

Durante tres d\u00e9cadas el gobierno mexicano ha promovido un modelo sustentable de gesti\u00f3n h\u00eddrica basada en la GIRH, pero sin gesti\u00f3n participativa de la sociedad. La crisis econ\u00f3mica de 1984\/85 oblig\u00f3 al gobierno a descentralizar la gesti\u00f3n h\u00eddrica para aumentar la productividad en industria y agricultura. CONAGUA, organismo descentralizado de la Secretar\u00eda del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAP), se encarg\u00f3 de la planificaci\u00f3n, financiaci\u00f3n y desarrollo del agua. Se formaron comit\u00e9s auxiliares (Consejos de Cuenca y Comit\u00e9s T\u00e9cnicos de Aguas Subterr\u00e1neas: COTAS). En Morelos se estableci\u00f3 en 1994 la Secretar\u00eda de Desarrollo Sustentable y en 2000 la Comisi\u00f3n Estatal de Agua (CEAGUA). En 1995, una ley estatal transfiri\u00f3 el suministro de agua potable y saneamiento hacia los municipios, pero sin capacitaci\u00f3n previa de autoridades locales, por lo que Morelos y M\u00e9xico no lograron mejorar la gesti\u00f3n. La falta t\u00e9cnica de capacidad local, corrupci\u00f3n e intereses consolidados deterioraron severamente el recurso.<\/p>\n\n\n\n

En 2000, la elecci\u00f3n del conservador Vicente Fox (ex-CEO de Coca Cola en M\u00e9xico, 1973-1979) no permiti\u00f3 democratizar la gesti\u00f3n del agua. Bajo su administraci\u00f3n, CONAGUA descentraliz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la gesti\u00f3n h\u00eddrica al sector privado, mediante concesiones en obras. Tetreault y G\u00f3mez-Fuentes (2018) insistieron que la descentralizaci\u00f3n era un medio para resolver los problemas financieros al transferir a empresas privadas la responsabilidad de potabilizar y sanear el recurso agua.<\/p>\n\n\n\n

En 2004, reformas a la Ley de Aguas Nacinales (LAN) promovieron la GIRH para limitar los conflictos h\u00eddricos y el agua fue reconocida como recurso estrat\u00e9gico y problema de seguridad nacional. Se determin\u00f3 que la cuenca hidrogr\u00e1fica era la unidad primaria de planificaci\u00f3n y gesti\u00f3n h\u00eddrica (Oswald, 2011). Si bien la legislaci\u00f3n de 2004 es una de las m\u00e1s avanzadas en papel, su aplicaci\u00f3n se limit\u00f3 por falta de dinero y compromisos pol\u00edticos (Wilder, 2010). Sin Reglamento, el marco jur\u00eddico mostr\u00f3 varias zonas grises, en particular en la resoluci\u00f3n de controversias donde CONAGUA generaba conflictos y a la vez deb\u00eda resolverlos. Tampoco exist\u00eda un marco general de prestaci\u00f3n de servicios de agua. Seg\u00fan el art\u00edculo 115 constitucional es responsabilidad de los municipios pero seg\u00fan expertos entrevistados, de los 2,448 municipios mexicanos s\u00f3lo los cien m\u00e1s ricos cumplen con su mandato de proporcionar agua potable y saneamiento. Como resultado, \u00fanicamente 64% de la poblaci\u00f3n tiene acceso regular al agua, aunque frecuentemente de dudosa calidad.<\/p>\n\n\n\n

Ante el 6\u00ba Foro Mundial del Agua de 2011 M\u00e9xico present\u00f3 un proyecto ambicioso de Agenda Agua 2030, resultado de consultas entre expertos, autoridades y debates tem\u00e1ticos, pero donde falt\u00f3 el sector social, el campesinado y los grupos ind\u00edgenas. A diferencia de la Agenda 2030, este documento estrat\u00e9gico entr\u00f3 por la \u2018pol\u00edtica baja\u2019 gracias a deliberaciones entre profesionales e interesados en el tema. El programa estableci\u00f3 cuatro objetivos en 2030: 1) equilibrio entre oferta y demanda del agua; 2) cuerpos h\u00eddricos limpios; 3) acceso universal al servicio de agua y saneamiento; 4) protecci\u00f3n de asentamientos contra inundaciones catastr\u00f3ficas. Estos objetivos se vigilar\u00edan anualmente y sus alcances se ajustar\u00e1n cada seis a\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n

Por corrupci\u00f3n y recortes al presupuesto de CONAGUA fue imposible avanzar, ya que en 2018 el presupuesto se hab\u00eda recortado a 23,000 millones de pesos y el despido de personal capacitado limit\u00f3 la inspecci\u00f3n t\u00e9cnica y la vigilancia a zonas federales invadidas o multar extracciones clandestinas y vertidos de contaminantes. <\/p>\n\n\n\n

En 2012 la fracci\u00f3n del PRD del Senado y acad\u00e9micos promovieron el cambio del Art. 4 de la Constituci\u00f3n: \u201cToda persona tiene derecho al acceso, disposici\u00f3n y saneamiento de agua para consumo personal y dom\u00e9stico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible… El Estado garantizar\u00e1 el respeto a este derecho\u201d, por el que se reconoci\u00f3 el acceso al agua limpia y saneamiento como derecho b\u00e1sico. Este cambio constitucional obliga a una Ley General de Agua (LGA) nueva. CONAGUA present\u00f3 dos propuestas que fueron rechazadas por organizaciones sociales, pueblos ind\u00edgenas, centros de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y gobiernos estatales y municipales. Las cr\u00edticas principales eran: privatizaci\u00f3n extrema en la extracci\u00f3n, distribuci\u00f3n y saneamiento de aguas servidas; falta de oportunidades de la sociedad civil y pueblos ind\u00edgenas en la gesti\u00f3n del agua y d\u00e9bil protecci\u00f3n al ambiente, lo que pondr\u00eda en peligro el derecho al acceso al agua (Zurbriggen, 2011). La oposici\u00f3n a una LGA ciudadana provino del sector privado. Cervecer\u00edas, f\u00e1bricas de refrescos y plantas embotelladoras de agua cuentan con concesiones gigantescas4<\/sup> y han presionado al Congreso para mantener sus monopolios h\u00eddricos. <\/p>\n\n\n\n

Resumiendo, la entrada del paradigma de participaci\u00f3n, integraci\u00f3n y enfoque sustentable de la gesti\u00f3n de agua (GIRH y el derecho b\u00e1sico al agua para todas y todos) impact\u00f3 a la agenda pol\u00edtica h\u00eddrica que se produjo antes de la adopci\u00f3n de la Agenda 2030. Esta agenda se promovi\u00f3 parcialmente por la v\u00eda de la \u2018pol\u00edtica baja\u2019 entre interesados nacionales. Fue transformada por factores diversos como las crisis econ\u00f3micas, el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) y la apertura pol\u00edtico-econ\u00f3mica, aunque las reformas se limitaron por: 1) la complejidad burocr\u00e1tica, fragmentaci\u00f3n, corrupci\u00f3n y lagunas legales provocadas durante la descentralizaci\u00f3n; 2) las dificultades para conciliar intereses privados creados con el derecho humano b\u00e1sico de acceso al agua; 3) medidas de austeridad que han afectado al sector ambiental y lo han privado de los dineros necesarios para promover una pol\u00edtica h\u00eddrica p\u00fablica, justa y sustentable.<\/p>\n\n\n\n

4<\/sup> Seg\u00fan el Registro P\u00fablico Mexicano de Derechos de Agua (REPDA), de los 5,769 t\u00edtulos de concesi\u00f3n concedidos entre 1992-2019 por CONAGUA: 30.87% (1,781) son de uso industrial y agroindustrial. Estos grandes usuarios de agua son: Geo, Ara, ICA, Homex (sector inmobiliario); Bacocho, Sukarne (granja); Danone, Nestl\u00e9 (agua embotellada), FEMSA (Coca Cola), Pepsi, AGA (refrescos); AB InBev, Heineken (cerveza); Lala, Nestl\u00e9 (l\u00e1cteos); Cemex, Apasco, Cruz Azul, Moctezuma (cemento); y Pfizer, Bayer (farmac\u00e9uticas) (Burns, 2019).<\/p>\n\n\n\n

3.2. Gobernabilidad del agua en la Cuenca del R\u00edo Cuautla desde el nexo-AEA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.2.1. Uso del agua en la CRC<\/em><\/p>\n\n\n\n

El \u00e1rea de investigaci\u00f3n abarca la parte media de la CRC ubicada en el estado de Morelos en el centro del pa\u00eds y provee de agua al \u00e1rea metropolitana de Cuautla. Ha experimentado durante mucho tiempo tensiones entre demandas h\u00eddricas por sectores urbanos y agr\u00edcolas. La CRC se origina a 5,426 msnm en el antiguo glaciar (ahora capa de nieve) del Popocat\u00e9petl. Este estratovolc\u00e1n en erupci\u00f3n desde 1994, lleva agua a las llanuras a trav\u00e9s de varias barrancas profundas y por la corta distancia de 41.34 km produce avenidas extremas. Atraviesa municipios boscosos de monta\u00f1a con pendientes pronunciadas, lo que ha generado erosi\u00f3n, pero tambi\u00e9n cre\u00f3 una llanura de inundaci\u00f3n f\u00e9rtil y suelos profundos en los municipios de Cuautla y Ayala. Adem\u00e1s, m\u00faltiples erupciones diarias de ceniza volc\u00e1nica contin\u00faan fertilizando los suelos agr\u00edcolas de la regi\u00f3n. La ubicaci\u00f3n de estos dos municipios es privilegiada, ya que disponen de agua superficial y de manantial casi durante todo el a\u00f1o. Estas favorables condiciones naturales indujeron a los habitantes ind\u00edgenas a desarrollar sistemas extensos de canales (achololes) para regar sus cultivos durante todo el a\u00f1o, debido al clima c\u00e1lido de la zona (Guti\u00e9rrez\/Palerm, 2003). Los conquistadores espa\u00f1oles transformaron estas tierras f\u00e9rtiles de vertisol en campos de cultivos de ca\u00f1a de az\u00facar, que han sido cultivados durante m\u00e1s de cinco siglos.<\/p>\n\n\n\n

La CRC tiene una precipitaci\u00f3n media de 886.1 mm\/a\u00f1o y un clima c\u00e1lido-subh\u00famedo con temperaturas superiores a 22\u00b0C e inviernos suaves. La cuenca cubre 992 km2<\/sup> (CEAGUA, 2017) y abarca quince municipios. En el estado de Morelos, la cuenca tiene una poblaci\u00f3n de 304,744 habitantes (19% de la poblaci\u00f3n total) dispersada en 285 localidades: 14 son urbanas y 271 comunidades rurales.<\/p>\n\n\n\n

Hist\u00f3ricamente, la zona de ca\u00f1a de az\u00facar de Cuautla fue el centro de lucha de M\u00e9xico por la Independencia, donde tuvo lugar una batalla importante entre los mon\u00e1rquicos espa\u00f1oles y los mexicanos insurgentes bajo el mando del General Morelos, el cual dio su nombre al estado. Tambi\u00e9n el legendario l\u00edder campesino, Emiliano Zapata, que comand\u00f3 el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n del Sur durante la Revoluci\u00f3n Mexicana, naci\u00f3 en Morelos. Antes de su asesinato en 1919, Zapata logr\u00f3 en 1911 su objetivo principal, la redistribuci\u00f3n de las tierras a los campesinos mediante la proclamaci\u00f3n del Plan de Ayala. Estos acontecimientos hist\u00f3ricos dieron lugar a una distribuci\u00f3n masiva de tierras para peque\u00f1os productores rurales que antes estaban en manos de los hacendados de plantaciones de ca\u00f1a de az\u00facar y transformaron los municipios de Cuautla y Ayala en un importante centro agr\u00edcola, donde se produce adem\u00e1s de ca\u00f1a de az\u00facar, todo tipo de vegetales y flores.<\/p>\n\n\n\n

Estas actividades agr\u00edcolas han atra\u00eddo a jornaleros de otros estados y en los \u00faltimos a\u00f1os el \u00e1rea metropolitana de Cuautla tuvo un aumento de poblaci\u00f3n (v\u00e9ase Tabla 3). Esto oblig\u00f3 a las autoridades municipales a encauzar el crecimiento urbano an\u00e1rquico, donde los inmigrantes hab\u00edan invadido zonas del r\u00edo y de cultivos. Adem\u00e1s, viveristas y productores de berros hab\u00edan ampliado sus tierras. Este aumento productivo y urbano increment\u00f3 la demanda por agua de uso humano y agr\u00edcola, lo que oblig\u00f3 al gobierno a perforar varios pozos profundos, con la subsiguiente reducci\u00f3n de escorrent\u00eda en los manantiales naturales.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

En cuanto al uso de la tierra, la agricultura de temporal abarca 40.4% de la superficie total de la CRC; la agricultura de riego 4.7% y la vegetaci\u00f3n arbustiva de bosque caducifolio cubre otro 15.6%. El resto est\u00e1 fragmentado en 19 tipos de usos de suelo, de los cuales la tierra urbana est\u00e1 en constante expansi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para limitar los efectos ambientales negativos del crecimiento urbano an\u00e1rquico, la sociedad civil de la organizaci\u00f3n \u2018Salvemos al R\u00edo Cuautla A.C.\u2019 promovi\u00f3 con \u00e9xito el establecimiento de una reserva natural de 152 hect\u00e1reas como \u00e1rea protegida local (Naturalista, 2016). Para reducir la tensi\u00f3n entre productores de berros, asentamientos humanos y contaminaci\u00f3n, el Ayuntamiento de Cuautla construy\u00f3 colectores que conducen las aguas residuales a una planta de tratamiento (PTA).<\/p>\n\n\n\n

La organizaci\u00f3n campesina de usuarios de agua de riego en Cuautla (ASURCO) fue fundada en 1994 como asociaci\u00f3n de la sociedad civil y administra 10,216 ha para 4,708 usuarios. Dispone de 247.53 hm3<\/sup> (7,859 lps) de agua, distribuida en 303 km de canales, de los cuales 55% est\u00e1n revestidos con cemento. No obstante, 80% de los canales est\u00e1n da\u00f1ados por falta de mantenimiento. Hay dos presas de riego en el municipio de Ayala (General Francisco Leyva y El Gigante) y 90% del agua utilizada en riego es superficial. Las concesiones de agua al sector urbano y agr\u00edcola fueron autorizadas por CONAGUA y no existe ninguna disponibilidad adicional.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos de seguridad del agua (Oswald, 2011), el nexo-AEA en nuestra zona muestra conflictos acera de la disponibilidad de agua durante la \u00e9poca seca. Por un lado, el sistema de riego ineficiente de ASURCO desperdicia cantidades importantes de agua y, por otro, durante los meses de junio a octubre la lluvia es abundante, mientras que durante el resto del a\u00f1o hay escasez en los manantiales y se requiere del bombeo de aguas subterr\u00e1neas para compensar la falta de agua que se necesita en el uso dom\u00e9stico, entre viveristas y algunos cultivos comerciales.<\/p>\n\n\n\n

Frente a las condiciones clim\u00e1ticas m\u00e1s err\u00e1ticas relacionadas con el cambio clim\u00e1tico y una demanda mayor de agua en la agricultura, la extracci\u00f3n de agua subterr\u00e1nea se ha convertido en alternativa ante la falta de agua mete\u00f3rica. La Tabla 4 muestra el abatimiento del agua subterr\u00e1nea en el acu\u00edfero de Cuautla-Yautepec al disminuir dr\u00e1sticamente el nivel fre\u00e1tico entre 2003 y 2015.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Figura 1 indica que 65% de las aguas subterr\u00e1neas extra\u00eddas se utiliza en servicios p\u00fablicos dom\u00e9sticos, 25% en agricultura, 4% en industria y 2% en otros servicios.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Como se se\u00f1al\u00f3 en la secci\u00f3n 3.1.3, las reformas de descentralizaci\u00f3n de los 1990 establecieron 26 Consejos de cuencas para reducir los conflictos al involucrar incipientemente a los usuarios del agua. La regi\u00f3n pertenece al Consejo de la Cuenca del R\u00edo Balsas que abarca a diez estados (Oswald, 2003) con un \u00e1rea hidrol\u00f3gica total de 117,406 km2<\/sup>. La participaci\u00f3n del gobierno en el Consejo es desproporcionadamente alto: m\u00e1s del 50% de los miembros son actores gubernamentales que representan entidades federales, estados y municipios, y proveedores de servicios urbanos (representados por sistemas de agua potable y saneamiento: SOAPS; v\u00e9ase Figura 2). El resto son diferentes usuarios de agua, como los usuarios agr\u00edcolas (ASURCO y otros), las industrias (refrescos, embotelladoras, cerveceras), dos representantes de las Organizaciones de la Sociedad Civil y un representante de la academia. As\u00ed, tanto los intereses de los ciudadanos como los conocimientos cient\u00edficos sobre el agua son claramente subrepresentados. Formalmente, todos los miembros tienen derecho a voz y voto, y est\u00e1n obligados a firmar los acuerdos alcanzados durante las sesiones del Consejo. Formulan el programa de gesti\u00f3n h\u00eddrica, vigilan los recursos financieros y eligen al presidente del Consejo, quien encabeza las sesiones y emite un voto en caso de empate. Sin embargo, varios entrevistados caracterizaron los procesos de toma de decisiones del Consejo como \u201csimulacro de participaci\u00f3n\u201d. La toma real de decisiones y el acceso a los fondos est\u00e1 en manos de CONAGUA, cuyo presupuesto anual se designa en el Congreso nacional. Adem\u00e1s, el alcance territorial amplio del Consejo dificulta las reuniones peri\u00f3dicas, ya que no hay presupuesto disponible para cubrir los gastos de viaje entre sus miembros. Como resultado, empresarios y productores mayores asisten con frecuencia a las reuniones, mientras que campesinos y OSC acuden s\u00f3lo espor\u00e1dicamente. Por otro lado, con la excepci\u00f3n de un acad\u00e9mico, no hay especialistas en temas de agua entre los miembros del Consejo, lo que limita la capacidad de decisiones informadas que deber\u00edan incluir las preocupaciones ambientales.<\/p>\n\n\n\n

A nivel local, los municipios son responsables de la gesti\u00f3n del agua potable a trav\u00e9s de los SOAPS que incluye la extracci\u00f3n de agua subterr\u00e1nea, l\u00edneas de distribuci\u00f3n, tanques de almacenamiento, potabilizaci\u00f3n del agua de consumo dom\u00e9stico, alcantarillado, colectores de aguas residuales y plantas de tratamiento. El cumplimiento de esta gama amplia de tareas requiere de un nivel alto de capacidad t\u00e9cnica. Sin embargo, dado que el presidente municipal designa a su jefe de SOAPS, la duraci\u00f3n de \u00e9ste est\u00e1 determinado por el ciclo electoral de tres a\u00f1os y la fluctuaci\u00f3n impide un proceso de profesionalizaci\u00f3n y desarrollo de habilidades t\u00e9cnicas. Adem\u00e1s, los SOAPS carecen de recursos financieros, ya que las tarifas se negocian en el congreso estatal y por razones pol\u00edticas apenas cubren los costos de mantenimiento de la infraestructura y el costo del bombeo a la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE), pero no permiten inversiones en reparaciones mayores o infraestructuras nuevas. Estos factores limitan el suministro de agua limpia en el marco de la GIRH. Usuarios lamentaron adem\u00e1s los altos niveles de corrupci\u00f3n en CONAGUA, gobiernos estatales y SOAPS por la autorizaci\u00f3n de concesiones, lo que provoc\u00f3 la extracci\u00f3n clandestina de agua, m\u00e1s corrupci\u00f3n y el abatimiento de acu\u00edferos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

En resumen, los principales desaf\u00edos de gobernanza h\u00eddrica en nuestra \u00e1rea de investigaci\u00f3n son atribuibles a la falta de autonom\u00eda y finanzas del Consejo de Cuenca, as\u00ed como a la rotaci\u00f3n de autoridades por un lado y la falta de conocimientos financiero-t\u00e9cnicos a nivel municipal y de los SOAPS, por el otro. Para superar estos desaf\u00edos ser\u00eda vital democratizar al Consejo de Cuenca, vigilar las concesiones, priorizar los proyectos que ahorran agua y dise\u00f1ar soluciones pol\u00edticas que correspondan al contexto espec\u00edfico socioambiental de cada territorio. Habr\u00e1 que incluir a grupos vulnerables (ind\u00edgenas, grupos comunitarios) y promover procesos participativos en la toma de decisiones con capacidad t\u00e9cnica. En los municipios, cumplir eficazmente con el suministro de agua limpia y saneamiento requerir\u00eda de profesionales con carrera estable y de recursos financieros suficientes.<\/p>\n\n\n\n

3.2.3. Conflicto socioambiental en torno a la central termoel\u00e9ctrica de Huexca: un caso ilustrativo del nexo-AEA <\/em><\/p>\n\n\n\n

En 2010, el gobierno federal encomend\u00f3 a la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE) el Proyecto Integral Morelos (PIM) para desarrollar la infraestructura energ\u00e9tica en el centro del pa\u00eds, ofrecer electricidad a Morelos y al sur de la zona metropolitana, y proporcionar gas e incentivos a las industrias para que se establezcan en la regi\u00f3n de Cuautla. El n\u00facleo del PIM son dos plantas termoel\u00e9ctricas de ciclo combinado (PTC) en la comunidad de Huexca en el estado de Morelos, con una capacidad de generaci\u00f3n de energ\u00eda de 640 MW. Dado que la planta de energ\u00eda requiere gas y agua en su operaci\u00f3n, el PIM tambi\u00e9n incluy\u00f3 la construcci\u00f3n de un gasoducto que atraviesa a tres estados, 25 municipios, 32 ejidos y 12 propiedades rurales privadas. Adem\u00e1s, se requiere construir un acueducto para enfriar la PTC que atraviesa los municipios de Cuautla, Ayala y Yecapixtla. El costo actual de operar la PTC era en enero 2019 52 USD\/MW por el costo de gas importado. Una planta solar ascend\u00eda a 18 USD, tomando en cuenta la concesi\u00f3n otorgada por la Secretar\u00eda de Energ\u00eda (SENER) en 2018 y los costos de mantenimiento ser\u00e1n 85% menores. En la fotovoltaica el precio de operaci\u00f3n se mantendr\u00e1 durante 30 a\u00f1os y no existir\u00e1 dependencia energ\u00e9tica del exterior.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto caus\u00f3 oposici\u00f3n entre las comunidades afectadas (v\u00e9ase Figura 3), debido a su proximidad al volc\u00e1n activo Popocat\u00e9petl, las posibles repercusiones en el ambiente por contaminaci\u00f3n y el uso de agua que compite con el riego y los alimentos (nexo-AEA). Estas preocupaciones provocaron un conflicto significativo con m\u00e1s de 30 quejas sobre violaciones a la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH, 2018). La mayor\u00eda de estas quejas se refieren a la violaci\u00f3n de derechos de participaci\u00f3n, informaci\u00f3n y consulta a las comunidades afectadas, as\u00ed como actos de intimidaci\u00f3n y agresiones por elementos de la seguridad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Seg\u00fan la ley, la construcci\u00f3n de gasoductos, plantas termoel\u00e9ctricas y obras hidr\u00e1ulicas requiere de la autorizaci\u00f3n del Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de SEMARNAT. En 2011 SEMARNAT autoriz\u00f3 el proyecto, concluyendo que no habr\u00eda efectos negativos en el ecosistema. Tanto SEMARNAT como CFE no hab\u00edan realizado una consulta previa, libre, informada y de buena fe a la poblaci\u00f3n afectada, en particular a los grupos ind\u00edgenas. El \u00e1rea afectada por el PIM est\u00e1 habitada por 960,863 personas, de las cuales 51,030 (5.3%) pertenecen a pueblos ind\u00edgenas en 38 comunidades (CNDH, 2018) que viven en una forma culturalmente adecuada, de acuerdo al Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, del cual M\u00e9xico es signatario. La CFE inform\u00f3 que hab\u00eda realizado reuniones explicativas con autoridades municipales, ejidos y l\u00edderes comunitarios, Organizaciones de la Sociedad Civil y movimientos sociales declararon que se enteraron del proyecto s\u00f3lo cuando las obras de construcci\u00f3n hab\u00edan comenzado. <\/p>\n\n\n\n

Estas declaraciones son cre\u00edbles ya que los ciudadanos carecen de equipo inform\u00e1tico o medios de transporte para revisar regularmente la lista propuesta de proyectos en el sitio web de la SEMARNAT o sus oficinas regionales. Por lo tanto, mientras que el derecho general a la informaci\u00f3n socioambiental sobre los proyectos es especificado, es dif\u00edcil obtenerla para grupos vulnerables de la poblaci\u00f3n. Ante quejas, la CNDH comenz\u00f3 a investigar en 2012 el caso del PIM. Encontr\u00f3 que SEMARNAT hab\u00eda obtenido datos sobre los riesgos relacionados con la proximidad del gasoducto al estratovolc\u00e1n Popocat\u00e9petl altamente activo, pero la Direcci\u00f3n General de Impacto y Riesgo Ambiental, DGIRA-SEMARNAT, hab\u00eda omitido transmitir esta informaci\u00f3n a las comunidades afectadas. En 2018, la CNDH declar\u00f3 oficialmente que SEMARNAT y CFE hab\u00edan violado el derecho a la consulta previa de comunidades y pueblos ind\u00edgenas afectados.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de los riesgos que plantea el gasoducto, la central termoel\u00e9ctrica de Huexca implica riesgos a otras dimensiones del nexo-AEA. La disponibilidad de agua en la zona es nula dado que CONAGUA ha otorgado 998 t\u00edtulos de concesi\u00f3n por 599.5 mil millones (MM) de m3<\/sup> de agua superficial en beneficio de 1,209 usuarios (80.5% uso agr\u00edcola; 10.7% urbano; 5% acuicultura y el resto en usos diversos). Dado que CONAGUA no pudo otorgar concesiones adicionales, la CFE lleg\u00f3 a un acuerdo con el SOAPS de Cuautla que opera la PTA (Planta de Tratamiento de Agua) en el municipio de Ayala para obtener 177 l\/seg de aguas saneadas. Dado que el agua saneada de la PTA beneficia actualmente a unos seis mil ejidatarios que obtuvieron concesiones para usarla en su riego, temen que el consumo de agua por parte de la termoel\u00e9ctrica podr\u00eda provocar escasez y contaminaci\u00f3n de agua afectando sus cosechas alimentarias. Debido a la gran cantidad de productos qu\u00edmicos utilizados en la operaci\u00f3n, mantenimiento y tratamiento de agua de la central termoel\u00e9ctrica, se teme tambi\u00e9n por la calidad del agua desechada5<\/sup>. Adem\u00e1s, la poblaci\u00f3n de Huexca est\u00e1 preocupada por el ruido y la contaminaci\u00f3n del aire.<\/p>\n\n\n\n

El manejo opaco de las autoridades aliment\u00f3 el conflicto social en torno al PIM. La sociedad civil rural de Morelos es conocida por estar organizada y tiene reputaci\u00f3n de ser desafiante y cr\u00edtica. Esto proviene en parte del papel hist\u00f3rico clave del estado de Morelos en la independencia y revoluci\u00f3n de M\u00e9xico, que consolid\u00f3 la identidad de grupo y el orgullo de los campesinos locales. Para evitar el funcionamiento de la termoel\u00e9ctrica, cuya construcci\u00f3n se complet\u00f3 en 2017, se han formado numerosos movimientos sociales. Los campesinos han mantenido un campamento de protesta durante varios a\u00f1os para impedir la conexi\u00f3n del acueducto al r\u00edo Cuautla o a la PTA y la oposici\u00f3n se vincul\u00f3 tambi\u00e9n a las actividades de la Asamblea Social de la Ley General de Agua.<\/p>\n\n\n\n

5<\/sup> Para los procesos de operaci\u00f3n se requieren: lubricaci\u00f3n aceite, aceite diel\u00e9ctrico, fluido hidr\u00e1ulico, hidr\u00f3geno, hipoclorito de sodio. Para el mantenimiento: acetileno, arg\u00f3n, pinturas y disolventes, nitr\u00f3geno, di\u00f3xido de carbono. Para el tratamiento y enfriamiento del agua: fosfato tris\u00f3dico dodecahidrato; fosfato dis\u00f3dico heptahidratado; hidrato de hidracina; \u00e1cido sulf\u00farico; ciclohexilamina; hidr\u00f3xido de sodio.<\/p>\n\n\n\n

Entre 2012 y 2018 en Huexca brotaron enfrentamientos violentos entre las fuerzas policiales y los manifestantes. En febrero de 2019 el conflicto culmin\u00f3 con el asesinato de Samir Flores, un l\u00edder ind\u00edgena del movimiento de oposici\u00f3n a la termoel\u00e9ctrica por hombres armados no identificados. Para compensar la falta de consulta previa, el Presidente L\u00f3pez Obrador decidi\u00f3 realizar una consulta p\u00fablica sobre el destino del PIM en todo el estado de Morelos y municipios en Puebla y Tlaxcala. El refer\u00e9ndum, que tuvo lugar s\u00f3lo tres d\u00edas despu\u00e9s del asesinato de Flores, result\u00f3 en 59.5% de votos a favor del PIM y 40.5% en contra. Sin embargo, las OMS opuestas al PIM declararon que el voto estaba ama\u00f1ado al incluir municipios no afectados y presentaron varias quejas judiciales. Los opositores al proyecto han anunciado que continuar\u00e1n su resistencia y es dudoso que la termoel\u00e9ctrica entre en funcionamiento en un futuro pr\u00f3ximo.<\/p>\n\n\n\n

El intento gubernamental de superar el punto muerto y a\u00f1adir legitimidad al PIM mediante una consulta p\u00fablica, ha fracasado. En lugar de armonizar el inter\u00e9s general (autonom\u00eda energ\u00e9tica y prosperidad econ\u00f3mica gracias al desarrollo industrial) con los intereses particulares de la poblaci\u00f3n afectada (seguridad de agua, energ\u00e9tica y alimentaria), el respeto a grupos minoritarios a participar en la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del proyectos habr\u00eda abierto el di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n

Los grandes proyectos de infraestructura son importantes al promover la industrializaci\u00f3n, el empleo y la prosperidad. Las evaluaciones del impacto ambiental y social son instrumentos de pol\u00edtica que tienen como objetivo integrar los aspectos socioambientales en las decisiones econ\u00f3micas. Desde la perspectiva de la gobernanza, su objetivo es proporcionar al gobierno legitimidad en proyectos de infraestructura a gran escala al demostrar de manera cre\u00edble que estos proyectos pueden desarrollarse de manera socialmente justa y ambientalmente sustentable. Sin embargo, aunque estos instrumentos existen en M\u00e9xico, no se aplican de manera transparente. Evitar en el futuro la socializaci\u00f3n de conflictos en el contexto de proyectos de infraestructura de gran escala, requerir\u00e1 la aplicaci\u00f3n transparente e inclusiva de la legislaci\u00f3n reguladora.<\/p>\n\n\n\n

3.2.4. An\u00e1lisis de la Red Social de la interacci\u00f3n entre los actores del nexo-AEA en el r\u00edo Cuautla<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los resultados del An\u00e1lisis de Red Social (ARS) entre los actores del nexo-AEA en nuestra regi\u00f3n de investigaci\u00f3n es un enfoque relacional que se centra en la identificaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas estructurales del actor-redes (Breuer et al.,<\/em> 2018). El ARS visualiza enlaces entre nodos y con otros nodos que representan a actores y sus v\u00ednculos que explicitan la relaci\u00f3n entre estos actores. La calidad de cualquier red est\u00e1 en funci\u00f3n de los atributos de los actores involucrados y la fuerza de sus v\u00ednculos. Las estructuras pueden tener implicaciones diversas para la distribuci\u00f3n del poder y la eficacia de comunicaci\u00f3n dentro de la red y son requisito previo para la toma de decisiones coordinada e integrada (Wassermann\/Faust, 2006; Hafner et al.,<\/em> 2009). El an\u00e1lisis de las estructuras de redes permite identificar los actores que tienen influencia, basada en su posici\u00f3n en la red (Schiffer\/Hauck, 2010). Otro objetivo es detectar a los actores que est\u00e1n bien posicionados para actuar como mediadores o coordinadores en su red (Hulse, 2018).<\/p>\n\n\n\n

Con el fin de identificar las faltas posibles de coordinaci\u00f3n, un cuestionario cerrado permiti\u00f3 encontrar la red m\u00e1s importante y sus v\u00ednculos o puentes, donde se midi\u00f3 la frecuencia de interacci\u00f3n entre actores. La red resultante consta de 263 enlaces entre 48 actores. En las ARS dos medidas centrales indican la influencia de un actor: el n\u00famero de enlaces indica el grado de centralidad que incide en un nodo y muestra cu\u00e1n bien conectado est\u00e1 un actor con otros en la red. Segundo, la centralidad se mide adem\u00e1s con la frecuencia que un actor particular funciona como el puente m\u00e1s corto entre otros dos actores que de otra manera estar\u00edan desconectados. La alta centralidad del entrelazamiento puede indicar el potencial de un actor para desempe\u00f1ar un papel de coordinador que canalice la informaci\u00f3n de un subgrupo a otro para mediar entre los intereses de estos subgrupos.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, tambi\u00e9n existe el riesgo de que un actor central que no puede cumplir su papel debido a ciertos l\u00edmites institucionales, se convierta en un cuello de botella que impide el flujo eficiente de comunicaci\u00f3n, lo que obstaculizar\u00e1 la conciliaci\u00f3n de intereses divergentes (Jansen et al.,<\/em> 2006).<\/p>\n\n\n\n

La Figura 4 muestra la ARS en Cuautla y consta de dos componentes principales: nodos (c\u00edrculos) representando a los actores y l\u00edneas de conexi\u00f3n simbolizando la comunicaci\u00f3n entre actores. El grosor de una l\u00ednea aumenta con la frecuencia de la comunicaci\u00f3n con otros actores. Nuestro an\u00e1lisis distingue entre seis tipos de actores, indicados por colores diferentes. La estructura del ARS es determinado por un algoritmo de software de visualizaci\u00f3n que coloca a los actores mejor conectados en las posiciones centrales y actores menos conectados en la periferia de la red. El mismo algoritmo agrupa a actores que interact\u00faan estrechamente entre s\u00ed. El tama\u00f1o de los nodos y sus etiquetas descriptivas aumentan con el grado de comunicaci\u00f3n de los actores entre s\u00ed. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
FIGURA 4. RED DE COMUNICACI\u00d3N ENTRE LOS ACTORES DEL NEXO-AEA<\/strong>.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Las caracter\u00edsticas m\u00e1s destacadas de la red confirman que la CONAGUA es el actor m\u00e1s influyente por su posici\u00f3n central y jer\u00e1rquica. Como convocante del Consejo de Cuenca del R\u00edo Balsas, CONAGUA mantiene una comunicaci\u00f3n regular e institucionalizada con los representantes de los ministerios y agencias federales (SEMARNAT, SHCP, SEDESOL, SENER, SE, SALUD, SADER, CFE), los gobiernos estatales y los municipales en el territorio de la cuenca, as\u00ed como con representantes de usuarios de agua y organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n\n\n\n

Te\u00f3ricamente CONAGUA estar\u00eda posicionada para coordinar el flujo vertical de informaci\u00f3n entre el nivel nacional y local, al tomar en cuenta los intereses de los diferentes grupos de inter\u00e9s. Sin embargo, ya se ha se\u00f1alado en la secci\u00f3n 3.2.2, la capacidad del Consejo de Cuenca para funcionar como intermediario est\u00e1 limitada por su falta de autonom\u00eda con respecto a las autoridades federales y el desequilibrio del poder financiero y pol\u00edtico entre sus miembros. Esto ha sesgado la toma de decisiones hacia los intereses de actores con recursos financieros e influencia pol\u00edtica. Adem\u00e1s, CONAGUA s\u00f3lo est\u00e1 d\u00e9bilmente conectada con los actores no estatales informales y s\u00f3lo tuvo interacci\u00f3n con dos organizaciones de los movimientos sociales (FPDTA y Asamblea de Pueblos) durante el a\u00f1o pasado.<\/p>\n\n\n\n

La posici\u00f3n de la CFE es notablemente d\u00e9bil, considerando que es el actor dominante en el sector energ\u00e9tico y responsable del desarrollo de proyectos el\u00e9ctricos nacionales. Este mandato deber\u00eda involucrarlo con las poblaciones afectadas, al asegurar su participaci\u00f3n en la fase inicial de planificaci\u00f3n para reducir el riesgo de resistencia que podr\u00eda poner en peligro la ejecuci\u00f3n de sus proyectos. Sin embargo, ninguno de los agentes no-estatales de nuestra regi\u00f3n inform\u00f3 haber tenido comunicaci\u00f3n con CFE. En las entrevistas, los funcionarios p\u00fablicos se\u00f1alaron que esta falta de comunicaci\u00f3n entre CFE y poblaciones afectadas fue uno de los factores principales que contribuyeron a la escalada del conflicto que rodea al proyecto PIM.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Una caracter\u00edstica notable es el papel destacado de los movimientos sociales en la red. Fuera de una veintena de actores m\u00e1s influyentes de la red, cinco son movimientos sociales que est\u00e1n estrechamente interconectados. El hecho de que todos los OMS de nuestra red defiendan el agua y el derecho a la tierra, sugiere que los conflictos sociales en torno a la asignaci\u00f3n de los recursos naturales tienen un impacto importante en el flujo de comunicaci\u00f3n sobre las cuestiones del nexo-AEA en la zona investigada. La posici\u00f3n central de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de Morelos (CDHM) refuerza esta sugerencia al vincular a OMS y OSC con actores estatales y municipales, as\u00ed como a CONAGUA y la CNDH. De hecho, como explic\u00f3 un entrevistado en el contexto de los proyectos relacionados con el agua: se ha convertido casi en un procedimiento est\u00e1ndar que los movimientos sociales presenten una queja sobre violaci\u00f3n a sus derechos. En los casos en que el presunto autor de los derechos humanos sea un actor nacional, la denuncia es atendida por la CNDH. En cualquier caso, la CDHM o CNDH realizar\u00e1n una inspecci\u00f3n al proyecto en cuesti\u00f3n junto con la instituci\u00f3n p\u00fablica acusada y la OMS, a fin de determinar si la denuncia est\u00e1 justificada y si se puede resolver mediante la conciliaci\u00f3n y sin hacerla p\u00fablica. Cuando esto no es posible, la CNDH emitir\u00e1 una recomendaci\u00f3n p\u00fablica para adoptar medidas correctivas. Tanto CNDH como CDHM desempe\u00f1an un papel importante en la mediaci\u00f3n de conflictos, pero tambi\u00e9n en la creaci\u00f3n de una mayor conciencia p\u00fablica acerca de los conflictos relacionados con el nexo-AEA.<\/p>\n\n\n\n

Otra caracter\u00edstica notable es el papel destacado de las instituciones acad\u00e9micas. De las cuatro instituciones acad\u00e9micas que pertenecen a la red, tres figuran entre las y los 20 actores m\u00e1s importantes con valores de centralidad muy altos entre ellos. Tanto la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM) como el Instituto de Tecnolog\u00eda del Agua (IMTA) act\u00faan como puentes entre importantes actores estatales relacionados con el nexo-AEA a nivel nacional, entre actores estatales y no-gubernamentales. La Universidad Aut\u00f3noma del Estado de Morelos (UAEM) proporciona v\u00ednculos \u00fanicos entre varios actores estatales y movimientos sociales. Las y los investigadores que se ocupan de cuestiones ambientales suelen mantener contactos estrechos con los movimientos sociales, con el fin de recopilar datos o, incluso, participar activamente en tales movimientos. Estos contactos facilitan el surgimiento de relaciones de confianza entre estos grupos y actores distintos. Al mismo tiempo, los y las investigadoras mantienen relaciones institucionalizadas con los agentes estatales relacionados con el nexo-AEA, a veces, como consultores. Las instituciones acad\u00e9micas est\u00e1n por lo tanto, bien posicionadas para mediar conflictos entre actores gubernamentales y civiles relacionados con el nexo-AEA.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, nuestro an\u00e1lisis de la red revela una muy d\u00e9bil posici\u00f3n de las instituciones estatales creadas para implementar los ODS. S\u00f3lo se inform\u00f3 de cuatro interacciones de comunicaci\u00f3n entre el Consejo Nacional y el Estatal6<\/sup> de los ODS con otros actores de la red. El grosor de la l\u00ednea de la red en Figura 4 representa la frecuencia de la comunicaci\u00f3n entre dos actores y las l\u00edneas m\u00e1s gruesas indican una comunicaci\u00f3n m\u00e1s frecuente. En total hubo 263 enlaces y la frecuencia media de interacci\u00f3n es de 2.4. La Tabla 6 muestra una variaci\u00f3n considerable en la frecuencia de interacci\u00f3n y m\u00e1s de la mitad de los actores que se comunican entre s\u00ed lo hacen s\u00f3lo una o dos veces al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

6<\/sup>  El Consejo del ODS de Morelos fue establecido en junio de 2017 por decreto del entonces gobernador Graco Ram\u00edrez. Tras las elecciones en diciembre de 2018, el Consejo del ODS dej\u00f3 de funcionar hasta mayo de 2019, cuando el gobernador nuevo estableci\u00f3 un \u00f3rgano ejecutivo estatal de ODS. Seg\u00fan nuestro ARS, comparado con el Consejo Estatal de ODS, la Comisi\u00f3n Especial para la Supervisi\u00f3n de la Realizaci\u00f3n de la Agenda 2030 en el Congreso de Morelos est\u00e1 mejor conectada y parece haber sido m\u00e1s activa.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

En primer lugar, en nuestra ARS el Consejo Nacional de ODS est\u00e1 totalmente desconectado de todos los actores restantes. En segundo lugar, hay una desconexi\u00f3n entre el estado y los actores no-gubernamentales. Mientras que los actores estatales mantienen comunicaciones regulares y frecuentes entre ellos y con las OSC registradas, la mayor\u00eda de sus v\u00ednculos con los movimientos sociales desaparecen por interacciones poco frecuentes.<\/p>\n\n\n\n

En s\u00edntesis, se pueden extraer dos conclusiones centrales del ARS: primero, el proceso de la Agenda 2030 en Morelos est\u00e1 en el mejor de los casos en una etapa incipiente. Hasta ahora, las instituciones estatales creadas con el prop\u00f3sito de apoyar la aplicaci\u00f3n de los ODS est\u00e1n muy d\u00e9bilmente conectadas con los actores relevantes del nexo-AEA en nuestra \u00e1rea de estudio. Como resultado, la Agenda 2030 ha permanecido en la periferia de la pol\u00edtica estatal. Las autoridades municipales siguen insuficientemente informadas acerca de los principios y objetivos de los ODS y son esc\u00e9pticos: \u201cno entienden c\u00f3mo funciona y como no lo entienden, le tienen miedo\u201d, dice un entrevistado. Segundo, la desconfianza y desconexi\u00f3n entre agentes estatales y grupos sociales que se dedican a la defensa del agua, la tierra y los derechos ind\u00edgenas, reduce la probabilidad de que proyectos de desarrollo que requieran agua o tierra para el desarrollo en Morelos se lleven a cabo, al no negociar aspectos pol\u00edticos, sociales, ambientales, econ\u00f3micos y de derechos humanos de la poblaci\u00f3n afectada.<\/p>\n\n\n\n

4. Conclusiones <\/h2>\n\n\n\n

Nuestra investigaci\u00f3n mexicana documenta una falta de relaciones sist\u00e9micas entre la Agenda 2030, el nexo-AEA y la gobernanza h\u00eddrica por haber sido impuestos desde arriba. La indivisibilidad de los ODS 2030, una gobernanza participativa, la equidad de g\u00e9nero y por ende el \u201cno dejar a nadie atr\u00e1s\u201d, no se cumplieron y afectaron la gobernanza h\u00eddrica y la seguridad del nexo-AEA. <\/p>\n\n\n\n

1) El proceso de la Agenda 2030 se impuso desde el nivel federal, sin incluir los datos y enfoques cient\u00edficos, destinados a abordar las interdependencias sist\u00e9micas entre los ODS. <\/p>\n\n\n\n

2) El caso mexicano ilustra que el proceso de la Agenda 2030 depend\u00eda de la alta pol\u00edtica y el cambio en el gobierno nacional limit\u00f3 sus avances posteriores. <\/p>\n\n\n\n

3) Los cambios en la gesti\u00f3n h\u00eddrica en M\u00e9xico pueden atribuirse m\u00e1s bien a factores coyunturales o conflictos y no a metas fijadas a nivel mundial por grandes paradigmas pol\u00edticos. La primera transformaci\u00f3n consisti\u00f3 en la descentralizaci\u00f3n del manejo del agua hacia los municipios, seguida por la adopci\u00f3n de la GIRH y finalmente, el derecho humano al agua como pol\u00edticas principales de gobernanza h\u00eddrica, donde las crisis econ\u00f3micas y la apertura pol\u00edtico-comercial (TLCAN) funcionaron como coyunturas de oportunidad para instrumentar dichos cambios. Sin embargo, ante la falta de participaci\u00f3n ciudadana casi 30 a\u00f1os despu\u00e9s y con muchas reformas vinculadas, la gobernanza h\u00eddrica, la GIRH y el derecho al agua limpia siguen s\u00f3lo en el papel. <\/p>\n\n\n\n

4) Una excepci\u00f3n parcial representa la reforma al Art. 4\u00ba constitucional en 2012 que reconoci\u00f3 el acceso al agua y saneamiento como un derecho b\u00e1sico para cualquier ciudadano\/a. Fue promovida mediante una \u2018pol\u00edtica desde abajo\u2019, con deliberaciones del PRD en el senado, expertos, acad\u00e9micos, bur\u00f3cratas y grupos sociales interesados en la gesti\u00f3n participativa del agua. Sin embargo ocho a\u00f1os despu\u00e9s el Congreso no ha podido publicar la Ley General de Aguas (LGA) que garantice este derecho vital. Este retraso legislativo es resultado de una oposici\u00f3n ciudadana concertada contra dos intentos del gobierno anterior para publicar una LGA que privatice a\u00fan m\u00e1s el agua. Pero tambi\u00e9n los grandes usuarios privados de agua (refresqueras, cervecer\u00edas, mineras, agroempresarios) se opusieron a una LGA ciudadanizada. Estos oligarcas h\u00eddricos defendieron sus intereses creados, ya que hab\u00edan negociado durante los gobiernos anteriores concesiones voluminosas y de largo plazo que incluyeron extracciones en regiones de severas escasez h\u00eddrica y de sobreexplotaci\u00f3n de acu\u00edferos. Este enfrentamiento entre ciudadanos
y empresarios muestra la debilidad de la arena pol\u00edtica que fue incapaz de traducir un cambio constitucional hacia una pol\u00edtica eficaz de gobernanza h\u00eddrica para las mayor\u00edas. <\/p>\n\n\n\n

5) Adem\u00e1s, medidas de austeridad en el sector ambiental, personal poco calificado y corrupci\u00f3n en CONAGUA fueron obst\u00e1culos adicionales para una LGA de gesti\u00f3n h\u00eddrica participativa y ciudadanizada. <\/p>\n\n\n\n

6) As\u00ed mismo, las evidencias en la CRC mostraron que el proceso local de la Agenda 2030 se encuentra en un estado incipiente. Las instituciones estatales y municipales de los ODS 2030 fueron incapaces de incluir a actores sociales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos locales. Como resultado, no se formularon pol\u00edticas concretas de la Agenda 2030, ni tampoco una gobernanza h\u00eddrica con seguridad del nexo-AEA. Cuando era necesario aprovechar los recursos naturales en un megaproyecto de desarrollo (PIM), la imposici\u00f3n desde arriba y la falta de una arena pol\u00edtica consensuada articularon la oposici\u00f3n amplia, lo que ha impedido dicho proyecto.<\/p>\n\n\n\n

7) El caso analizado ilustra que un modelo gubernamental jer\u00e1rquico y basado en toma de decisiones a favor de minor\u00edas y sin participaci\u00f3n ciudadana induce a conflictos sociales nuevos y agudiza a los existentes, lo que pone en peligro proyectos de infraestructura a gran escala, agrava la seguridad del nexo-AEA y limita la consolidaci\u00f3n de la Agenda 2030 con una gobernanza participativa.<\/p>\n\n\n\n

Nuestra investigaci\u00f3n mexicana documenta una falta de relaciones sist\u00e9micas entre la Agenda 2030, el nexo-AEA y la gobernanza h\u00eddrica por haber sido impuestos desde arriba. La indivisibilidad de los ODS 2030, una gobernanza participativa, la equidad de g\u00e9nero y por ende el \u201cno dejar a nadie atr\u00e1s\u201d, no se cumplieron y afectaron la gobernanza h\u00eddrica y la seguridad del nexo-AEA. <\/p>\n\n\n\n

1) El proceso de la Agenda 2030 se impuso desde el nivel federal, sin incluir los datos y enfoques cient\u00edficos, destinados a abordar las interdependencias sist\u00e9micas entre los ODS. <\/p>\n\n\n\n

2) El caso mexicano ilustra que el proceso de la Agenda 2030 depend\u00eda de la alta pol\u00edtica y el cambio en el gobierno nacional limit\u00f3 sus avances posteriores. <\/p>\n\n\n\n

3) Los cambios en la gesti\u00f3n h\u00eddrica en M\u00e9xico pueden atribuirse m\u00e1s bien a factores coyunturales o conflictos y no a metas fijadas a nivel mundial por grandes paradigmas pol\u00edticos. La primera transformaci\u00f3n consisti\u00f3 en la descentralizaci\u00f3n del manejo del agua hacia los municipios, seguida por la adopci\u00f3n de la GIRH y finalmente, el derecho humano al agua como pol\u00edticas principales de gobernanza h\u00eddrica, donde las crisis econ\u00f3micas y la apertura pol\u00edtico-comercial (TLCAN) funcionaron como coyunturas de oportunidad para instrumentar dichos cambios. Sin embargo, ante la falta de participaci\u00f3n ciudadana casi 30 a\u00f1os despu\u00e9s y con muchas reformas vinculadas, la gobernanza h\u00eddrica, la GIRH y el derecho al agua limpia siguen s\u00f3lo en el papel. <\/p>\n\n\n\n

4) Una excepci\u00f3n parcial representa la reforma al Art. 4\u00ba constitucional en 2012 que reconoci\u00f3 el acceso al agua y saneamiento como un derecho b\u00e1sico para cualquier ciudadano\/a. Fue promovida mediante una \u2018pol\u00edtica desde abajo\u2019, con deliberaciones del PRD en el senado, expertos, acad\u00e9micos, bur\u00f3cratas y grupos sociales interesados en la gesti\u00f3n participativa del agua. Sin embargo ocho a\u00f1os despu\u00e9s el Congreso no ha podido publicar la Ley General de Aguas (LGA) que garantice este derecho vital. Este retraso legislativo es resultado de una oposici\u00f3n ciudadana concertada contra dos intentos del gobierno anterior para publicar una LGA que privatice a\u00fan m\u00e1s el agua. Pero tambi\u00e9n los grandes usuarios privados de agua (refresqueras, cervecer\u00edas, mineras, agroempresarios) se opusieron a una LGA ciudadanizada. Estos oligarcas h\u00eddricos defendieron sus intereses creados, ya que hab\u00edan negociado durante los gobiernos anteriores concesiones voluminosas y de largo plazo que incluyeron extracciones en regiones de severas escasez h\u00eddrica y de sobreexplotaci\u00f3n de acu\u00edferos. Este enfrentamiento entre ciudadanos
y empresarios muestra la debilidad de la arena pol\u00edtica que fue incapaz de traducir un cambio constitucional hacia una pol\u00edtica eficaz de gobernanza h\u00eddrica para las mayor\u00edas. <\/p>\n\n\n\n

5) Adem\u00e1s, medidas de austeridad en el sector ambiental, personal poco calificado y corrupci\u00f3n en CONAGUA fueron obst\u00e1culos adicionales para una LGA de gesti\u00f3n h\u00eddrica participativa y ciudadanizada. <\/p>\n\n\n\n

6) As\u00ed mismo, las evidencias en la CRC mostraron que el proceso local de la Agenda 2030 se encuentra en un estado incipiente. Las instituciones estatales y municipales de los ODS 2030 fueron incapaces de incluir a actores sociales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos locales. Como resultado, no se formularon pol\u00edticas concretas de la Agenda 2030, ni tampoco una gobernanza h\u00eddrica con seguridad del nexo-AEA. Cuando era necesario aprovechar los recursos naturales en un megaproyecto de desarrollo (PIM), la imposici\u00f3n desde arriba y la falta de una arena pol\u00edtica consensuada articularon la oposici\u00f3n amplia, lo que ha impedido dicho proyecto.<\/p>\n\n\n\n

7) El caso analizado ilustra que un modelo gubernamental jer\u00e1rquico y basado en toma de decisiones a favor de minor\u00edas y sin participaci\u00f3n ciudadana induce a conflictos sociales nuevos y agudiza a los existentes, lo que pone en peligro proyectos de infraestructura a gran escala, agrava la seguridad del nexo-AEA y limita la consolidaci\u00f3n de la Agenda 2030 con una gobernanza participativa.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Allen, C., Metternicht, G. y Wiedmann, T. (2018) \u201cInitial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): A review of evidence from countries\u201d en Sustain. Sci., 13<\/em>, doi:10.1007\/s11625-018-0572-3. <\/p>\n\n\n\n

B.T.I. (2010) Mexico Country Report<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.bti-project.org\/en\/reports\/countryreports\/detail\/itc\/mex\/ (consulta17-1-2020), p. 31.<\/p>\n\n\n\n

Biermann, F. et al<\/em>. (2017) \u201cGlobal Goal Setting for Improving National Governance and Policy\u201d, en Kanie, N. y Biermann F. (Eds.), Governing through Goals. Sustainable Development Goals as Governance Innovation<\/em>. Cambridge: MIT Press, pp. 75\u201398.<\/p>\n\n\n\n

Breuer, A. et al<\/em>. (2018) \u201cThe potential of ICT-supported participatory communication interventions to challenge local power dynamics: Lessons from the case of Togo\u201d en Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries<\/em>, vol. 84, doi: 10.1002\/isd2.1206.<\/p>\n\n\n\n

Breuer, A., Leininger, J. y Tosun, J. (2019). Integrated policymaking: choosing an institutional design for implementing the Sustainable Development Goals (SDGs)<\/em>. Bonn: German Development Institute (DIE) Discussion Paper 2019.<\/p>\n\n\n\n

Burns, E. (2019) \u201cConagua regal\u00f3 31% del agua a Femsa, Nestl\u00e9, Bachoco, Heineken y Pepsi; 66.6% del territorio sufre sequ\u00eda” en Vanguardia MX<\/em>, 21 Octubre. Disponible en: https:\/\/vanguardia.com.mx\/articulo\/conagua-regalo-31-del-agua-femsa-nestle-bachoco-heineken-y-pepsi-666-del-territorio-sufre  (consulta 1-1-2020).<\/p>\n\n\n\n

C\u00e1mara de Diputados (2018). Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones de la Ley de Planeaci\u00f3n.<\/em> CDMX: DOF.<\/p>\n\n\n\n

Ca\u00f1ez Cota, A. (2015). \u201cLa gesti\u00f3n integrada de recursos h\u00eddricos en la pol\u00edtica federal del agua: Propuesta para la nueva Ley General de Aguas en M\u00e9xico\u201d en Gesti\u00f3n y An\u00e1lisis De Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/em>, 13, doi:10.24965\/gapp.v0i13.10232.<\/p>\n\n\n\n

CEAGUA (2017). Estad\u00edsticas el Agua en el Estado de Morelos 2017<\/em>. Cuernavaca:  Comisi\u00f3n del Agua del Estado de Morelos, p. 204.<\/p>\n\n\n\n

CNDH (2018). Sobre El Caso De Violaciones a Los Derechos a La Consulta Previa, Libre, Informada, De Buena F\u00e9 y Culturalmente Adecuada Para Pueblos y Comunidades Ind\u00edgenas y La Informaci\u00f3n, en Relaci\u00f3n Con El Proyecto Integral Morelos<\/em>. CDMX: CNDH.<\/p>\n\n\n\n

CONAGO (2016). Comisi\u00f3n Para el Cumplimento de la Agenda 2030<\/em>. CDMX: Conferencia Nacional de Gobernadores.<\/p>\n\n\n\n

CONAGUA (2016). Estad\u00edsticas del Agua en M\u00e9xico<\/em>. Ciudad de M\u00e9xico: CONAGUA.<\/p>\n\n\n\n

__________ (2016). REPDA. Disponible en: https:\/\/app.conagua.gob.mx\/Repda.aspx (15-1-2020).<\/p>\n\n\n\n

CONEVAL (2017). “CONEVAL informa la evoluci\u00f3n de la pobreza 2010\u20132016” en Comunicado de Prensa no. 69<\/em>. Ciudad de M\u00e9xico: CONEVAL.<\/p>\n\n\n\n

Daher, B. et al<\/em>. (2019). \u201cToward creating an environment of cooperation between water, energy, and food stakeholders in San Antonio\u201d en Sci. Total Environ<\/em>, 15. pp. 2913\u20132926.<\/p>\n\n\n\n

Dodds, F., Donoghue, A.D. y Leiva, J. (2017). Negotiating the Sustainable Development Goals: A Transformational Agenda for an Insecure World<\/em>. Londres: Routledge.<\/p>\n\n\n\n

DOF (2017). DECRETO Por El Que Se Crea El Consejo Nacional De La Agenda 2030 Para El Desarrollo Sostenible.<\/em> CDMX: SEGOB.<\/p>\n\n\n\n

Enciso, A.L. (2019). \u201cEst\u00e1 la Semarnat en una virtual par\u00e1lisis luego de tres meses\u201d en La Jornada (7-03-2019).<\/em> <\/p>\n\n\n\n

FH [Freedom House] (2018). \u201cFreedom in the World 2018. Mexico Country Profile\u201d. Disponible en: https:\/\/freedomhouse.org\/report\/freedom-world\/2018\/mexico (consulta 17-1-2020).<\/p>\n\n\n\n

Foro Ambiental (2019). En M\u00e9xico Hay 560 Conflictos Ambientales y 122 Activistas Asesinados<\/em>. CDMX: Foro Ambiental. <\/p>\n\n\n\n

Gayt\u00e1n, V. y Mata, X. (2018) “AMLO\u2019s victory, a new geopolitical landscape, and the future of Mexico\u2019s role in the region and the world” en Global Americans<\/em>. Disponible en https:\/\/theglobalamericans.org\/2018\/07\/amlos-victory-a-new-geopolitical-landscape-and-the-future-of-mexicos-role-in-the-region-and-the-world\/?gclid=Cj0KCQiAqNPyBRCjARIsAKA-WFwB6vxrWFLctVFYk3JDRodUNsM0bXfjyGxC-ZjqhiFMFGoWAoQ9XA4aAnEpEALw_wcB.<\/p>\n\n\n\n

Guti\u00e9rrez, C.A. y Palerm, J.  (2003) \u201cCompetencia por el agua entre usos y usuarios en la cuenca del Rio Cuautla, Morelos, M\u00e9xico\u201d en Comunicaciones en Socioeconom\u00eda, Estad\u00edstica e Inform\u00e1tica, 7<\/em>. pp. 107\u2013131. <\/p>\n\n\n\n

GWP (2020). Global Water Partnership<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.gwp.org\/en\/GWP-CEE\/about\/why\/what-isiwrm\/ (consulta 17-01-2020).<\/p>\n\n\n\n

Hafner Burton, E.M., Kahler, M. y Montgomery, A.H. (2009) \u201cNetwork analysis for international relations\u201d en Int. Organ.<\/em>, 63. pp. 559\u2013592.<\/p>\n\n\n\n

Hidalgo-Toledo, J.A., Hern\u00e1ndez-Arce, C. y Vargas-Vel\u00e1zquez, S. (2019) \u201cRiver Basin Organizations, the Best Path Towards Integrated Water Resources Management\u201d en Guerrero, H. y Garc\u00eda Rojas (eds.), Water Policy in Mexico<\/em>. Cham, Switzerland: Springer. pp. 153\u2013170.<\/p>\n\n\n\n

Hulse, M. et al<\/em>. (2018). Civil Society Engagement in Regional Governance: A Network Analysis in Southern Africa<\/em>, Discussion Paper (30). Bonn: DIE.<\/p>\n\n\n\n

Jansen, T., Chioncel, N. y Dekkers, H. (2006) \u201cSocial cohesion and integration: Learning active citizenship\u201d en British Journal of Sociology Education, 27<\/em>. pp. 189\u2013205.<\/p>\n\n\n\n

Kanie, N. et al<\/em>. (2017) \u201cIntroduction: Global Governance through Goal Setting\u201d en Kanie, N. y Biermann, F. (Eds.). Governing through Goals. Sustainable Development Goals as Governance Innovation<\/em>. Cambridge: MIT Press, pp. 1\u201328.<\/p>\n\n\n\n

Kingdon, J.W. (1995) Agendas, Alternatives, and Public Policies<\/em>. Nueva York: Harpercollins.<\/p>\n\n\n\n

Latinobar\u00f3metro (2018). Informe Latinobar\u00f3metro 2018<\/em>. Santiago de Chile: Corporaci\u00f3n Latinobar\u00f3metro.<\/p>\n\n\n\n

Leininger, J. et al<\/em>. (2018) “Governing the transformations towards sustainability” en Kriegler, E. et al<\/em>. (eds.), Transformations to achieve the sustainable development goals; Report prepared by The World in 2050 Initiative<\/em>. Laxenburg: International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA),  pp. 107-126.<\/p>\n\n\n\n

Meyerh\u00f6fer, F. (2009) \u201cAgenda Setting and Decision Making in the European Union: The Case of GALILEO\u201d en Hertie Sch. Gov. Work, 42<\/em>. pp. 1\u201340.<\/p>\n\n\n\n

Naturalista (2016). “<\/strong>Zona Sujeta a Conservaci\u00f3n Ecol\u00f3gica Los Sabinos-Santa Rosa-San Cristobal\u201d. Disponible en: https:\/\/www.naturalista.mx\/projects\/zona-sujeta-a-conservacion-ecologica-los-sabinos-santa-rosa-san-cristobal-morelos-rio-cuautla<\/p>\n\n\n\n

OECD (2013). Making Water Reform Happen in Mexico. Assessment and Recommendations<\/em>. CDMX: OCDE.<\/p>\n\n\n\n

OPR (2018). Estrateg\u00eda Nacional para la Puesta en Marcha de la Agenda 2030<\/em>. CDMX: Oficina de la Presidencia de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Oswald, \u00da. (2019) \u00darsula Oswald Spring: Pioneer on gender, Peace Development, Environment, Food and Water<\/em>. Cham: Springer International. <\/p>\n\n\n\n

_________ (2016) \u201cThe Water, Energy, Food and Biodiversity Nexus: New Security Issues in the Case of Mexico\u201d en H.G. Brauch et al<\/em>. (Eds.), Addressing Global Environmental Challenges from a Peace Ecology Perspective<\/em>. Cham: Springer International Publishing, pp. 113-144.<\/p>\n\n\n\n

_________ (2014) \u201cWater security and national water law in Mexico\u201d en Earth Perspectives<\/em>, 1 (7). Disponible en: http:\/\/www.earth-perspectives.com\/1\/1\/7 (consulta17-1-2020).<\/p>\n\n\n\n

__________ (2011) Retos de la investigaci\u00f3n del agua en M\u00e9xico. <\/em>Cuernavaca: CRIM-UNAM, pp. 774.<\/p>\n\n\n\n

__________ (2003). El Recurso Agua en El Alto Balsas<\/em>. UNAM-IGF-CRIM, Coltlax, H. B\u00f6ll.<\/p>\n\n\n\n

Pahl-Wostl, C. (2019) \u201cGovernance of the water-energy-food security nexus: A multi-level coordination challenge\u201d en Environ. Sci. Policy<\/em>, 92<\/em>. pp. 356\u2013367, doi:10.1016\/j.envsci.2017.07.017.<\/p>\n\n\n\n

PNUD (2019). Localizaci\u00f3n de la Agenda 2030 en M\u00e9xico. Sistematizaci\u00f3n de la Instalaci\u00f3n y Operacionalizaci\u00f3n de los \u00d3rganos de Seguimiento e Instrumentaci\u00f3n de la Agenda 2030<\/em>. CDMX: PNUD.<\/p>\n\n\n\n

PNUD\/ RBALC (2017). Bienestar m\u00e1s all\u00e1 del progreso. Un Enfoque multidimensional para abordar la Agenda 2030<\/em>. Nueva York: PNUD. <\/p>\n\n\n\n

Schiffer, E. y Hauck, J.  (2010) \u201cNet-Map: Collecting social network data and facilitating network learning through participatory influence network mapping\u201d en Field Methods<\/em>, 22<\/em>. pp. 231\u2013249.<\/p>\n\n\n\n

SIODS [Sistema de Informaci\u00f3n de los Objetivos de Desarrollo Sostenible] (2019). Indicadores por cobertura geogr\u00e1fica<\/em>. Disponible en: http:\/\/www.agenda2030.mx\/ODSopc.html? cveCob=00&lang=es#\/geocov (consulta 27-11-2019).<\/p>\n\n\n\n

Tetreault, D. y G\u00f3mez Fuentes, A.C. (2018)” Political Class Formation in Oppostion to the Zapotillo Dam” en Tetreault, D., McCulligh, C. y Lucio, C. (coords.) Social Environmental Conflicts in Mexico. Resistance and Alternatives from below<\/em>. Londres: Palgrave McMillan, pp. 109\u2013144.<\/p>\n\n\n\n

UN (2015). The Critical Role of Water in Achieving the Sustainable Development Goals: Synthesis of Knowledge and Recommendations for Effective Framing, Monitoring, and Capacity Development<\/em>. Nueva York: United Nations.<\/p>\n\n\n\n

Underdal, A. y Rakhyun, E.K. (2017) \u201cThe Sustainable Development Goals and Multilateral Agreement\u201d, en Kanie, N. y Biermann, F. (Eds.) Governing through Goals. Sustainable Development Goals as Governance Innovation<\/em>. Cambridge: MIT Press, pp. 241\u2013258.<\/p>\n\n\n\n

V\u00e1zquez Valencia, L.D. (2019). Captura del Estado macrocriminalidad, y derechos humanos. <\/em>CDMX: FLACSO. <\/p>\n\n\n\n

Wasserman, S. y Faust, K. (2006) Social Network Analysis: Methods and Applications<\/em>. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 819.<\/p>\n\n\n\n

Weitz, N. et al<\/em>. (2017). \u201cClosing the governance gaps in the water-energy-food nexus: Insights from integrative governance\u201d en Global Environ. Chang,<\/em> 45<\/em>, pp. 165\u2013173.<\/p>\n\n\n\n

White, D. et al<\/em>. (2017) \u201cStakeholder Analysis for the Food-Energy-Water Nexus in Phoenix\u2014Implications for the Nexus. Nexus\u2014The Water, Energy & Food Security Resource Platform”. Sustainability<\/em>, 9<\/em>, p. 2204.<\/p>\n\n\n\n

Wilder, M. (2010) \u201cWater Governance in Mexico Political and Economic Aperatures and a Shifting State-Citizen Relationship\u201d en Ecol. Soc.<\/em>, 15<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.ecologyandsociety.org\/vol15\/iss2\/art22\/ (consulta 17-1-2020).<\/p>\n\n\n\n

Zurbriggen, C. (2011) \u201cGobernanza: una mirada desde Am\u00e9rica Latina\u201d en Perfiles Latinoamericanos,<\/em> Vol. 38. pp. 39-64.<\/p>\n\n\n\r\n

\r\n Catatan:<\/strong> $CONFIG[‘snippet_inline’]<\/em>\r\n

link situs slot online<\/a> meringkas 4 link situs resmi taruhan slot online gacor hari ini dengan proses transaksi menggunakan deposit Qris<\/p>\r\n<\/div>\r\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Al analizar el caso del r\u00edo Cuautla, este art\u00edculo toma la gobernanza h\u00eddrica como punto de partida para investigar si los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 se han convertido en un detonador de sostenibilidad y gobernanza local. La agenda de los ODS tiene una ambiciosa visi\u00f3n actual de desarrollo humano.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1580,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109,101],"tags":[129,137,132,136,135,133,131,130],"class_list":["post-1469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-numero-40","tag-agenda-2030","tag-conflictos","tag-gobernanza-del-agua","tag-huexca-morelos","tag-morelos","tag-nexo-aea","tag-ods-2030","tag-sostenibilidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1469"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1469\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2963,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1469\/revisions\/2963"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}