En esta fotograf\u00eda se muestra<\/a> a Francisco Hern\u00e1ndez Ju\u00e1rez, Andr\u00e9s Caso, Pedro Aspe, Carlos Slim y Alfredo Baranda. Desenlace de la licitaci\u00f3n de Telmex.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\nPor otra parte, la adquisici\u00f3n de tel\u00e9fonos de M\u00e9xico se dio de manera ventajosa; el valor de la infraestructura se remat\u00f3 muy por debajo de su precio original, lo que a su vez gener\u00f3 ganancias en tanto el Estado le otorg\u00f3 el monopolio total y a lo largo de seis a\u00f1os se le permiti\u00f3 la modificaci\u00f3n de las tarifas. La venta se realiz\u00f3 en un monto aproximado de 1700 millones de d\u00f3lares, cuando en realidad se estimaba el valor de la infraestructura en 8500 millones de d\u00f3lares aproximadamente.<\/p>\n\n\n\nTelmex se vendi\u00f3 a un precio muy favorable para el gobierno. Dos a\u00f1os antes de la privatizaci\u00f3n, Telmex s\u00f3lo val\u00eda 207 millones de d\u00f3lares. Tuvo que reestructurarse fiscal y financieramente para maximizar su valor. En el momento del anuncio de su privatizaci\u00f3n, Telmex ya estaba valuada en 3,300 millones de d\u00f3lares. El gobierno recibi\u00f3 por su participaci\u00f3n accionaria 8,615 millones de d\u00f3lares. De acuerdo con el monto recibido por su venta, esa privatizaci\u00f3n se convirti\u00f3 en la cuarta m\u00e1s importante del mundo. <\/p>(Salinas, 2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl paquete Telmex incluy\u00f3 Tel\u00e9fonos del Noroeste (TELNOR), la \u00fanica concesi\u00f3n de telefon\u00eda celular de alcance nacional. La privatizaci\u00f3n de Telmex tuvo lugar cuando Carlos Slim y sus socios la adquirieron en 1990, para lo cual el gobierno del presidente Carlos Salinas de Gortari brind\u00f3 todas las condiciones necesarias para su adquisici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Por tanto, el gobierno mexicano no s\u00f3lo vendi\u00f3 el monopolio de Telmex intacto, sino que estableci\u00f3 barreras a la competencia durante los seis a\u00f1os despu\u00e9s de la privatizaci\u00f3n. \u201cLa venta de Telmex en diciembre de 1990 form\u00f3 parte de un ambicioso proceso de reformas para transformar al Estado y al pa\u00eds bajo el liberalismo social. Entre las reformas m\u00e1s elogiadas a nivel internacional entonces estuvo la de las privatizaciones. Hoy es de las m\u00e1s debatidas (Salinas, 2014)\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El discurso gubernamental relacionado a la venta de Telmex tuvo como finalidad el empoderamiento de un grupo de empresarios capaces de competir a nivel internacional, tratando de replicar a los grandes conglomerados norteamericanos. \u201cLa compa\u00f1\u00eda se vendi\u00f3 como una empresa verticalmente integrada con la idea, entre otras, de crear un \u2018campe\u00f3n mexicano\u2019 que fuera capaz de competir con las empresas extranjeras\u201d (Mariscal & Eugenio, 2007: 41). <\/p>\n\n\n\n
Inicialmente la consolidaci\u00f3n de Telmex se realiz\u00f3 en dos etapas: la primera fue en el periodo de 1988-1990 en la privatizaci\u00f3n y compra de Tel\u00e9fonos de M\u00e9xico; la segunda etapa se dio a partir de 1992, durante este periodo se llev\u00f3 a cabo el fortalecimiento como empresa privada; resultado de estos dos periodos se realiz\u00f3 la tercera etapa fundamentada en la internalizaci\u00f3n de TELMEX y esto fue gracias al proceso de adquisici\u00f3n de empresas en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
En el a\u00f1o 2000 se consum\u00f3 el proceso de transnacionalizaci\u00f3n de Telmex, en este periodo el internet jug\u00f3 un papel fundamental debido a que cre\u00f3 las condiciones para aprovechar el aumento de demanda de servicios de telecomunicaci\u00f3n a nivel internacional, \u201cla burbuja del internet\u201d. En este punto, el empresario Carlos Slim visualiz\u00f3 la posibilidad de internacionalizase, crecer y adquirir las empresas cuyas condiciones de compra fueran favorables como Am\u00e9rica M\u00f3vil (Slim, 2014).<\/p>\n\n\n\n
El sector de las telecomunicaciones es uno de los m\u00e1s din\u00e1micos y que presenta constantes cambios: la competencia de empresas privadas, la incursi\u00f3n de la telefon\u00eda inal\u00e1mbrica y el hecho de que \u00e9ste sea uno de los motores del proceso de globalizaci\u00f3n han generado una gran competencia por el control de este sector.<\/p>\n\n\n\n
En la mayor\u00eda de los pa\u00edses las compa\u00f1\u00edas de telecomunicaciones han sido privatizadas y en las naciones en donde el servicio a\u00fan es dirigido por el Estado, las empresas privadas son m\u00e1s competitivas para mejorar su servicio frente al del Estado, en especial en el rubro de la telefon\u00eda m\u00f3vil y el internet, en donde estas empresas van adquiriendo m\u00e1s licencias para prestar el servicio.<\/p>\n\n\n\n
La reconfiguraci\u00f3n de Telmex en Am\u00e9rica M\u00f3vil es uno de los procesos de fusi\u00f3n m\u00e1s exitosos para la internacionalizaci\u00f3n de una empresa mexicana, mientras que algunas compa\u00f1\u00edas de telecomunicaci\u00f3n abandonaron el mercado de Am\u00e9rica Latina derivado de la intensa competencia mundial, Am\u00e9rica M\u00f3vil de M\u00e9xico aprovech\u00f3 la coyuntura para fortalecer su injerencia en la regi\u00f3n; sin embargo, una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s importantes es la adquisici\u00f3n de diferentes empresas de telecomunicaciones creando un monopolio transnacional.<\/p>\n\n\n\n
Mientras Telmex manten\u00eda el monopolio en el sector de la telefon\u00eda fija hasta fines de la d\u00e9cada de 1990, algunos operadores internacionales comenzaron a poner en peligro la posici\u00f3n de liderazgo de la compa\u00f1\u00eda, para hacer frente a la competencia en M\u00e9xico, la compa\u00f1\u00eda decidi\u00f3 competir en los mercados de sus potenciales rivales, de ese modo y de manera bastante temprana, la compa\u00f1\u00eda inici\u00f3 el proceso de internacionalizaci\u00f3n de sus operaciones como elemento central de su estrategia de crecimiento y consolidaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En 1995 Telmex inici\u00f3 los tr\u00e1mites necesarios para operar en Estados Unidos asoci\u00e1ndose con la empresa Sprint, no obstante, debido a las trabas para ingresar al mercado norteamericano, se buscaron alternativas que ve\u00edan a Centroam\u00e9rica como un mercado importante, por lo que adquiri\u00f3 la empresa de Telecomunicaciones de Guatemala (TELGUA) comprando algunos activos en pa\u00edses como Brasil, Ecuador y Estados Unidos.12<\/sup><\/p>\n\n\n\nLa expansi\u00f3n de Telmex en Am\u00e9rica Latina se logr\u00f3 en menos de cinco a\u00f1os, teniendo en cuenta las asociaciones estrat\u00e9gicas en 14 pa\u00edses del continente americano, formando Telmex Argentina, Telmex do Brasil, Telmex Chile, Telmex Colombia y Telmex Per\u00fa.<\/p>\n\n\n\n
Cemex: conformaci\u00f3n, apoyo estatal y transnacionalizaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n El caso de la empresa Cementos de M\u00e9xico (CEMEX) es diferente, por lo tanto, se profundizar\u00e1 en esta empresa debido a que las estrategias impulsadas por el Estado mexicano de la d\u00e9cada de los noventa le dieron las facilidades para su internacionalizaci\u00f3n, por lo cual se debe mencionar que tambi\u00e9n fue beneficiada por la privatizaci\u00f3n de peque\u00f1as empresas paraestatales, lo que configur\u00f3 un oligopolio cementero.<\/p>\n\n\n\n
En el proceso de desincorporaci\u00f3n de empresas paraestatales, el Estado retir\u00f3 su participaci\u00f3n total o parcialmente de las siguientes ramas: hilos y tejidos de fibras duras y blandas, en la cual operaban 11 empresas textiles (cinco del grupo industrial Cadena); industria qu\u00edmica (Sosa Texcoco y Cloro Tehuantepec); petroqu\u00edmica secundaria (Hules Mexicanos, Tetraetilo de M\u00e9xico y Glicoles Mexicanos) y materiales para la construcci\u00f3n (Concretos Procesados y Concretos Tamaulipas) y cemento (Cementos An\u00e1huac de Golfo y Navicement (Gasca, 1989).<\/p>\n\n\n\n
Cemex es una empresa dedicada a la producci\u00f3n de cemento, est\u00e1 encabezada por la familia Zambrano, quienes est\u00e1n catalogados en la lista de las familias m\u00e1s adineradas de Am\u00e9rica Latina. Esta empresa data de principios de siglo y su desarrollo se dio mediante la fusi\u00f3n y adquisici\u00f3n de otras empresas del mismo ramo, la empresa creci\u00f3 bajo la tutela del Estado y se extendi\u00f3 de forma regional en Zacatecas, San Luis Potos\u00ed, Durango, Coahuila y Tamaulipas. <\/p>\n\n\n\n
La conformaci\u00f3n de Cemex como empresa global es derivada de distintas fusiones y adquisiciones; primero en Estados Unidos, despu\u00e9s en Am\u00e9rica Latina y se consolid\u00f3 a nivel internacional. Su fortalecimiento como empresa se dio en M\u00e9xico y una parte de su \u00e9xito se debi\u00f3 a las relaciones de poder.<\/p>\n\n\n\n
Cemex est\u00e1 participada por Southeastern Asset Management (13%), Dodge & Cox (6%) y la familia Zambrano (3%). Por razones que desconocemos, la participaci\u00f3n de Lorenzo Zambrano parece ocultarse deliberadamente en los informes empresariales. Cemex tiene tambi\u00e9n participaci\u00f3n en Grupo Cementos de Chihuahua (36%) en la que tambi\u00e9n participa con un 38% la familia Terrazas. No nos resulta f\u00e1cil tampoco averiguar las participaciones de Cemex ni de la familia Zambrano en otras empresas como AXT. Se pueden ver las conexiones de administradores de Cemex con Cementos de Chihuahua y con la empresa de AXT, donde participan, adem\u00e1s de Milmo, Zambrano y Cemex (24%), Blackstone y Banamex-Citibank con un 6% cada uno. Los v\u00ednculos en participaciones y administradores con otras empresas regiomontanas como Femsa o Alfa parecen m\u00e1s distantes. <\/p>(Santos, 2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl crecimiento de Cemex fue vertiginoso, en 1996 ocup\u00f3 el tercer lugar entre las 50 mayores compa\u00f1\u00edas transnacionales de pa\u00edses en desarrollo seg\u00fan el \u00edndice de transnacionalizaci\u00f3n de la UNCTAD superada s\u00f3lo por la Daewoo Corp. de Corea del Sur y Petr\u00f3leos de Venezuela, y en 1999 ya se encontraba posicionada como la empresa multinacional m\u00e1s grande de capital mexicano.<\/p>\n\n\n\n
El crecimiento de Cemex se reflej\u00f3 en sus flujos monetarios. Ten\u00eda el 53% de ventas en el extranjero con una ganancia de 3365 millones y tambi\u00e9n el 48% de su fuerza de trabajo se localizaba fuera del pa\u00eds; seg\u00fan los datos del UNTAD, el n\u00famero de empleados ascend\u00eda a 20 527 en el extranjero. <\/p>\n\n\n\n
El proceso de internacionalizaci\u00f3n de Cemex inici\u00f3 en 1989 cuando adquiri\u00f3 ocho empresas distribuidoras de cemento y plantas productoras de concreto en los estados de Arizona, Florida y Texas; despu\u00e9s de este paso el proceso de integraci\u00f3n al mercado internacional era inminente, por lo cual se expandi\u00f3 a California entre 1990 y 1992.<\/p>\n\n\n\n
La aceleraci\u00f3n de compras de Cemex se dio en 1999, cuando compr\u00f3 diferentes empresas cementeras a nivel internacional.<\/p>\n\n\n\n
La internacionalizaci\u00f3n de Cemex al mercado norteamericano tuvo lugar en el periodo de 1987 a 1996, sin embargo, en 1997 la adquisici\u00f3n de empresas en Asia represent\u00f3 la m\u00e1s grande inversi\u00f3n del grupo Cemex que logr\u00f3 consolidar a la empresa como la tercera empresa multinacional en el mundo, lo cual se debi\u00f3 al aumento de demanda de material de construcci\u00f3n a nivel global, en especial despu\u00e9s del a\u00f1o 1999.<\/p>\n\n\n\n
Cemex constituye un n\u00facleo empresarial de interacci\u00f3n compleja con alcance global y cuenta con la ventaja competitiva de barreras elevadas a la entrada debido a los vol\u00famenes de inversi\u00f3n en infraestructura requeridos para la producci\u00f3n de cemento y concreto en el mundo. <\/p>(Morales, 2014: 123)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl proceso de expansi\u00f3n de Cemex en el continente africano inici\u00f3 en 1999 con la compra de las acciones de la empresa egipcia Assuit Cements y ese mismo a\u00f1o la empresa se incorpor\u00f3 de manera oficial a la bolsa de valores de Nueva York. El crecimiento de la empresa fue noticia internacional en el a\u00f1o 2002, cuando Lorenzo Zambrano firm\u00f3 la mayor adquisici\u00f3n realizada por una empresa mexicana en el exterior (hasta ese momento); pag\u00f3 2600 millones de d\u00f3lares para obtener el control de la firma estadounidense Southdown, la tercera m\u00e1s importante de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
La demanda internacional y la din\u00e1mica en los diferentes mercados de valores llevaron a que en 2005 Cemex adquiera la empresa cementera brit\u00e1nica RMC por la que pag\u00f3 5 300 millones de d\u00f3lares. En 2007 la empresa regiomontana realiz\u00f3 la adquisici\u00f3n m\u00e1s grande en la historia de una mexicana en el extranjero: compr\u00f3 a la cementera australiana Rinker por 15 300 millones de d\u00f3lares. \u201cUna operaci\u00f3n que casi triplic\u00f3 sus pasivos\u201d (Nivel, 2014).<\/p>\n\n\n\n
El caso Cemex es fundamental para entender el papel del Estado en el proceso de privatizaci\u00f3n relacionada con la oligarqu\u00eda pol\u00edtico-empresarial que se benefici\u00f3 en todo momento del proceso neoliberal, el cual lejos del discurso oficial de la \u00e9poca, gener\u00f3 una brecha de desigualdad a\u00fan m\u00e1s profunda. Es importante plantearse \u00bfqui\u00e9nes fueron los ganadores en el modelo econ\u00f3mico de apertura de mercado?<\/p>\n\n\n\n
Grupo Pe\u00f1oles<\/h2>\n\n\n\n El Grupo Pe\u00f1oles es una ramificaci\u00f3n de Grupo Bal, un conglomerado conformado por Grupo Nacional Provincial, Grupo Palacio de Hierro, Grupo Profuturo, Industrias Pe\u00f1oles, ITAM, TANE y Valmex. Este grupo empresarial se encuentra encabezado por Alberto Bailleres y es un caso paradigm\u00e1tico debido a que se relaciona de manera directa con los \u201carquitectos\u201d del modelo neoliberal y del empoderamiento de la tecnocracia mexicana. La relaci\u00f3n directa con la pol\u00edtica nacional se dio en las aulas del Instituto Tecnol\u00f3gico Aut\u00f3nomo de M\u00e9xico (ITAM) cuyo rector es Alberto Bailleres; Pedro Aspe Armella fung\u00eda como profesor del instituto cuando fue Secretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, por tanto, el papel de Aspe es clave para reconfigurar el actual modelo capitalista de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
La industria minera es una de las m\u00e1s redituables a nivel internacional, en ese contexto, M\u00e9xico es uno de los pa\u00edses con m\u00e1s recursos minerales en oro y plata de Am\u00e9rica latina, sin embargo, se han privatizado los recursos estrat\u00e9gicos de manera paulatina con la finalidad de otorgar las concesiones a los conglomerados.<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos a\u00f1os la industria minera a nivel mundial ha cobrado un gran auge. S\u00f3lo en el a\u00f1o 2010 en M\u00e9xico las inversiones privadas tuvieron un crecimiento de casi el doble respecto al a\u00f1o anterior y, a excepci\u00f3n del a\u00f1o 2009, ha mantenido un ritmo al alza (Gr\u00e1fica 1). <\/p>\n\n\n\nEl reciente auge de la industria minera puede explicarse por dos factores vinculados: el crecimiento en la demanda de materias primas, especialmente del mercado asi\u00e1tico, y el alto precio de los metales como el oro y la plata que, despu\u00e9s de la crisis de 2008-2009, incrementaron fuertemente su valor. <\/p>\n\n\n\n
La importancia de la industria minera en M\u00e9xico se debe a que es el principal productor de plata en el mundo; ocupa el onceavo lugar en oro, y el d\u00e9cimo segundo en cobre, seg\u00fan datos de la C\u00e1mara Minera de M\u00e9xico. Es el segundo productor mundial de fluorita, mineral empleado en la industria sider\u00fargica; el quinto de plomo y el tercero de bismuto, que se utiliza en la industria cosm\u00e9tica. <\/p>(Gonz\u00e1lez, 2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl caso de la industria minera en M\u00e9xico es particular, debido a que la evoluci\u00f3n de este sector se dio en diferentes etapas: la primera de 1961 a 1975, periodo conocido como la mexicanizaci\u00f3n de la miner\u00eda<\/em>; la segunda etapa abarc\u00f3 de 1982-1988 y se caracteriz\u00f3 por el fortalecimiento y acumulaci\u00f3n de las ganancias obtenidas en la primera etapa; por \u00faltimo, en el periodo de 1988 a 1996 se crearon los mecanismos fiscales a favor de la concentraci\u00f3n del capital en las corporaciones mineras nacionales. <\/p>\n\n\n\nEste apartado tiene como finalidad indagar en las causas de la transnacionalizaci\u00f3n de las dos empresas m\u00e1s grandes del sector minero en Am\u00e9rica Latina. Es importante destacar que guardan relaci\u00f3n con las empresas antes mencionadas debido a que fueron beneficiarias directas de los procesos de privatizaci\u00f3n paulatina en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
En 1961 se expidi\u00f3 la denominada \u201cLey de mexicanizaci\u00f3n de la miner\u00eda\u201d, que se dio como la c\u00faspide de una serie de reformas que se pusieron en marcha despu\u00e9s de que las empresas extranjeras adquirieron el control de los yacimientos minerales m\u00e1s importantes. Esta ley cambio el rumbo de la miner\u00eda mexicana debido a que en un periodo muy corto la mayor parte de los yacimientos minerales pasar\u00edan a ser propiedad del Estado y capitales nacionales.<\/p>\n\n\n\n
Fue en esta etapa donde se dio el nacimiento de las dos empresas mineras mexicanas m\u00e1s grandes a nivel mundial: metalurgia Pe\u00f1oles, S.A., la cual se dio con la fusi\u00f3n de la Compa\u00f1\u00eda Minera Pe\u00f1oles, S.A. y la Compa\u00f1\u00eda Metal\u00fargica Pe\u00f1oles, el 19 de abril de 1961 (Wise-Delgado, 2001).<\/p>\n\n\n\n
Bajo la misma premisa se cre\u00f3 el Grupo Minero M\u00e9xico, este se dio en la etapa de apogeo del periodo conocido como mexicanizaci\u00f3n,<\/em> cuando la American Smelting and Refining Company (ASARCO, por sus siglas en ingl\u00e9s) se asoci\u00f3 a un grupo de inversionistas mexicanos entre los cuales figuraban Bruno Pagliani, Jorge Larrea y Juan S\u00e1nchez Navarro, quienes fueron adquiriendo las acciones paulatinamente con la ayuda del gobierno mexicano mediante la Comisi\u00f3n de Fomento Minero, Nacional Financiera, Financiera Bancomer y Fideicomiso Banco Nacional de M\u00e9xico. Es importante mencionar que para llevar a cabo estas acciones el gobierno de M\u00e9xico contrajo una deuda de 80 millones de d\u00f3lares con The Chase Manhattan Bank y The First Nacional City Bank.<\/p>\n\n\n\nSin pretender hacer una apolog\u00eda de la Mexicanizaci\u00f3n, es justo reconocer que entre 1960 y 1977 las inversiones mineras experimentaron un considerable crecimiento, el cual dio lugar a: una mayor diversificaci\u00f3n en la explotaci\u00f3n de minerales; el incremento de reservas minerales en un 684.6% entre 1971 y 1977 (con el descubrimiento de 35 nuevos yacimientos); la multiplicaci\u00f3n de las plantas concentradoras de 82 a 332; la expansi\u00f3n de la capacidad de Fundici\u00f3n (Ur\u00edas, 1980: 954) y el aumento de los empleos directos de 60 000 en 1960 a 150 000 en 1977 (Comisi\u00f3n de Fomento Minero, 1976: 16-19). Debe acotarse, empero, que, en t\u00e9rminos de crecimiento productivo, los saldos de la Mexicanizaci\u00f3n no fueron muy espectaculares ni homog\u00e9neos: los avances m\u00e1s significativos se dieron en la producci\u00f3n de carb\u00f3n, cobre y hierro; mientras que los vol\u00famenes de plata, plomo y zinc permanecieron pr\u00e1cticamente estancados. <\/p>(Wise-Delgado, 2001)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nA pesar del crecimiento que gener\u00f3 la miner\u00eda propiciada por la mexicanizaci\u00f3n, el avance se vio empa\u00f1ado por un endeudamiento externo, lo que limit\u00f3 en cierto momento la observaci\u00f3n de un crecimiento verdadero, diferenciado por un crecimiento estrat\u00e9gico a favor de las redes de capital financiero internacional. En este punto es necesario resaltar que la correlaci\u00f3n de inversionistas nacionales, instituciones financieras y el propio Estado, recurri\u00f3 al endeudamiento principalmente en Norteam\u00e9rica para hacer frente a los compromisos de compra y venta. <\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de la mexicanizaci\u00f3n<\/em> de las principales minas del pa\u00eds y de los diferentes procesos de reformas, esto llevar\u00eda a que los mayores yacimientos de minerales a manos del Estado pasara despu\u00e9s a manos de la burgues\u00eda nacional. En estos acontecimientos se hizo evidente el papel de la pol\u00edtica estatal en el fortalecimiento del gran capital minero, convirti\u00e9ndose de esta manera en una de las facciones con mayor \u00e9xito y con mayor proyecci\u00f3n del capital monop\u00f3lico mexicano hasta nuestros d\u00edas.<\/p>\n\n\n\nDespu\u00e9s de la estimulaci\u00f3n de la industria minera por parte del gobierno mexicano, los verdaderos beneficiados de ese proceso fueron un peque\u00f1o grupo de empresarios pertenecientes a las familias Bailleres, Larrea y Garc\u00eda, los cuales se fusionaron con familias propietarias de empresas de otros sectores como los Garza Sada, Senderos, Pagliani, S\u00e1nchez Navarro, Espinosa Iglesias, etc., todos estos vinculados con el sector bancario comercial; en resumen, la diversificaci\u00f3n del capital privado nacional no se dio como el Estado lo hab\u00eda planeado, todo lo contrario, consolid\u00f3 una clase empresarial mexicana con injerencia en los sectores estrat\u00e9gicos mexicanos.<\/p>\n\n\n\n
El Grupo Minero M\u00e9xico figura como la segunda corporaci\u00f3n minera m\u00e1s importante de Am\u00e9rica Latina, con ventas de 1,823 millones de d\u00f3lares en 1999, y la tercera productora de cobre en el mundo. A ra\u00edz de la adquisici\u00f3n de la empresa norteamericana ASARCO (American Smelting and Refining Company), el 17 de noviembre del mismo a\u00f1o, duplica su capacidad de ventas, para situarse hoy en d\u00eda como la primera empresa minero-metal\u00fargica de la regi\u00f3n. <\/p>(Zellner, 2000: 54-55)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn 1999 Industrias Pe\u00f1oles se encontraba en la tercera posici\u00f3n en importancia en el mercado minero latinoamericano, con ventas cercanas a los 1000 millones de d\u00f3lares, y se distingu\u00eda como la primera productora de plata afinada, bismuto met\u00e1lico y sulfato de sodio a nivel mundial. El r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico que tuvieron las empresas fue precisamente porque el pago de las m\u00faltiples concesiones mineras era muy bajo con relaci\u00f3n a las ganancias que pod\u00edan obtener anualmente. <\/p>\n\n\n\n
A diferencia de lo que ocurre en otros pa\u00edses latinoamericanos, donde las empresas entregan al fisco una regal\u00eda proporcional a la ganancia obtenida, en M\u00e9xico s\u00f3lo pagan un derecho de explotaci\u00f3n. Su monto es simb\u00f3lico, respecto del valor del mineral producido. Las compa\u00f1\u00edas que explotan el oro mexicano, por ejemplo, cubren un derecho que va de 5 a 111 pesos por hect\u00e1rea concesionada. <\/p>(Gonz\u00e1lez, 2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEl control estrat\u00e9gico de los principales yacimientos minerales del pa\u00eds fue una estrategia propiciada por el Estado para acelerar los procesos de concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n de capital en el sector a favor de una \u00e9lite industrial nacional.<\/p>\n\n\n\n
El periodo de 1988 a 1996 fue una etapa de mecanismos fiscales favorables para la concentraci\u00f3n del capital y propici\u00f3 una nueva ola de centralizaci\u00f3n del capital en las grandes mineras nacionales, se privatizaron las reservas, unidades y plantas mineras del sector paraestatal; de esta forma se crearon las condiciones necesarias para la transferencia de concesiones, desde la minera m\u00e1s peque\u00f1a a la m\u00e1s grande, dando inicio a la transformaci\u00f3n paulatina de la Ley Minera, la cual inici\u00f3 en 1990 y termin\u00f3 en 1996.<\/p>\n\n\n\n
En 1988 se comienza el proceso de privatizaci\u00f3n con la desincorporaci\u00f3n sucesiva de alrededor de 6.6 millones de hect\u00e1reas de reservas mineras nacionales. Con esta medida la riqueza del subsuelo nacional queda en manos de los grandes consorcios mineros de base nacional. La reglamentaci\u00f3n minera sufri\u00f3 modificaciones, pero mantuvieron importantes restricciones para la inversi\u00f3n extranjera en el sector, se pusieron a disposici\u00f3n para privatizar m\u00e1s del 98% de las reservas federales. <\/p>(Delgado Wise, 1999: 119)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAs\u00ed, la oligarqu\u00eda mexicana se qued\u00f3 con m\u00e1s del 90% de las minas nacionales en un periodo de ocho a\u00f1os; en este tiempo se crearon las restricciones necesarias para evitar la IED, es decir, se privilegi\u00f3 que los empresarios nacionales recibieran la mayor\u00eda de las minas con mayores vol\u00famenes de extracci\u00f3n y estas fueron otorgadas a Grupo M\u00e9xico en 1989, Pe\u00f1oles en 1988 y a Frisco en 1990.13<\/sup> Es importante mencionar que gran parte de los financiamientos privados estaban destinados desde las arcas del Estado; las pr\u00e1cticas a favor de un grupo selecto en funci\u00f3n de las mineras siguieron otorg\u00e1ndose durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari.<\/p>\n\n\n\nCatalogado como el consorcio m\u00e1s destacado de los \u2018cuatro grandes\u2019 que controlan el 70 por ciento de la producci\u00f3n minera nacional, en su consejo de administraci\u00f3n figuran hombres muy cercanos a la administraci\u00f3n presidencial de Carlos Salinas (incluso como asesores o consejeros). Entre ellos sobresalen… Jorge Larrea, Miguel Alem\u00e1n, R\u00f3mulo O\u2019Farril, Juan S\u00e1nchez Navarro, Prudencio L\u00f3pez y Claudio X Gonz\u00e1lez. <\/p>(Ibarra, Moreno & Santos, 1998: 131)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa tendencia neoliberal de finales de la d\u00e9cada de los ochenta desincorpor\u00f3 una extensi\u00f3n de 6.6 millones de hect\u00e1reas de reservas mineras nacionales y el 98% de las minas pasaron a manos de empresas nacionales con la misma figura de fortalecer a los grupos para internacionalizarlos. <\/p>\n\n\n\n
En la siguiente gr\u00e1fica es posible observar la producci\u00f3n de minerales met\u00e1licos concentrados en el grupo M\u00e9xico hasta el 2005, mientras que su proceso de crecimiento en Am\u00e9rica Latina inici\u00f3 en 2006 como muestra de la transnacionalizaci\u00f3n del capitalismo mexicano fortalecido por la pol\u00edtica estatal de la \u00e9poca. Este fen\u00f3meno dej\u00f3 una huella profunda en la distribuci\u00f3n de los recursos en las manos de la oligarqu\u00eda nacional que tiene m\u00e1s de 300 a\u00f1os en el poder econ\u00f3mico. <\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales el proceso de transnacionalizaci\u00f3n empresarial del capital mexicano se correlaciona directamente con la privatizaci\u00f3n de empresas paraestatales que tiene su origen en la d\u00e9cada de los noventa; en ese contexto, se puede observar todo un proceso de ajuste macroecon\u00f3mico en donde factores ex\u00f3genos promovieron la apertura del mercado en un episodio hist\u00f3rico llamado etapa neoliberal.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, el g\u00e9nesis interno se dio en torno a la relaci\u00f3n de poderes econ\u00f3micos y pol\u00edticos que dieron vida a una \u00e9lite h\u00edbrida vinculada a lo pol\u00edtico y a lo econ\u00f3mico; este fen\u00f3meno gener\u00f3 en pocos a\u00f1os acumulaci\u00f3n de capital en pocas familias, mientras que a nivel nacional se ampli\u00f3 la brecha social entre los que tienen mucho y los que tienen poco.<\/p>\n\n\n\n
La distorsi\u00f3n social ocasionada por el empoderamiento de la \u00e9lite actual se ve reflejada en la falta de oportunidades para el grueso de la poblaci\u00f3n y, por otra parte, la instauraci\u00f3n del modelo neoliberal en M\u00e9xico se relaciona de manera directa con los actuales procesos de acumulaci\u00f3n a nivel internacional; es decir, el an\u00e1lisis de coyuntura como una forma metodol\u00f3gica permite observar el proceso de privatizaci\u00f3n a nivel global, el cual fue estimulado por las recomendaciones del Consenso de Washington.<\/p>\n\n\n\n
La presi\u00f3n de los grupos de poder pol\u00edtico y empresarial derivaron en el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, un espacio en donde el capital nacional utiliz\u00f3 la internacionalizaci\u00f3n de las empresas propiamente privatizadas como catapulta para extender el poder\u00edo econ\u00f3mico en forma de fusiones y adquisiciones.<\/p>\n\n\n\n
El caso de Telmex es digno de observar debido a las discrepancias de discurso, donde una empresa rentable con el argumento de ser altamente deficitaria convirti\u00f3 al due\u00f1o en uno de los hombres m\u00e1s ricos del mundo, por otra parte, se ha podido profundizar en los factores y actores que se vincularon al proceso para legitimar la privatizaci\u00f3n de sectores que deber\u00e1n ser estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, el caso Cemex hace una apolog\u00eda intermitente a las relaciones de poder en donde peque\u00f1as compa\u00f1\u00edas del sector de la construcci\u00f3n que se encontraban en manos del Estado fueron vendidas a precios bajos para la internacionalizaci\u00f3n paulatina, la cual fue estimulada por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari con la finalidad de crear grupos fuertes de poder como el caso norteamericano; sin embargo, este fen\u00f3meno s\u00f3lo empoder\u00f3 a la oligarqu\u00eda nacional que fusion\u00f3 intereses a mediano plazo.<\/p>\n\n\n\n
Pe\u00f1oles como ramificaci\u00f3n de grupo Bal forman parte del conglomerado empresarial en donde el due\u00f1o es uno de los hombres m\u00e1s ricos del mundo, no obstante, la importancia radica en la relaci\u00f3n que este actor gener\u00f3 con el gobierno de esa \u00e9poca, pues se cre\u00f3 todo una \u00e9lite vinculada al Instituto Tecnol\u00f3gico Aut\u00f3nomo de M\u00e9xico (ITAM), en el cual estudi\u00f3 la mayor parte de la tecnocracia mexicana; esta empresa fue una de las mayores beneficiadas por el proceso de privatizaci\u00f3n pues se le adjudicaron la mayor parte de las mineras mexicanas, dentro de ellas la producci\u00f3n de cobre, plata y oro.<\/p>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos generales, existe poca informaci\u00f3n en torno al proceso de instauraci\u00f3n del neoliberalismo en M\u00e9xico, no obstante, se puede rescatar que el proceso de privatizaci\u00f3n se enmascar\u00f3 en la internacionalizaci\u00f3n y se configur\u00f3 en la transnacionalizaci\u00f3n, dando origen a la internacionalizaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda nacional, la cual tiene presencia a nivel global y utilizaron sus relaciones de manera gradual para la adquisici\u00f3n de empresas estatales en diferentes pa\u00edses.
1<\/sup> El Estado como Leviat\u00e1n en Hobbes tiene una representaci\u00f3n simb\u00f3lica en la figura que da pie al libro del mismo nombre; en la imagen se puede observar un gigante formado por el grueso de los ciudadanos, el poder radica en la cabeza, en un brazo la espada que simboliza la protecci\u00f3n, la seguridad que es brindada al cuerpo, y en la otra se encuentra el cetro que simboliza la autoridad, una forma aleg\u00f3rica del Estado como actor \u00fanico.2<\/sup> Se utiliza la figura de viejos-nuevos actores para mencionar a las empresas transnacionales que han tenido un papel importante en la pol\u00edtica internacional en diferentes etapas.3<\/sup> En ese sentido es importante, mencionar que la sociedad entre pa\u00edses corresponde a los lazos invisibles que generan una interacci\u00f3n constante entre ellos, es decir, lo econ\u00f3mico, lo pol\u00edtico, lo cultural se entrelazan a fines de una macrosocializaci\u00f3n; los resultados del neoliberalismo no es un fen\u00f3meno t\u00edpico de un pa\u00eds en espec\u00edfico.4<\/sup> Seg\u00fan la teor\u00eda de la internacionalizaci\u00f3n empresarial, las estrategias de internacionalizaci\u00f3n son una herramienta que permite tener cambios en el enfoque estrat\u00e9gico para adaptarlo al pa\u00eds objetivo, teniendo puntos a considerar c\u00f3mo son variables culturales, econ\u00f3micas, pol\u00edticas y competitivas, sin embargo aunque existen diferentes modelos de estrategias de internacionalizaci\u00f3n, cada empresa aplica estas variables de manera distinta considerando factores como son la competencia local e internacional y las tendencias del mercado (Sarmiento del Valle, 2014).5<\/sup> Las empresas mexicanas han imitado las pr\u00e1cticas empresariales de los pa\u00edses desarrollados, sin embargo, es importante resaltar que todo este proceso de planificaci\u00f3n se ha dado en torno a diferentes elementos tales como son: la coyuntura econ\u00f3mica, actores nacionales e internacionales y el papel que jug\u00f3 el Estado para dar origen a la transnacionalizaci\u00f3n de empresas mexicanas en el mundo.6<\/sup> En su dimensi\u00f3n pol\u00edtica -en el marco de la crisis- la nacionalizaci\u00f3n desencaden\u00f3 un conjunto de acontecimientos y fuerzas que abrieron una nueva coyuntura en las relaciones de los sujetos sociales nacionales, y en las de \u00e9stos con el gobierno. En sus efectos m\u00e1s inmediatos la nacionalizaci\u00f3n produjo, por una parte, la desarticulaci\u00f3n de la funci\u00f3n financiera del capital y por otra el s\u00fabito fortalecimiento estatal (Mill\u00e1n, 1988: 144).7<\/sup> Es importante mencionar que Carlos Salinas de Gortari pertenec\u00eda a una estirpe de pol\u00edticos oriundos del Estado de Nuevo Le\u00f3n donde su padre fue Don Ra\u00fal Salinas Lozano, ex titular de la Secretar\u00eda de Industria y Comercio en el sexenio de Adolfo L\u00f3pez.8 <\/sup>El gobierno de Miguel De la Madrid en 1984 promulga la Ley de Entidades Paraestatales en la que se clasifican los organismos descentralizados y las empresas de participaci\u00f3n estatal mayoritaria como estrat\u00e9gicos prioritarios y no prioritarios y se ordena todo el sector paraestatal conforme a esos criterios. Con los criterios ya establecidos se inicia la privatizaci\u00f3n de aquellas empresas del Estado Mexicano no prioritarias y es as\u00ed como el gobierno vende en 1986 su participaci\u00f3n de la empresa Cigarros La Tabacalera Mexicana (CIGATAM) al Grupo Carso de Carlos Slim, en 244 millones de d\u00f3lares. Esta operaci\u00f3n signific\u00f3 para el magnate un gran negocio, ya que la compa\u00f1\u00eda tabacalera aport\u00f3 a su grupo empresarial un flujo de efectivo considerable tan s\u00f3lo en 2 a\u00f1os de haberlo adquirido, que sirvi\u00f3 para incrementar el portafolio del grupo. (Sacristan, 2006)9<\/sup> La privatizaci\u00f3n y la internacionalizaci\u00f3n son dos caracter\u00edsticas muy importantes en el desarrollo de la econom\u00eda mundial en los \u00faltimos a\u00f1os; a finales de la d\u00e9cada de los setenta el proceso de internacionalizaci\u00f3n de empresas mexicanas comenzaba a gestarse, sin embargo, con la crisis de los ochenta se vio interrumpida para tomar un nuevo aire en la d\u00e9cada de los noventa con apoyo del Estado.10<\/sup> Para t\u00e9rminos de la presente investigaci\u00f3n, se denominar\u00e1 IED a la Inversi\u00f3n Extranjera Directa.11<\/sup> Por internacionalizaci\u00f3n se entiende todo aquel conjunto de operaciones que facilitan el establecimiento de v\u00ednculos m\u00e1s o menos estables entre la empresa y los mercados internacionales, a lo largo de un proceso de creciente implicaci\u00f3n y proyecci\u00f3n internacional (Welch y Loustarinen, 1988; Root, 1994; Rialp, 1999). 12<\/sup> Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A. (CONECEL) en Ecuador y Algar13<\/sup> La compra por el Grupo Pe\u00f1oles de la Compa\u00f1\u00eda Refractarios Mexicanos en 1988; la adquisici\u00f3n por el Grupo Minero M\u00e9xico de Mexicana de Cobre en 1989 y de Minera de Cananea en 1990, y la adjudicaci\u00f3n por el Grupo Carso, a trav\u00e9s de empresas FRISCO, de la participaci\u00f3n del Estado en Qu\u00edmica Fluor, Minera Lampazos y Minera Real de \u00c1ngeles en 1989 (Delgado Wise, 1999: 119).Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\nAlto Nivel (2014). Disponible en: http:\/\/www.altonivel.com.mx\/7450-lorenzo-zambrano-el-estratega-de-cemex.html (consultado: 24\/03\/ 2015).<\/p>\n\n\n\n
CEMEX (1997). CEMEX<\/em>. Disponible en: www.cemex.com\/es\/inversionistas\/files\/1997\/informeanual.pdf (consultado: 25\/05\/2015).<\/p>\n\n\n\nCEPAL (2015). La Inversi\u00f3n Extranjera Directa en Am\u00e9rica Latina.<\/em> Chile. Disponible en: http:\/\/repositorio.cepal.org\/bitstream\/handle\/11362\/38214\/S1500535_es.pdf.<\/p>\n\n\n\nBasave, J. (2000) Empresas mexicanas ante la globalizaci\u00f3n<\/em> (primera edici\u00f3n). Distrito Federal, Mexico: UNAM.<\/p>\n\n\n\nBasave, J. (2001) Un siglo de grupos empresariales en M\u00e9xico.<\/em> M\u00e9xico: Instituto de Investigaciones Economicas.<\/p>\n\n\n\nB\u00e9rtola & Ocampo. (2012) El desarrollo econ\u00f3mico de Am\u00e9rica Latina desde la Independencia.<\/em> M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\nDelgado Wise, R. (1999) \u201cMiner\u00eda, Estado y gran capital en M\u00e9xico\u201d en Econom\u00eda y Sociedad<\/em>, pp. 105-127.<\/p>\n\n\n\nEspinosa Granados, A. (2013) Contorno. Centro de Prospectiva y Debate.<\/em> Disponible en: http:\/\/www.contorno.org.mx\/articulos\/documento\/887\/la-importancia-economica-de-la-mineria-en-mexico-y-las-reformas-fiscales-para-la-industria (consultado: 18\/03\/2015).<\/p>\n\n\n\nGasca, J. (1989). Fuentes para el estudio de las empresas paraestatales de M\u00e9xico y su privatizaci\u00f3n 1983-1988<\/em>. Disponible en: http:\/\/revistas.bancomext.gob.mx\/rce\/magazines\/171\/7\/RCE7.pdf: http:\/\/revistas.bancomext.gob.mx\/rce\/magazines\/171\/7\/RCE7.pdf.<\/p>\n\n\n\nGonz\u00e1lez, R. (2011) \u201cAcaparada, la riqueza minera\u201d en La Jornada UNAM<\/em> (14 de noviembre).<\/p>\n\n\n\nLuna, M. y Salas-Porras, A. (coords.) (2012) \u00bfQui\u00e9n gobierna Am\u00e9rica del Norte? en Norteam\u00e9rica, revista acad\u00e9mica.<\/em> Mexico: UNAM. <\/p>\n\n\n\nMariscal & Eugenio (2007). \u201cRegulaci\u00f3n y competencia en las telecomunicaciones mexicanas\u201d en Estudios y perspectivas de CEPAL<\/em>, pp. 41-43.<\/p>\n\n\n\nMill\u00e1n, R. (1988) Los empresarios ante el Estado y la sociedad<\/em> (primera ed.). Distrito Federal, M\u00e9xico: Siglo Veintiuno Editores.<\/p>\n\n\n\nMorales, E. (2014) \u201cInternacionalizacion de las empresas mexicanas en America Latina\u201d en M. T. Espinosa Esp\u00edndola, Escenario Internacional. Ventajas y desventajas para M\u00e9xico y las empresas.<\/em> M\u00e9xico: Universidad Tecnologica de la Mixteca.<\/p>\n\n\n\nMorera, C. (21 de junio de 2004) La gran empresa mexicana en la globalizaci\u00f3n. <\/em>Buenos Aires, Argentina. Disponible en: http:\/\/online.aliat.edu.mx\/adistancia\/Vinculacion\/U2\/Lecturas\/A08_MoreraCamacho_Carlos.pdf.<\/p>\n\n\n\nRomo, M. (2000) La cultura empresarial en M\u00e9xico.<\/em> Distrito Federal, M\u00e9xico: Porr\u00faa.<\/p>\n\n\n\nSlim, C. (2014) Carlos Slim Hel\u00fa.<\/em> Disponible en: http:\/\/www.carlosslim.com\/22.html: http:\/\/www.carlosslim.com\/22.html (consultado: 23\/03\/2015).<\/p>\n\n\n\nSalinas, C. (2014) \u201cTelmex, una privatizaci\u00f3n exitosa que termin\u00f3 cuestionada\u201d en El Financiero (<\/em>15 de diciembre).<\/p>\n\n\n\nSacrist\u00e1n, E. (2006) \u201cLas privatizaciones en M\u00e9xico\u201d en Economia UNAM<\/em> , 3<\/em> (9), pp. 54-64.<\/p>\n\n\n\nSantos, I. (2012) \u00c9lites del poder econ\u00f3mico en M\u00e9xico.<\/em> Malaga: Eumed.net.<\/p>\n\n\n\nSariego Rodr\u00edguez, J. L. (2010) \u201cDe minas, mineros, territorios y protestas sociales en M\u00e9xico: los nuevos retos de la globalizaci\u00f3n\u201d en Cahiers des Ameriques Latines<\/em> , pp. 1-19.<\/p>\n\n\n\nSarmiento del Valle, S. (2014) \u201cEstrategias de internacionalizaci\u00f3n y globales en desarrollo y emergentes\u201d en Dimensi\u00f3n Empresarial<\/em> , 12<\/em> (1), pp. 111-138.<\/p>\n\n\n\nWise-Delgado. (2001) \u201cMiner\u00eda, Estado y gran capital en M\u00e9xico\u201d en Economia e sociedade<\/em>, pp. 105-127.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\r\n
\r\n
Catatan:<\/strong> $CONFIG[‘snippet_inline’]<\/em>\r\n link situs slot online<\/a> meringkas 4 link situs resmi taruhan slot online gacor hari ini dengan proses transaksi menggunakan deposit Qris<\/p>\r\n<\/div>\r\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La transnacionalizaci\u00f3n de empresas privatizadas origin\u00f3 un monopolio de empresas que empoder\u00f3 a una \u00e9lite h\u00edbrida con caracter\u00edsticas pol\u00edticas y empresariales vinculadas al Estado (durante la instauraci\u00f3n del modelo neoliberal). Esta serie de causalidades han generado efectos asim\u00e9tricos en los estad\u00edos pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2637,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109,260],"tags":[193,191,139,194,192,190],"class_list":["post-2396","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-numero-41","tag-elite-politico-empresarial","tag-leviatan","tag-mexico","tag-neoliberal","tag-privatizacion","tag-transnacionalizacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2396"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2396\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2975,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2396\/revisions\/2975"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/jumpstory-download20210421-014104-1024x682.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/jumpstory-download20210421-013718-1024x634.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/Tabla1Leviatan.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/fotoLeviatan.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/Tabla2-1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/tabla3Leviata\u0301n.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/graficoLeviatan.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/Tabla4Leviatan.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/tabla5Leviatan.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/Grafica1Leviatan.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/tabla6Leviatan.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2021\/04\/grafica2Leviatan.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2020\/12\/signoVeredas-1.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n