![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2022\/03\/arbol.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\nLa Revoluci\u00f3n Verde surgi\u00f3 en 1940, v\u00eda la fundaci\u00f3n Rockefeller, con el fin de satisfacer la demanda de alimentos a nivel mundial por medio de un aumento en la productividad de alimentos. El objetivo se logr\u00f3 satisfactoriamente, sin embargo, el \u00e9xito obtenido tuvo efectos adversos en lo social y lo econ\u00f3mico, y sobre el medioambiente y la salud humana. Como respuesta surgen dos t\u00e9rminos: la seguridad y la soberan\u00eda alimentaria. El primer t\u00e9rmino, seguridad alimentaria, apela a la satisfacci\u00f3n de alimentos no s\u00f3lo en cuanto a cantidad, sino tambi\u00e9n en cuanto a su acceso econ\u00f3mico. El segundo, soberan\u00eda alimentaria, exige que adem\u00e1s se produzca siendo ecol\u00f3gicamente responsables y en concordancia con las comunidades campesinas.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n La alimentaci\u00f3n es un derecho humano, toda persona debe tener acceso f\u00edsico y econ\u00f3mico, a alimentos que le aseguren una dieta sana y nutritiva. El derecho a la alimentaci\u00f3n surge despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, aunque siempre han existido hambrunas ocasionadas por problemas clim\u00e1ticos, econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales (Valbuena Latorre, 2021). El derecho humano a la alimentaci\u00f3n se reconoce en el art\u00edculo 25 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos y en el art\u00edculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, FAO, 2010).<\/p>\n\n\n\n En 1945 se cre\u00f3 la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n FAO y su objetivo central es mitigar la escasez de alimentos causada por guerras, cambio clim\u00e1tico o malas cosechas (Valbuena Latorre, 2021). Actualmente vivimos una crisis alimentaria severa. En los a\u00f1os cuarenta del siglo pasado, se cre\u00eda que el problema era la escasa<\/em> producci\u00f3n de alimentos y, para solucionarlo, se llev\u00f3 a cabo la Revoluci\u00f3n Verde, que es b\u00e1sicamente el aumento de la productividad mediante el desarrollo tecnol\u00f3gico en la industria agr\u00edcola. Sin embargo, mediante foros mundiales de alimentaci\u00f3n surgieron los t\u00e9rminos seguridad y soberan\u00eda alimentaria, los cuales explicitan que el problema es de acceso, de distribuci\u00f3n y de la forma en que se producen los alimentos, antes que por el aumento en la productividad.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n Verde, logr\u00f3 su objetivo, aumentar la productividad agr\u00edcola, sin embargo, provoc\u00f3 da\u00f1os medioambientales, sociales y econ\u00f3micos para los campesinos. Es por esto que se\u00f1alamos la urgencia de fomentar la soberan\u00eda alimentaria, que se encuentra vinculada profundamente con la agroecolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El presente art\u00edculo realiza una reflexi\u00f3n sobre \u00bfcu\u00e1les han sido los efectos de la Revoluci\u00f3n Verde sobre la poblaci\u00f3n campesina, el medio ambiente y la salud? y se propone como un objetivo necesario el transitar a la soberan\u00eda alimentaria.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo se encuentra dividido en cinco secciones. La primera expone la crisis alimentaria en su conjunto. En la segunda se hace un an\u00e1lisis cr\u00edtico del concepto Revoluci\u00f3n Verde, su origen, sus principales caracter\u00edsticas y algunas de las contradicciones sociales y econ\u00f3micas que implic\u00f3. En la tercera se describe de manera extensa, muchos de los efectos que ha tra\u00eddo la Revoluci\u00f3n Verde sobre el medio ambiente y la salud humana. En la cuarta se abordan los conceptos soberan\u00eda y seguridad alimentaria. Finalmente, la quinta secci\u00f3n son las conclusiones del art\u00edculo. <\/p>\n\n\n\n La alimentaci\u00f3n debe estar garantizada en todos los pa\u00edses, pues se trata de un derecho humano universal y progresivo. Sin embargo, esto no es as\u00ed, pues hoy en d\u00eda se puede advertir la presencia de una crisis alimentaria que se expresa a trav\u00e9s de la malnutrici\u00f3n,1<\/sup> la inseguridad alimentaria y el aumento en el precio de los alimentos, todo lo cual, adem\u00e1s, ejerce una enorme presi\u00f3n sobre el medio ambiente; al menos as\u00ed lo advirti\u00f3 recientemente el secretario general de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, Ant\u00f3nio Guterres (2021). Por ello, es preciso cuestionar el modelo agroindustrial, cuyo origen es la Revoluci\u00f3n Verde, que se implement\u00f3 para hacerle frente a dicha crisis, as\u00ed como sus resultados.<\/p>\n\n\n\n 1<\/sup> La malnutrici\u00f3n, de acuerdo con la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (2016), ocurre cuando hay carencias, excesos o desequilibrios en la ingesta de energ\u00eda y\/o nutrientes. Por lo tanto, la malnutrici\u00f3n comprende problemas como la desnutrici\u00f3n, la obesidad, el sobrepeso y otras enfermedades no transmisibles que se relacionan con el r\u00e9gimen alimentario, como cardiopat\u00edas, diabetes, accidentes cerebrovasculares y c\u00e1nceres.<\/p>\n\n\n\n En la actualidad, la malnutrici\u00f3n es el origen de dos afecciones a la salud con gran impacto global: la desnutrici\u00f3n y la obesidad (WFP\/Marc-Andr\u00e9 Prost; CEPAL\/Rodrigo Mart\u00ednez, 2017), y ambas est\u00e1n vinculadas a los alimentos. Por una parte, la desnutrici\u00f3n surge cuando las personas poseen carencias o insuficiencias de micronutrientes para su desarrollo, lo que provoca retraso en el crecimiento, emaciaci\u00f3n e insuficiencia ponderal, debido a un acceso limitado a alimentos ricos en vitaminas, minerales, prote\u00ednas, carbohidratos y otros elementos que son esenciales para una dieta nutritiva (Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, OMS, 2016). Por el contrario, la obesidad se relaciona con el acceso a alimentos de alto contenido cal\u00f3rico, los cuales son ricos en grasas y, por lo tanto, no son id\u00f3neos para la constituci\u00f3n de reg\u00edmenes alimentarios sanos (Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, 2020).<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con datos e informaci\u00f3n de los investigadores Ritchie y Roser (2019), durante los \u00faltimos a\u00f1os el n\u00famero total de personas desnutridas aument\u00f3 alrededor de 40 millones, alcanzando los 820 millones para 2017. Esta informaci\u00f3n refleja que en el mundo a\u00fan existe un gran n\u00famero de personas sin acceso a alimentos. Asimismo, mencionan que en el 2016, el 13% de los adultos en el mundo padec\u00edan de obesidad, lo cual ilustra que tambi\u00e9n existe una buena proporci\u00f3n de personas con acceso a alimentos poco saludables, hecho que incrementa las posibilidades de un deterioro en la salud a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Con respecto a la inseguridad alimentaria, concebida como un estado en el que \u201clas personas no tienen acceso f\u00edsico, social o econ\u00f3mico a alimentos\u201d (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, FAO, 2010: 8), \u00e9sta se clasifica en dos: grave y moderada. La inseguridad alimentaria grave est\u00e1 relacionada con un acceso deficiente de alimentos, produciendo hambre y desnutrici\u00f3n. Se estim\u00f3 que, alrededor del mundo hab\u00eda 697 millones de personas en un estado de insuficiencia alimentaria grave para 2018 (Ritchie & Roser, Hunger and Undernourishment, 2019). Mientras que la inseguridad alimentaria moderada es un estado en donde existe una incapacidad regular de acceder a dietas saludables y nutritivas. En 2017 hab\u00eda 1,900 millones de personas que padec\u00edan de inseguridad alimentaria moderada (Ritchie y Roser, 2019).<\/p>\n\n\n\n Aunque la mayor parte de la poblaci\u00f3n con inseguridad alimentaria se localiza en \u00c1frica subsahariana y Asia meridional, se trata de un problema urgente en todas las regiones del mundo; incluso en aquellos pa\u00edses con ingresos altos, ya que es un asunto relacionado con el acceso a alimentos sanos, nutritivos e inocuos, capaces de ofrecer a las personas un estado de salud \u00f3ptimo que les permita realizar sus actividades cotidianas sin ning\u00fan inconveniente. Las siguientes figuras muestran el panorama mundial de la inseguridad alimentaria grave y moderada.<\/p>\n\n\n\n Aunque la malnutrici\u00f3n y la inseguridad alimentaria son las expresiones m\u00e1s tangibles de la crisis alimentaria, \u00e9sta tambi\u00e9n se manifiesta en el mercado a trav\u00e9s de los precios. La Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (2008), ha reconocido un incremento en los precios de los alimentos desde finales de la primera d\u00e9cada de los a\u00f1os dos mil, y que adem\u00e1s existe una incertidumbre sobre la duraci\u00f3n de esta situaci\u00f3n, la cual afecta directamente a la poblaci\u00f3n con bajos ingresos.<\/p>\n\n\n\n Para Armando Bartra (2008) el precio de los alimentos ha ido en aumento debido al alza en los precios de los combustibles, los fertilizantes y otros insumos que forman parte de la agroindustria, aunado a una disminuci\u00f3n de los rendimientos de las semillas; Huerta y Mart\u00ednez (2018) a\u00f1aden la escasez de agua, insumo esencial en los sistemas de irrigaci\u00f3n. Actualmente, los precios de los alimentos siguen una tendencia hacia el alza (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura, FAO, 2021).<\/p>\n\n\n\n El estado de la crisis alimentaria pone en tela de juicio la Revoluci\u00f3n Verde que surgi\u00f3 en 1940 (Huerta Solbalvarro & Mart\u00ednez Centeno, 2018) y cuyo principal objetivo era abastecer y distribuir alimentos producidos a partir de la agroindustria; es decir, brindar seguridad alimentaria. A\u00fan cuando s\u00ed se logr\u00f3 el aumento en las tasas de productividad, esto trajo consigo efectos negativos en aspectos sociales y econ\u00f3micos, as\u00ed como en el ambiente y la salud. Cabe se\u00f1alar que un aumento en la productividad agr\u00edcola no significa, necesariamente, mayor acceso a la alimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n Verde, desde sus inicios hasta la fecha, ha conducido a fuertes presiones ambientales, ya que ha hecho un uso intensivo de los recursos naturales, principalmente de la tierra y el agua, y de biocombustibles, cuyo uso es fundamental en la agroindustria pero que ha generado m\u00faltiples controversias en t\u00e9rminos energ\u00e9ticos frente a la producci\u00f3n de alimentos y cambio clim\u00e1tico. Aunado a ello, la agroindustria emplea agroqu\u00edmicos que en muchas ocasiones resultan ser la causa de distintas enfermedades en las personas que tienen contacto con ellos.<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino Revoluci\u00f3n Verde2<\/sup> surgi\u00f3 en los a\u00f1os cuarenta del siglo XX y se refiere a una agricultura cuyo objetivo es el aumento en la producci\u00f3n de alimentos (Cleaver Jr., 1973) (Ceccon, 2008) (Huerta Solbalvarro & Mart\u00ednez Centeno, 2018). De manera cr\u00edtica, Feder (1976) se\u00f1ala que la RV son transferencias masivas de capital y de tecnolog\u00eda, principalmente de EUA a los pa\u00edses subdesarrollados, con el objetivo de insertar a los peque\u00f1os campesinos en la agricultura capitalista. Esta revoluci\u00f3n aparece como respuesta a la Segunda Guerra Mundial y la discusi\u00f3n sobre el acceso a los alimentos para la poblaci\u00f3n mundial. La RV tiene dos olas, la primera, alrededor de los a\u00f1os cuarenta y cincuenta, y la segunda en los a\u00f1os setenta-ochenta (Ceccon, 2008).<\/p>\n\n\n\n 2 <\/sup> A partir de ahora se usar\u00e1n las siglas RV para hacer referencia a la Revoluci\u00f3n Verde.<\/p>\n\n\n\n En la primera ola se desarrollaron innovaciones tecnol\u00f3gicas, como mejoras en el uso de fertilizantes qu\u00edmicos, innovaci\u00f3n en el riego, pesticidas, herbicidas y el uso de maquinaria. Seg\u00fan Ceccon (2008), estas innovaciones se imitaron o inspiraron en la maquinaria de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, los tractores vienen de la idea del uso de tanques de combate.<\/p>\n\n\n\n La RV inici\u00f3 en M\u00e9xico con la fundaci\u00f3n del Centro Internacional de Mejoramiento del Ma\u00edz y el Trigo (CIMMYTE), en 1943, con fondos de la fundaci\u00f3n Rockefeller. Las investigaciones del CIMMYTE resultaron en una mejora en el trigo, haci\u00e9ndolo resistente a hongos. Este hecho logr\u00f3 que M\u00e9xico fuera un pa\u00eds autosuficiente en trigo e incluso se volviera exportador. En t\u00e9rminos del aumento en la productividad del trigo hacia 1950, la producci\u00f3n por hect\u00e1rea era de 750 kilos, y para 1970 alcanz\u00f3 3,200 kilos por hect\u00e1rea (Ceccon, 2008) (Cleaver Jr., 1973).<\/p>\n\n\n\n En 1962, la misma fundaci\u00f3n cre\u00f3 el Instituto Internacional del Arroz en Filipinas (IRRI). Tanto el CIMMYTE como la IRRI, crearon nuevas variedades enanas de arroz y trigo. Las variedades enanas se caracterizan por \u201cun acortamiento significativo de los tallos para reducir el esfuerzo de carga de los mismos e incrementar la relaci\u00f3n grano\/paja, con un consecuente aumento en el rendimiento y un marcado incremento en la adaptabilidad a la latitud, elevaci\u00f3n y otros factores ambientales\u201d (Troyo-Di\u00e9guez et al.<\/em>, 2010: 181). Esto es beneficioso para la producci\u00f3n ya que se produce con menos agua y en menor tiempo. El pa\u00eds donde se implementaron las nuevas semillas en los a\u00f1os sesenta fue la India, logrando aumentar la producci\u00f3n por hect\u00e1rea de tres toneladas a cerca de diez toneladas (Cleaver Jr., 1973).<\/p>\n\n\n\n La fundaci\u00f3n Rockefeller, en conjunto con la fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates, cre\u00f3 el Consejo para el Desarrollo Agr\u00edcola, que se dedicaba a difundir estas semillas para asegurar el aumento de la productividad (Cleaver Jr., 1973). Es decir, por un lado estaban los desarrollos cient\u00edficos y, por otro, la expansi\u00f3n del uso de estas semillas alrededor del mundo, acompa\u00f1adas de insecticidas sint\u00e9ticos para exterminar plagas, pero que tambi\u00e9n crearon plagas m\u00e1s resistentes a estos fertilizantes (Ceccon, 2008).<\/p>\n\n\n\n Aunado a estos desarrollos cient\u00edficos, se flexibilizaron los acuerdos comerciales y las pol\u00edticas de subsidio al campo se orientaron hacia la inversi\u00f3n agr\u00edcola; este hecho fue m\u00e1s evidente en los Estados Unidos y la India. Cabe mencionar que las innovaciones en el campo no contemplaron las formas de producci\u00f3n tradicionales campesinas (Cleaver Jr., 1973).<\/p>\n\n\n\n La segunda ola de la RV es tambi\u00e9n conocida como la Nueva Revoluci\u00f3n Verde<\/em> y tambi\u00e9n responde al mismo objetivo que la primera, aunque las innovaciones fueron m\u00e1s vanguardistas. En esta segunda ola la innovaci\u00f3n se centr\u00f3 en los organismos gen\u00e9ticamente modificados, tambi\u00e9n conocidos como transg\u00e9nicos o GMO (por sus siglas en ingl\u00e9s). Esto es, la combinaci\u00f3n de genes de especies distintas, de modo que los nuevos genes sean m\u00e1s resistentes a las plagas (Ceccon, 2008).<\/p>\n\n\n\n Para esta segunda ola, durante 2006 en \u00c1frica, las mismas fundaciones Rockefeller y Bill y Melinda Gates, crearon la Alianza para la Revoluci\u00f3n Verde en \u00c1frica. Esta nueva alianza, al igual que las organizaciones creadas en el pasado, por la misma fundaci\u00f3n, dieron resultados en cuanto al aumento en productividad, pero con muchos efectos adversos. Adem\u00e1s, surgi\u00f3 el Grupo Consultivo sobre Investigaci\u00f3n Agr\u00edcola Internacional, que concentr\u00f3 a los institutos y alianzas que promov\u00edan la introducci\u00f3n de tecnolog\u00edas en la agricultura (Holt-Gimenez, Altieri y Rosset, 2008).<\/p>\n\n\n\n El uso de los GMO aument\u00f3 significativamente la productividad agr\u00edcola, sobre todo en granos. Sin embargo, su uso implic\u00f3 una degradaci\u00f3n constante de la biodiversidad, al promover el monocultivo. Para detener esto, la ONU creo \u00e1reas de reserva de la biosfera. Otro problema grave radica en que el uso de las semillas gen\u00e9ticamente modificadas puede estar asociado a patentes o a ciertos derechos de quienes las crearon. <\/p>\n\n\n\n La empresa Monsanto ha llevado a cabo juicios en contra de los campesinos argumentando que est\u00e1n haciendo uso de su propiedad, es decir, usando semillas modificadas (Ceccon, 2008). El uso de este tipo de semillas ha significado, por un lado, repercusiones econ\u00f3micas para los campesinos ya que no todos tienen acceso ellas y, por otro lado, si usan estas semillas GMO se vuelven dependientes ya que las semillas no se pueden reproducir y el uso de insecticidas y herbicidas debe ser especial para poder usarse efectivamente con este tipo de cultivos, a pesar de que la maleza ya se hizo resistente a \u00e9stos.<\/p>\n\n\n\n De manera general, la RV tuvo m\u00e1s contradicciones que beneficios tanto sociales como econ\u00f3micos. Desde la perspectiva de Cleaver (1973), es una contradicci\u00f3n que la RV fuera promovida desde instituciones como el Banco Mundial y la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura, pero que se desarrollara con dinero de privados, como lo son Rockefeller y Ford, con fines distintos a los de la seguridad alimentaria (Ceccon, 2008). <\/p>\n\n\n\n Una de las Instituciones que m\u00e1s se involucr\u00f3 fue el Banco Mundial (BM). Hacia los a\u00f1os setenta del siglo pasado era dirigido por Robert McNamara3<\/sup> y en esta instituci\u00f3n no se ten\u00edan muy claro la diferencia entre granjeros y campesinos. Lo que se\u00f1alaba el BM era que exist\u00eda un problema en cuanto a la productividad de los peque\u00f1os campesinos (Feder, 1976).<\/p>\n\n\n\n 3 <\/sup>Exsecretario de defensa en los EUA durante la \u00e9poca de la guerra de Vietnam. Fungi\u00f3 como presidente del Banco Mundial de 1968 a 1981.<\/p>\n\n\n\n El BM y en general todos los que se involucraron en la RV, omitieron las causas de la baja productividad, como la lejan\u00eda de los ejidos, la inclinaci\u00f3n o pendiente de las parcelas, adem\u00e1s de ser peque\u00f1os terrenos. Los apoyos que dio esta instituci\u00f3n ten\u00edan un trasfondo contradictorio, porque los apoyos no fueron transparentes y los recursos no se destinaron a peque\u00f1os campesinos (Feder, 1976).<\/p>\n\n\n\n Otro elemento que se ignor\u00f3 fue la distribuci\u00f3n desigual del desarrollo agr\u00edcola que hay en cada pa\u00eds. Sobre todo, en pa\u00edses subdesarrollados, los cuales poseen una abundante mano de obra y poca presencia de tecnolog\u00eda en el sector agr\u00edcola. Esto se debe a que el uso de tecnolog\u00edas no contempla que sean utilizadas por peque\u00f1os campesinos (Corella Hurtado, 2000) (Cleaver Jr., 1973).<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con Ceccon (2008), la RV trajo consigo efectos econ\u00f3micos y sociales como la pobreza en el campo, la migraci\u00f3n y el desempleo. Muchos campesinos no pudieron incorporar las innovaciones en sus terrenos, lo cual hizo que la diferencia entre grandes productores agr\u00edcolas y peque\u00f1os campesinos se hiciera m\u00e1s grande. Esto signific\u00f3 para muchos campesinos aumentar su pobreza y ser poco o nulos competitivos (Feder, 1976). Hacia el 2003, 10 industrias de semillas pasaron a controlar la mitad del sector, Monsanto controla el 90% de las semillas modificadas (Ceccon, 2008).<\/p>\n\n\n\n La RV produjo conflictos regionales, aument\u00f3 el lumpen urbano (Holt-Gimenez, Altieri y Rosset, 2008). Adem\u00e1s del nulo acceso de los peque\u00f1os campesinos a estas tecnolog\u00edas, aquellos que recibieron apoyo lo hicieron s\u00f3lo para semillas y fertilizantes, y se tuvieron que endeudar para rentar o comprar tractores. Encima de todo esto, para muchos era imposible utilizar tractores por las caracter\u00edsticas de sus terrenos (Feder, 1976) (Cleaver Jr., 1973) (Ceccon, 2008).<\/p>\n\n\n\n Algunas de las razones por las que la RV tuvo efectos adversos en los campesinos fueron debido a la falta de diagn\u00f3sticos, esto es, se pensaba que el problema era \u00fanicamente la baja productividad agr\u00edcola de los peque\u00f1os campesinos, pero no se preguntaron por qu\u00e9 esto era as\u00ed. Para algunos autores, fue en gran medida por la desigualdad en el tama\u00f1o de las tierras, su lejan\u00eda, su infertilidad. La Revoluci\u00f3n Verde hizo m\u00e1s productivos a los grandes agricultores y sumi\u00f3 m\u00e1s en la pobreza a los peque\u00f1os campesinos, volvi\u00e9ndolos poco competitivos y oblig\u00e1ndolos a migrar (Feder, 1976) (Ceccon, 2008) (Holt-Gimenez, Altieri y Rosset, 2008).<\/p>\n\n\n\n Un aporte relevante es el que se\u00f1ala Boltvinik (2020) al responder por qu\u00e9 los campesinos son pobres; seg\u00fan su hip\u00f3tesis es debido a que los campesinos no tienen la capacidad de competir v\u00eda precios, por tanto, se ven obligados a vender a precios de mercado que tienden a ser bajos, a\u00fan cuando esto no les permita recuperar lo invertido. Por tanto, los campesinos subsidian la alimentaci\u00f3n del mundo.<\/p>\n\n\n\n Holt-Gimenez, Altieri y Rosset (2008), se\u00f1alan los efectos que tuvo la RV al profundizar la divisi\u00f3n entre los agricultores ricos y pobres, como la degradaci\u00f3n de los agroecosistemas y riesgos ambientales, repercutiendo muchos de estos directamente en la salud de los campesinos; p\u00e9rdida de agrodiversdad; los precios no son acesibles y mucha gente pobre no tiene acceso a ellos; carencia de cr\u00e9ditos para los campesinos pobres; el uso de GMO lacera la g\u00e9netica de los cultivos nativos; la introducci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos empobrecer\u00e1 m\u00e1s a los campesinos; las Alianzas por la Agricultura que promueven la RV no permiten a los campesinos ser los protagonistas de las mejoras agr\u00edcolas. <\/p>\n\n\n\n De manera general, la RV consigui\u00f3 un aumento en la productividad de alimentos, lo que repercuti\u00f3 directamente en la ca\u00edda de los precios de \u00e9stos. Cuando la productividad aumenta, se puede producir m\u00e1s en menor tiempo, lo cual se expresa en que las mercanc\u00edas se abaratan. Esta es una de las contradicciones principales del sistema, ya que se busca no abaratar las mercanc\u00edas y tener m\u00e1s ganancias, pero al mismo tiempo se busca reducir los tiempos de producci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Se\u00f1alando un par de ejemplos paradigm\u00e1ticos: la India, por un lado, pas\u00f3 de ser un pa\u00eds atractivo para la inversi\u00f3n en la producci\u00f3n de arroz por su alta productividad, a sufrir una fuerte ca\u00edda de ganancias porque el precio del arroz baj\u00f3 (Cleaver Jr., 1973). Por otro lado, en M\u00e9xico la repercusi\u00f3n directa fue que la RV volvi\u00f3 poco competitivos a los campesinos, los cuales se vieron forzados a migrar a las zonas urbanas; esta migraci\u00f3n masiva provoc\u00f3 una severa crisis econ\u00f3mica en M\u00e9xico hac\u00eda la d\u00e9cada de los a\u00f1os setenta (Mackinlay, 1991).<\/p>\n\n\n\n Al ser los alimentos mercanc\u00edas, est\u00e1n en relaci\u00f3n directa con las crisis. Por ejemplo, en la crisis de 2008 se experiment\u00f3 un aumento en el precio de los alimentos. Muchos pa\u00edses latinoamericanos respondieron con medidas fuera de la tendencia neoliberal, como la soberan\u00eda alimentaria. Es un hecho interesante que, en los pa\u00edses en donde se apel\u00f3 a la soberan\u00eda alimentaria, se asegur\u00f3 la alimentaci\u00f3n de los grupos vulnerables por medio del est\u00edmulo hacia los peque\u00f1os productores, ya que algunos pa\u00edses compraban la producci\u00f3n de \u00e9stos y la distribu\u00edan gratuitamente o a precios simb\u00f3licos para aquellos que lo requer\u00edan (Rubio, 2011).<\/p>\n\n\n\n El aumento en la productividad de alimentos fue el objetivo principal de la RV, pero no la distribuci\u00f3n, la comercializaci\u00f3n o el aumento en el poder adquisitivo (Jim\u00e9nez Bandala, 2017) (Ceccon, 2008). Aunado a ello, tambi\u00e9n se omiti\u00f3 la calidad de los alimentos y el respeto a la naturaleza, pues parece que todas las innovaciones que provienen de la RV se enfocan en el corto plazo y no en el largo. No se considera la preservaci\u00f3n de la fertilidad de la tierra ni la salud humana. Un ejemplo fat\u00eddico sobre la p\u00e9rdida de diversidad es que en Estados Unidos hab\u00edan cerca de 7,000 especies de manzanas y actualmente s\u00f3lo hay 1,000 (Ceccon, 2008). <\/p>\n\n\n\n La RV alcanz\u00f3 su objetivo de aumentar la productividad, pero esto a costa de los peque\u00f1os campesinos; la RV provoc\u00f3 pobreza en los campesinos al neg\u00e1rsele el acceso a la tecnolog\u00eda y subsidios, adem\u00e1s no los hizo competitivos, productiva y econ\u00f3micamente. No suficiente con estas repercusiones sociales y econ\u00f3micas, tambi\u00e9n tuvo efectos adversos en el ambiente como el uso intensivo de fertilizantes qu\u00edmicos, la erosi\u00f3n del suelo y el detrimento de nutrientes, mientras que en la salud, el uso excesivo de agrot\u00f3xicos potenci\u00f3 enfermedades como el c\u00e1ncer y las enfermedades infecciosas degenerativas en los campesinos (Valbuena Latorre, 2021). Esto se desarrollar\u00e1 en el siguiente apartado.<\/p>\n\n\n\n El objetivo de la RV era satisfacer la demanda de alimentos mediante procesos productivos de mayor eficiencia. Para ello se recurri\u00f3 a la modernizaci\u00f3n de la agricultura por medio de la industrializaci\u00f3n, lo que implic\u00f3 hacer uso de insumos como biocombustibles, fertilizantes, plaguicidas y herbicidas qu\u00edmicos, GMO y maquinaria agr\u00edcola pesada (Ceccon, 2008) (Chil\u00f3n Camacho, 2017), los cuales aprovechan m\u00e1s intensivamente las tierras de cultivo. Este hecho provoc\u00f3 el desplazamiento de la agricultura tradicional, pues se consideraba obsoleta e ineficiente (Schultz, 1981).<\/p>\n\n\n\n La eficiencia, que es el pilar del modelo de agricultura industrial, obedece a un estilo de desarrollo dirigido por un capitalismo globalizado, en donde las soluciones para los grandes problemas de la humanidad son dictadas por los pa\u00edses industrializados o de centro (Gligo et al.<\/em>, 2020). Este estilo de desarrollo, m\u00e1s all\u00e1 de crear una oferta de alimentos capaz de proporcionar seguridad alimentaria, foment\u00f3 una industria agr\u00edcola sujeta a los intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos de un peque\u00f1o grupo de empresas, las cuales consolidaron su dominio por medio de la RV, de las pol\u00edticas econ\u00f3micas de libre mercado y de las organizaciones internacionales que promovieron la agroindustria como la panacea para combatir el hambre. De tal suerte que hoy en d\u00eda, este reducido n\u00famero de empresas posee un negocio que deja millones de ganancias al a\u00f1o a costa del deterioro ambiental y la salud humana.<\/p>\n\n\n\n El sector agr\u00edcola industrial que parec\u00eda ser la v\u00eda de escape hacia la independencia econ\u00f3mica y a la seguridad alimentaria, omiti\u00f3 el hecho de que muchos pa\u00edses inmersos en la l\u00f3gica centro-periferia, ten\u00edan un estilo de desarrollo previo orientado hacia el consumo de bienes naturales y el extractivismo, en cuyo fondo segu\u00eda operando el colonialismo por parte de los pa\u00edses desarrollados. Bajo este contexto, la industrializaci\u00f3n de la agricultura qued\u00f3 atada a las necesidades de los pa\u00edses de centro, dado su poder pol\u00edtico sobre los pa\u00edses de la periferia.<\/p>\n\n\n\n La eficiencia de la cual goza la agroindustria desemboca en procesos productivos altamente entr\u00f3picos.4<\/sup> Debido a que se requieren de grandes cantidades de energ\u00eda para llevarse a cabo, lo cual, a su vez, conduce a una mayor cantidad de desechos energ\u00e9ticos que afectan de manera directa al medio ambiente. Georgescu-Roegen (1975), puso de manifiesto este hecho al se\u00f1alar que, si bien los cultivos altamente mecanizados y fuertemente fertilizados son capaces de permitir la sobrevivencia de una poblaci\u00f3n muy grande, se tiene como consecuencia un aumento en el ritmo de agotamiento de los recursos terrestres, lo que representa una reducci\u00f3n proporcionalmente mayor de la futura cuant\u00eda de la vida con respecto a la producci\u00f3n agr\u00edcola obtenida.<\/p>\n\n\n\n 4 <\/sup>La entrop\u00eda es el \u00edndice de disipaci\u00f3n de la energ\u00eda que se genera en todo proceso que haga uso de ella. Vale la pena mencionar que cualquier proceso que implique el uso de energ\u00eda es irreversible. A pesar de que la entrop\u00eda demuestra que toda energ\u00eda utilizada jam\u00e1s puede volver a su forma original, \u00e9sta no desaparece, se disipa en forma de desecho.<\/p>\n\n\n\n Los altos niveles de entrop\u00eda que la agroindustria mantiene, han creado grandes presiones sobre los l\u00edmites del sistema de la bi\u00f3sfera, ya que requiere de amplias hect\u00e1reas de tierra para su realizaci\u00f3n, lo cual conduce a la deforestaci\u00f3n y la desertificaci\u00f3n; hace uso de un amplio volumen de agua, recurso que muchas veces se dispone por medio del despojo, y utiliza insumos que erosionan con mayor rapidez los suelos agr\u00edcolas, volvi\u00e9ndolos m\u00e1s exigentes en cuanto a t\u00e9cnicas artificiales de mayor costo (Ceccon, 2008) (Guiffault, 2011).<\/p>\n\n\n\n Aunado a lo anterior, se debe agregar que la mayor parte de la agricultura industrial tiene su impulso en la demanda mundial de: forrajes para diversos tipos de ganado, soja y el aceite de palma, lo que significa que no se prioriza el cultivo de vegetales, frutas u otras variedades de semillas, alimentos indispensables para brindar seguridad alimentaria en diversas latitudes del planeta. Esto se debe a que la agroindustria responde a una l\u00f3gica de mercado en donde la producci\u00f3n de alimentos est\u00e1 determinada por la mayor tasa de ganancia y no por el inter\u00e9s de satisfacer una necesidad humana.<\/p>\n\n\n\n Si bien el sistema de la biosfera tiene la capacidad de regenerarse frente a la actividad humana y de procesar ciertos desechos energ\u00e9ticos, posee ciertos l\u00edmites para hacerlo, los cuales al ser rebasados ponen en riesgo su integridad. Actualmente hay dos l\u00edmites que ya se han rebasado, la integridad de la bi\u00f3sfera y los flujos bioqu\u00edmicos, y existen otros dos que est\u00e1n a punto de hacerlo: el cambio clim\u00e1tico y el cambio de uso de suelo (Gligo et al.<\/em>, 2020). Y aunque la agroindustria no es la \u00fanica actividad productiva responsable de este hecho, s\u00ed ha contribuido de manera importante para que ocurra en su aparente af\u00e1n de proporcionar seguridad alimentaria, pues como ya hemos se\u00f1alado, dicho objetivo s\u00f3lo fue y ha sido, la justificaci\u00f3n para crear una industria altamente rentable pero con poco inter\u00e9s por combatir problemas como la malnutrici\u00f3n o la inseguridad alimentaria.<\/p>\n\n\n\n Es incuestionable la urgencia de transitar hacia un modelo agr\u00edcola que se desprenda de la industria, el cual sea incapaz de comprometer los l\u00edmites del sistema de la bi\u00f3sfera. Pero existe un inconveniente, se ha estimado que para mantener los reg\u00edmenes alimenticios establecidos por la agroindustria, es necesario transgredir los l\u00edmites planetarios, dado que si se respeta estrictamente la oferta de alimentos, decaer\u00eda a tal grado, que no ser\u00eda posible proporcionar alimento a miles de personas (Gligo et al.<\/em>, 2020). Esta estimaci\u00f3n no debe desalentarnos a repensar las formas de hacer agricultura, al contrario, invita a reflexionar sobre medidas que van m\u00e1s all\u00e1 de la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para Gligo (2020), superar el modelo agr\u00edcola vigente, al margen de los l\u00edmites del planeta, requiere cambiar h\u00e1bitos de consumo, redistribuir las tierras de cultivo, mejorar la gesti\u00f3n del agua, reducir el desperdicio de alimentos, pero sobre todo, transitar a dietas menos agresivas con el medioambiente. Estas medidas, en conjunto con una agricultura pensada desde la soberan\u00eda alimentaria, representan una salida a la devastaci\u00f3n ambiental que ha producido la agroindustria, tal como se expone en el siguiente apartado. La siguiente imagen es de J. Lokrantz\/Azote, citado por Gligo et al<\/em> (2020: 40).<\/p>\n\n\n\n La agricultura promovida por la RV es responsable de que m\u00e1s de una cuarta parte de las emisiones mundiales de los gases de efecto invernadero provengan de la producci\u00f3n de alimentos, de ocupar m\u00e1s de la mitad de la tierra habitable para uso agr\u00edcola, del 70% de las extracciones de agua dulce, del 78% de la eutrofizaci\u00f3n del agua dulce y de los oc\u00e9anos, y de la p\u00e9rdida de variedad gen\u00e9tica de alimentos end\u00e9micos (Ritchie y Roser, 2020) (Ceccon, 2008). Por lo tanto, transformar la forma de producir, distribuir y consumir alimentos, es una forma de hacerle frente al cambio clim\u00e1tico, el estr\u00e9s h\u00eddrico, la contaminaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de bosques y pastizales, pero sobre todo, de asegurar la vida silvestre y humana a nivel mundial.<\/p>\n\n\n\n La RV se ha convertido en la agricultura predominante y no ha considerado las consecuencias socioambientales como lo son la erosi\u00f3n del suelo, el detrimento de nutrientes, disminuci\u00f3n de la fertilidad del suelo, deforestaci\u00f3n, sobreexplotaci\u00f3n de acu\u00edferos, contaminaci\u00f3n del uso irracional de agroqu\u00edmicos (de Gortari Rabiela, 2020). Particularmente, el uso de GMO ha ocasionado la p\u00e9rdida de biodiversidad al proponer el cultivo masivo de s\u00f3lo un producto como el arroz, adem\u00e1s de causar c\u00e1ncer, enfermedades infecciosas y degenerativas en los campesinos y jornaleros que trabajan directamente con \u00e9stos (Valbuena Latorre, 2021).<\/p>\n\n\n\n Aunado a lo anterior, la agroindustria tambi\u00e9n ha generado da\u00f1os a la salud humana, principalmente por el uso de fertilizantes, pesticidas, herbicidas y otros agroqu\u00edmicos. Sin embargo, desprenderse del uso de dichos insumos es poco probable, ya que representan una buena fuente de ganancia para las empresas l\u00edderes en la agroindustria. Con base en la idea del riesgo desarrollada por Beck (1998), se podr\u00eda decir que, si bien los agroqu\u00edmicos generan fuertes ganancias en el sector de la agricultura industrial, su producci\u00f3n y uso conllevan una distribuci\u00f3n de riesgos a la salud de las personas que est\u00e1n en contacto con ellos, de forma directa o indirecta; riesgos que se traducen en costos no asumidos por las empresas.<\/p>\n\n\n\n Los agroqu\u00edmicos (tambi\u00e9n llamados agrot\u00f3xicos) de los cuales se tiene registro que han causado da\u00f1os a la salud, son el glifosato y el nemag\u00f3n. Respecto al glifosato, se ha documentado que puede ocasionar distintos tipos de c\u00e1ncer, as\u00ed como provocar diversas afecciones a la salud, que van desde v\u00f3mito, diarrea, edema pulmonar, depresi\u00f3n respiratoria, insuficiencia renal, hasta malformaciones en reci\u00e9n nacidos cuyas madres estuvieron expuestas a dicho agroqu\u00edmico (Arizpe y Locatelli, 2009) (De Roos et al.<\/em>, 2005) (Lee et al.<\/em>, 2000) (Talbot et al.<\/em>, 1991).<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el nemag\u00f3n es responsable de la esterilidad de miles de trabajadores, mujeres y hombres, en las plantaciones de bananos de Ecuador, Costa Rica, Honduras y Nicaragua, quienes estuvieron expuestos a \u00e9l sin ning\u00fan tipo de protecci\u00f3n y advertencia sobre los efectos que tra\u00eda consigo su aplicaci\u00f3n (Mart\u00ednez Alier, 2008) (Sanders, 2004). Algunos trabajadores incluso demandaron a la empresa Dow Chemical Company, AMVAC Chemical y Dole Fresh Fruit Company Inc. por haber producido y distribuido el nemag\u00f3n en las plantaciones de bananos, sabiendo de los posibles da\u00f1os que podr\u00eda causar el plaguicida. De algunos de los juicios iniciados, o en algunos casos para evitarlos, se han llegado a acuerdos econ\u00f3micos para otorgar indemnizaciones a los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n El da\u00f1o hecho por los agroqu\u00edmicos debe ser evaluado m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos monetarios, pues deben considerarse las repercusiones que ha tenido su uso en los seres humanos y el medioambiente, a fin de crear legislaciones que regulen su aplicaci\u00f3n, incluso que sea prohibida si es necesario. Los ejemplos del glifosato y el nemag\u00f3n, que son s\u00f3lo dos de muchos agroqu\u00edmicos que existen, demuestran que la agroindustria ha tenido repercusiones negativas que van m\u00e1s all\u00e1 del medioambiente. Rachel Carson advirti\u00f3, en su libro de La primavera silenciosa <\/em>(2000),<\/em> que el uso de agroqu\u00edmicos terminar\u00eda surtiendo efectos no s\u00f3lo en la flora y la fauna, sino tambi\u00e9n sobre los seres humanos y, adem\u00e1s, ser\u00edan la causa de plagas mucho m\u00e1s fuertes y resistentes; una contradicci\u00f3n que termina por hacer casi in\u00fatil la aplicaci\u00f3n de la qu\u00edmica en los cultivos.<\/p>\n\n\n\n La agroindustria, a pesar de ser un proceso productivo eficiente en el corto plazo, produce un da\u00f1o al medioambiente que es inconmensurable en comparaci\u00f3n con las ganancias que genera, las cuales, dicho sea de paso, se concentran en un n\u00famero muy peque\u00f1o de empresas transnacionales. Adem\u00e1s, los efectos de la agroindustria en la salud humana son de tal magnitud, que no s\u00f3lo afectan a las generaciones presentes sino tambi\u00e9n a las futuras. Por todo esto, es necesario buscar alternativas agr\u00edcolas que procuren la sustentabilidad y la salud de los seres humanos.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis sobre la alimentaci\u00f3n tambi\u00e9n debe contemplar conceptos como desarrollo, productividad, avance tecnol\u00f3gico e innovaci\u00f3n; lo que requiere llevar un an\u00e1lisis m\u00e1s complejo al campo. Por ejemplo, algunos pa\u00edses latinoamericanos y africanos se distinguen por dos tipos de desarrollo en el sector agr\u00edcola. El primero es el capitalista, que se caracteriza por disponer de mayor cantidad de tierras, capital y tecnolog\u00eda. El segundo es el sector tradicional o campesino, que se distingue por generar menor excedente, poseer menos tierra, capital, tecnolog\u00eda e innovaciones capitalistas, pero, sobre todo, por tener un uso intensivo en mano de obra (Corella Hurtado, 2000). Adem\u00e1s, hay que se\u00f1alar que no todos los campesinos son iguales alrededor del mundo, tal como lo refiere Wolf (1971). Con ello nos referimos a que es evidente que una f\u00f3rmula como la RV no funciona para todos, sino que se requiere especificaci\u00f3n, seg\u00fan el tipo de campesinos, las condiciones sociales y medioambientales.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hay que considerar las diferencias en cuanto a la actividad econ\u00f3mica de cada pa\u00eds. Lewis y los autores del desarrollismo, distinguen entre pa\u00edses subdesarrollados, que generalmente se dedican a la agricultura, y desarrollados, los cuales se dedican a la industria e innovaci\u00f3n (Corella Hurtado, 2000). Por ejemplo, algunos pa\u00edses latinos que no participaron en la Segunda Guerra Mundial, como Cuba y Venezuela, eran autosuficientes respecto a su producci\u00f3n de alimentos (Rubio, 2011).<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n alimentaria es un fen\u00f3meno que requiere englobar varios aspectos. Desafortunadamente, los conceptos y caracter\u00edsticas que se han mencionado quedaron fuera de la RV, ya que \u00e9sta surgi\u00f3 como una respuesta inmediata a la escasez de alimentos que se vivi\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, por lo cual su raz\u00f3n de ser obedeci\u00f3 a una cuesti\u00f3n pr\u00e1ctica, se orient\u00f3 hacia la seguridad alimentaria. Pese a que efectivamente la RV elev\u00f3 las tasas de productividad de alimentos, segu\u00eda existiendo hambruna en el mundo.<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino seguridad alimentaria surgi\u00f3 en 1974, para ese momento ya se hab\u00edan vivido las dos olas de la RV cuyas repercusiones medioambientales, de salud, econ\u00f3micas y sociales fueron mayores que los beneficios. La RV pas\u00f3 por alto que discutir sobre alimentaci\u00f3n requiere tener en cuenta las caracter\u00edsticas espec\u00edficas de cada pa\u00eds; por ejemplo, las condiciones clim\u00e1ticas, la fertilidad de la tierra, la altura respecto al nivel del mar, la geograf\u00eda y las culturas agroalimentarias originarias y campesinas.<\/p>\n\n\n\n Hacia los a\u00f1os setenta, a ra\u00edz de la escasez y disponibilidad de alimentos, se comenz\u00f3 a discutir sobre el derecho a la alimentaci\u00f3n. Una d\u00e9cada despu\u00e9s, en los a\u00f1os ochenta, se a\u00f1ade a la discusi\u00f3n el acceso f\u00edsico y econ\u00f3mico a los alimentos. Y para los noventa, la seguridad alimentaria se establece como un derecho humano. Pero el debate sobre la seguridad alimentaria est\u00e1 en constante redefinici\u00f3n, porque se adapta a lo que ocurre en la cotidianidad, se contemplan elementos como el transporte, el mercado y el poder adquisitivo de la poblaci\u00f3n (Jim\u00e9nez Bandala, 2017) (Bringel, 2011) (Valbuena Latorre, 2021).<\/p>\n\n\n\n En 1995 se buscaba aumentar el apoyo en la importaci\u00f3n de alimentos y que cada gobierno garantizar\u00e1 la nutrici\u00f3n de sus gobernados. Es en este mismo a\u00f1o que se firm\u00f3 el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), y que los pa\u00edses con mejor desarrollo rechazaron la apertura comercial de alimentos, de modo que sus pol\u00edticas agr\u00edcolas eran m\u00e1s bien proteccionistas (Jim\u00e9nez Bandala, 2017) (Mariscal Mendez, Ram\u00edrez Miranda y P\u00e9rez S\u00e1nchez, 2017).<\/p>\n\n\n\n En la Cumbre Mundial de Alimentaci\u00f3n celebrada en 1996, se comenzaron a a\u00f1adir elementos b\u00e1sicos como el acceso a alimentaci\u00f3n o problemas de disponibilidad de alimentos que m\u00e1s adelante se volver\u00edan elementos esenciales para la seguridad alimentaria (Jim\u00e9nez Bandala, 2017). A pesar de que dos d\u00e9cadas antes ya se hablaba de seguridad alimentaria, es en esta Cumbre que se define el concepto como lo conocemos hoy:<\/p>\n\n\n\n Existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen, en todo momento, acceso f\u00edsico y econ\u00f3mico a suficientes alimentos, inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevar una vida activa y sana\u201d. Esta definici\u00f3n le otorga una mayor fuerza a la \u00edndole multidimensional de la seguridad alimentaria e incluye \u201cla disponibilidad de alimentos, el acceso a los alimentos, la utilizaci\u00f3n biol\u00f3gica de los alimentos y la estabilidad [de los otros tres elementos a lo largo del tiempo. (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, FAO, 2011: v)<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino seguridad alimentaria est\u00e1 conformado por cuatro dimensiones (Jim\u00e9nez Bandala, 2017) (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, FAO, 2011):<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino \u2018seguridad alimentaria\u2019 como fue planteado en 1996, ten\u00eda por compromiso asegurar la alimentaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n vulnerable, fue \u201cla primera v\u00eda para desplegar nuevas concepciones alrededor del derecho a la alimentaci\u00f3n adecuada, la nutrici\u00f3n, la justiciabilidad, la aplicaci\u00f3n y la responsabilidad estatal\u201d (Valbuena Latorre, 2021: 18).<\/p>\n\n\n\n En 1996, durante el Foro Mundial de Alimentaci\u00f3n llevado a cabo por la V\u00eda Campesina y la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura, surgi\u00f3 el t\u00e9rmino \u2018soberan\u00eda alimentaria\u2019. \u00c9ste surge como respuesta a la seguridad alimentaria, ya que involucra el desarrollo local y los saberes de los campesinos para la gesti\u00f3n de recursos naturales, se\u00f1alando que los individuos tienen derecho no s\u00f3lo a la alimentaci\u00f3n sino a tomar sus propias decisiones sobre qu\u00e9 comer y producir (Bringel, 2011). <\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda alimentaria surge como un derecho y no como una mercanc\u00eda (Valbuena Latorre, 2021). El concepto seguridad alimentaria releg\u00f3 a los campesinos de la gran competencia en innovaci\u00f3n y precios que trae consigo el aumento en la productividad de alimentos (Holt-Gimenez, Altieri y Rosset, 2008).<\/p>\n\n\n\n Por un lado, la seguridad alimentaria se plante\u00f3 desde un discurso que supon\u00eda a todos los productores agr\u00edcolas de todos los pa\u00edses con las mismas condiciones, eximiendo la cantidad de tierras, de agua y de capital. En otras palabras, la seguridad alimentaria promueve impl\u00edcitamente la producci\u00f3n de monocultivos (Guinta, 2018). Para los autores Mariscal Mendez, Ram\u00edrez Miranda y P\u00e9rez S\u00e1nchez (2017), la seguridad alimentaria privilegia el comercio internacional y es m\u00e1s bien un objetivo individual.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el t\u00e9rmino de soberan\u00eda alimentaria es una propuesta de fondo hecha por y para los propios campesinos y las organizaciones campesinas, pues surgi\u00f3 de la V\u00eda Campesina. Bringel (2011) se\u00f1ala que \u00e9ste es un t\u00e9rmino posmoderno en tanto retoma los saberes tradicionales de los campesinos, adem\u00e1s de que involucra lo que la RV paso de largo: sin duda, a los peque\u00f1os campesinos.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Valbuena (2021) la soberan\u00eda alimentaria se estructura a partir de seis pilares; el primero es sobre la necesidad de una alimentaci\u00f3n para los pueblos y que se respete no s\u00f3lo lo saludable sino que contemple su cultura, esto es un claro rechazo al modelo agr\u00edcola predominante; el segundo busca respetar a los productores de alimentos; el tercero busca proteger a los consumidores v\u00eda el rechazo de pol\u00edticas distorsionadoras del mercado; el cuarto, rechaza la privatizaci\u00f3n de tierras; el quinto se\u00f1ala la importancia del uso de m\u00e9todos tradicionales y finalmente, el sexto busca que se respete la naturaleza y se rechacen los m\u00e9todos destructivos.<\/p>\n\n\n\n Una diferencia fundamental entre seguridad y soberan\u00eda alimentaria es que la primera hizo a un lado la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se producen los alimentos, y la segunda no s\u00f3lo aglutina las formas de producci\u00f3n, sino tambi\u00e9n el medioambiente, el comercio justo, el movimiento ecologista, la agricultura campesina, la lucha por la tierra, los desplazamientos forzados, las empresas transnacionales, entre otros aspectos. Es as\u00ed como el concepto soberan\u00eda est\u00e1 en constante transformaci\u00f3n, sobre todo desde los foros de Am\u00e9rica Latina (Bringel, 2011).<\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda alimentaria hizo de lo invisible algo visible, propuso que los campesinos y Estados tienen el derecho de elegir sus formas de producir y distribuir sus alimentos, seg\u00fan lo crean m\u00e1s adecuado culturalmente. Este t\u00e9rmino favorece expl\u00edcitamente a los peque\u00f1os productores y a la producci\u00f3n agroecol\u00f3gica, promoviendo la diversidad y los multicultivos. Adem\u00e1s, busca cerrar las brechas entre peque\u00f1os y grandes productores, y favorece la relaci\u00f3n arm\u00f3nica del hombre con la naturaleza (Guinta, 2018).<\/p>\n\n\n\n Es interesante el hecho de que desde las organizaciones ind\u00edgenas y campesinas surgiera el t\u00e9rmino soberan\u00eda alimentaria, ya que es una expresi\u00f3n de la comunalidad y los saberes tradicionales bajo los que ellos producen. El enfoque de la soberan\u00eda alimentaria busca democratizar y transformar los sistemas de alimentaci\u00f3n a trav\u00e9s de la libertad que cada naci\u00f3n tiene para elegir la pol\u00edtica agr\u00edcola que m\u00e1s le convenga. El campesino es el actor principal de la soberan\u00eda alimentaria, lo cual implica recomponer lo que destruy\u00f3 la RV (Mariscal Mendez, Ram\u00edrez Miranda y P\u00e9rez S\u00e1nchez, 2017). Asimismo, esta propuesta se\u00f1ala que el acceso a semillas, agua y tierra debe priorizarse para los peque\u00f1os campesinos, y no para los grandes productores agr\u00edcolas.<\/p>\n\n\n\n Aunque los conceptos de seguridad y soberan\u00eda alimentaria se han interpretado de manera similar, existe una amplia diferencia entre ambos (Jim\u00e9nez Bandala, 2017). El primero no le da relevancia a c\u00f3mo se obtienen los alimentos, ya sea por importaci\u00f3n o producci\u00f3n nacional, mientras que el segundo es la obligaci\u00f3n que tiene el Estado para asegurar la satisfacci\u00f3n de la demanda nacional de alimentos. <\/p>\n\n\n\n A\u00fan cuando no sean del todo evidentes las ventajas de un concepto o del otro, el primer t\u00e9rmino no asegura la satisfacci\u00f3n de las necesidades, sobre todo por la distribuci\u00f3n, como ya lo ha se\u00f1alado Jim\u00e9nez (2017) y Ceccon (2008); adem\u00e1s, dicha satisfacci\u00f3n se vulnera al involucrar elementos externos que buscan la importaci\u00f3n, como la variaci\u00f3n brusca de precios, las guerras y acuerdos comerciales, entre muchas otras variables que vulneran la alimentaci\u00f3n de los individuos.<\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda alimentaria es un concepto pol\u00edtico, ya que parte de las asimetr\u00edas dentro del mercado de alimentos y las relaciones comerciales internacionales; considera al Estado como un actor importante en la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de alimentos, y emana de las luchas sociales campesinas e ind\u00edgenas. Se trata de un instrumento que busca ser llevado a la pr\u00e1ctica para la transformaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda alimentaria apela a una agricultura org\u00e1nica y sustentable (Gordillo y M\u00e9ndez, 2013), es decir a la agroecolog\u00eda, ya que toma en cuenta los saberes tradicionales de los pueblos campesinos e ind\u00edgenas para la producci\u00f3n de alimentos. La agroecolog\u00eda tiene tres dimensiones que la agroindustria descarta, pero que son fundamentales para mantener el equilibrio entre medioambiente y seres humanos, que son la social, la econ\u00f3mica y la ecol\u00f3gica (Tamayo, Mart\u00ednez y Ojeda, Monforte M\u00e9ndez, Mungu\u00eda Gil y Ruiz Mart\u00ednez, 2014). <\/p>\n\n\n\n La agricultura org\u00e1nica se basa en la idea de que el campo de cultivo es un ecosistema dentro del cual se producen distintos procesos ecol\u00f3gicos que involucran a la flora, la fauna y a los seres humanos (Altieri, 1997). El v\u00ednculo entre m\u00e9todos y pr\u00e1cticas provenientes de los pueblos campesinos e ind\u00edgenas con la producci\u00f3n de alimentos hace inevitable la relaci\u00f3n entre soberan\u00eda alimentaria y agroecolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Valbuena (2021), un evento que puso a discutir a los defensores de estos t\u00e9rminos fue la producci\u00f3n de alimentos gen\u00e9ticamente modificados. Por un lado, los defensores se\u00f1alaban que con el uso de las GMO se garantiza la seguridad alimentaria; adem\u00e1s, que era beneficioso porque ten\u00eda su propio insecticida y argumentaban que mejoraba las condiciones ambientales. Se\u00f1alaban que el uso de estas semillas permitir\u00eda el aumento de la producci\u00f3n de arroz que es portador de betacaroteno, la cual es una sustancia que ayuda al cuerpo a crear vitamina A y con ello a eliminar la desnutrici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, se argumenta que los GMO vulneran la soberan\u00eda alimentaria. Atenta contra la econom\u00eda de los campesinos ya que las semillas son de uso privado, no se pueden reproducir, lo que significa que los que hagan uso de esta forma de sembrar deben comprar semillas cada per\u00edodo, adem\u00e1s que debe utilizarse un insecticida y herbicida especial, al cual por cierto las hierbas ya se han hecho resistentes y, por tanto, se deben utilizar m\u00e1s qu\u00edmicos. El uso de estos qu\u00edmicos repercute tanto a los productores como a los consumidores (Valbuena Latorre, 2021). <\/p>\n\n\n\n El uso de GMO tiene repercusiones nocivas en cuanto a la salud de los campesinos o productores que las usan, pues se ha visto que el uso excesivo de este agrot\u00f3xico causa c\u00e1ncer y enfermedades infeccionas y degenerativas. Finalmente, el uso de las GMO vulnera la soberan\u00eda alimentaria porque su uso implica la p\u00e9rdida de la biodiversidad y estimula los monocultivos; esto ocasiona erosi\u00f3n e improductividad de los suelos. Adem\u00e1s que la polinizaci\u00f3n comienza a homogenizar la biodiversidad y trae problemas legales al hacer uso (v\u00eda la polinizaci\u00f3n) de estas semillas, a\u00fan cuando los productores no las hayan adquirido ni usado como tal (Valbuena Latorre, 2021). <\/p>\n\n\n\n Asegurar alimentos para todos los seres humanos requiere tomar en cuenta muchos factores y el concepto de seguridad alimentaria se centra en la producci\u00f3n de alimentos, por lo que es hasta cierto punto deficiente. Poner \u00e9nfasis s\u00f3lo en la producci\u00f3n no es suficiente para asegurar la alimentaci\u00f3n mundial, se requiere, entre otras cosas, de precios accesibles, efectiva distribuci\u00f3n, calidad de los alimentos, mejorar la relaci\u00f3n productiva con el medio ambiente e incorporar las formas de producci\u00f3n campesinas. As\u00ed, se considera que la soberan\u00eda alimentaria es un concepto con mayor capacidad para satisfacer el contexto multidimensional de la alimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La RV es la forma predominante en que se cultiva actualmente, con ella se logr\u00f3 aumentar la productividad agr\u00edcola, hizo al sector agr\u00edcola m\u00e1s atractivo para realizar inversiones, tanto en la esfera de bienes de capital como en la esfera financiera. Sin embargo, tuvo muchas repercusiones, sociales, econ\u00f3micas, ambientales y en cuanto a la salud. Abri\u00f3 una brecha entre los campesinos pobres y las grandes empresas agr\u00edcolas; haciendo m\u00e1s ricos a los ricos y m\u00e1s pobres a los pobres, hizo a los peque\u00f1os campesinos improductivos, los hizo m\u00e1s pobres y los oblig\u00f3 a migrar y abandonar sus tierras.<\/p>\n\n\n\n La RV produjo desarrollos tecnol\u00f3gicos importantes para el campo, pero omiti\u00f3 las particularidades de los campos de cultivo, las caracter\u00edsticas socioecon\u00f3micas y culturales de la poblaci\u00f3n dedicada a la agricultura, sobre todo los efectos que traer\u00edan consigo las innovaciones tecnol\u00f3gicas en el medioambiente y la salud humana. <\/p>\n\n\n\n La RV asumi\u00f3 que las condiciones de la agricultura son las mismas para todos los productores del mundo, lo que la condujo a una soluci\u00f3n homog\u00e9nea. A\u00fan cuando en la discusi\u00f3n se establecen t\u00e9rminos como la seguridad alimentaria que apela por terminar con la hambruna y m\u00e1s recientemente ha involucrado conceptos como transporte y accesibilidad, deja de lado la parte productiva, es decir, a los campesinos. En cambio, la soberan\u00eda alimentaria aparece como una idea pol\u00edtica y econ\u00f3mica que surge de los pueblos campesinos e ind\u00edgenas, cuyo fin es reivindicar el derecho a la libre producci\u00f3n de alimentos. <\/p>\n\n\n\n Las deficiencias de la RV obedecen a que es un hecho que surgi\u00f3 en el sistema capitalista de producci\u00f3n, en donde se prioriza la acumulaci\u00f3n de capital; los alimentos al ser mercanc\u00edas responden a la generaci\u00f3n de ganancias y no necesariamente a cumplir el objetivo de procurar seguridad alimentaria y mucho menos soberan\u00eda alimentaria. Sin embargo, seg\u00fan de Gortari (2020), existen innovaciones que est\u00e1n desaprendiendo, apelando por la sustentabilidad e involucrando conocimientos locales. Por ejemplo, en 2010, el CIMMYT mediante el programa MasAgro de la Secretar\u00eda de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT, en M\u00e9xico se han institucionalizado instrumentos capaces de medir las emisiones de los gases de efecto invernadero.<\/p>\n\n\n\n Respecto a los t\u00e9rminos de seguridad y soberan\u00eda alimentaria, se puede afirmar que el primero surgi\u00f3 debido a la escasez de alimentos; por lo que fungi\u00f3 como un instrumento de justificaci\u00f3n para la existencia de la RV, la cual ofrec\u00eda una respuesta inmediata a la problem\u00e1tica por medio de un incremento en la producci\u00f3n de alimentos. Si bien la creaci\u00f3n del concepto de seguridad alimentaria ten\u00eda como intenci\u00f3n aliviar el hambre a nivel mundial, asegurando la alimentaci\u00f3n como un derecho humano, descart\u00f3 las formas para llegar a dicho objetivo y la v\u00eda que parec\u00eda ser la soluci\u00f3n, es decir la agroindustria, trajo consigo efectos negativos sociales, econ\u00f3micos, medioambientales y de salud.<\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda alimentaria considera que cada pueblo debe decidir la forma en que satisface la necesidad de alimentos, con apoyo del Estado como facilitador. Este t\u00e9rmino apela a la autonom\u00eda en la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de alimentos, pero sobre todo reconoce las diferencias econ\u00f3micas, sociales y culturales que est\u00e1n presentes en ella. Asimismo, dicho t\u00e9rmino est\u00e1 vinculado inherentemente con la agroecolog\u00eda, al reconocer los conocimientos tradiciones de la agricultura y observar al campo de cultivo como un elemento que tiene incidencia sobre el medioambiente.<\/p>\n\n\n\n Se trata de hacer a un lado la concepci\u00f3n puramente mercantil de los alimentos, cuyo \u00fanico potencial est\u00e1 dado por el valor monetario que poseen y que ha llevado a que la producci\u00f3n masiva de alimentos s\u00f3lo beneficie a los grandes productores, relegando del mercado a la agricultura que viene de los pueblos campesinos e ind\u00edgenas; en vez de proporcionar seguridad alimentaria, proporciona seguridad de las ganancias.<\/p>\n\n\n\n A\u00fan cuando no todos los pa\u00edses han fomentado la soberan\u00eda alimentaria, aquellos que s\u00ed lo han hecho lograron hacerle frente al hambre. Un ejemplo paradigm\u00e1tico es M\u00e9xico, pues a pesar de tener las condiciones para llevar a cabo la soberan\u00eda alimentaria no lo ha hecho y tiene un estimulo precario de la producci\u00f3n nacional de alimentos, ya que importa grandes cantidades de alimentos de origen estadounidense (Rubio, 2011).<\/p>\n\n\n\n Es urgente transitar hacia un modelo agr\u00edcola que, m\u00e1s all\u00e1 de centrarse en la producci\u00f3n como lo hizo la agroindustria a trav\u00e9s de la RV, recupere la relaci\u00f3n simbi\u00f3tica entre seres humanos y naturaleza. Un modelo donde se vea a los alimentos como productos que obedecen a patrones sociales, culturales y naturales, y cuya funci\u00f3n es proporcionar salud y bienestar.<\/p>\n\n\n\n Transitar hacia la soberan\u00eda alimentaria implica brindar apoyo a los productores campesinos e ind\u00edgenas, sin violentar su autonom\u00eda en la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y apelar a la agroecolog\u00eda. Adem\u00e1s, se requiere implementar innovaciones tecnol\u00f3gicas que sean menos agresivas con el medio ambiente y que no produzcan efectos indeseables sobre la salud humana, esto implica reconocer las formas de cultivo sustentables y tradicionales, por lo que el di\u00e1logo de saberes resulta fundamental. As\u00ed, consideramos que otras formas de acabar con el hambre son posibles y deseables. Referencias<\/p>\n\n\n\n Altieri, M. (1997) Agroecolog\u00eda. Bases cient\u00edficas para una agr\u00edcultura sustentable<\/em> (3era ed.). Lima: Editorial Nordan\u2013Comunidad.<\/p>\n\n\n\n Arizpe, N., y Locatelli, F. (2009) \u201cLa expansi\u00f3n de los agrot\u00f3xicos y los impactos en la salud humana\u201d en Ecolog\u00eda pol\u00edtica <\/em>(37), pp.84-89.<\/p>\n\n\n\n Bartra, A. (2008) \u201cFin de fiesta. El fantasma del hambre que recorre el mundo\u201d en Argumentos, 21<\/em>(57), pp. 15-31.<\/p>\n\n\n\n Beck, U. (1998) La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad.<\/em> Barcelona: Paid\u00f3s Ib\u00e9rica S.A.<\/p>\n\n\n\n Boltvinik, J. (2020) \u201cPobreza y persistencia del campesinado. Ponencia b\u00e1sica\u201d en J. Boltvinic y S. Mann, Pobreza y persistencia campesina en el siglo XXI<\/em>. M\u00e9xico: Siglo veintiuno editores, pp. 73-111.<\/p>\n\n\n\n Bringel, B. (2011) \u201cSoberan\u00eda alimentaria: la pr\u00e1ctica de un concepto\u201d en P. J. Os\u00e9s (Ed.), VIII Informe anual de la plataforma 2015 y m\u00e1s<\/em>. Madrid, Espa\u00f1a: IEPALA, pp. 95-103. <\/p>\n\n\n\n Canabal Cristiani, B. (1981) \u201cPol\u00edtica agraria, crisis y campesinado\u201d en Revista mexicana de sociolog\u00eda<\/em>, pp. 275-287.<\/p>\n\n\n\n Carson, R. (2000) Silent spring.<\/em> New York: Penguin Random House.<\/p>\n\n\n\n Ceccon, E. (2008) \u201cLa revoluci\u00f3n verde tragedia en dos actos\u201d en Ciencias, <\/em>1 <\/em>(91). M\u00e9xico: U. N. M\u00e9xico (Ed.), pp. 21-29.<\/p>\n\n\n\n Chil\u00f3n Camacho, E. (2017) \u201cRevoluci\u00f3n Verde. Agricultura y suelos, aportes y controversias\u201d en Apthapi, 3 <\/em>(3), pp. 844-859.<\/p>\n\n\n\n Cleaver Jr., H. (1973) \u201cLas contradicciones de la \u2018Revoluci\u00f3n Verde\u2019: algunas contradicciones del capitalismo\u201d en Investigaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/em>, pp. 163-176.<\/p>\n\n\n\n Coffey et al.<\/em> (2020) Tiempo para el cuidado. El trabajo de cuidados de la crisis global de desigual.<\/em> Oxford: Oxfam.<\/p>\n\n\n\n Corella Hurtado, A. (2000). \u201cLa actividad agropecuaria y el desarrollo agr\u00edcola\u201d en Revista De Ciencias Agr\u00edcolas, 17<\/em>(2), pp. 219-225. Disponible en: https:\/\/revistas.udenar.edu.co\/index.php\/rfacia\/article\/view\/1779<\/p>\n\n\n\n de Gortari Rabiela, R. (2020) \u201cDe la revoluci\u00f3n verde a la agricultura sustentable en M\u00e9xico\u201d en Nueva antroplog\u00eda, 33<\/em>(92), pp. 66-86.<\/p>\n\n\n\n De Roos et al.<\/em> (2005). \u201cCancer Incidence among Glyphosate-Exposed Pesticide Applicators in the Agricultural Health Study\u201d en Environmental Health Perspectives, 113<\/em>(1), pp. 49-54.<\/p>\n\n\n\n Feder, E. (1976). \u201cLa peque\u00f1a revoluci\u00f3n verde de McNamara. El proyecto del Banco Mundial para la eliminaci\u00f3n del campesinado del Tercer Mundo\u201d en Comercio exterior, 7<\/em>(26), pp. 793-803.<\/p>\n\n\n\n Georgescu-Roegen, N. (1975) \u201cEnerg\u00eda y mitos econ\u00f3micos\u201d en El trimestre econ\u00f3mico, 42<\/em>(168(4)), pp. 779-836.<\/p>\n\n\n\n Gligo et al.<\/em> (2020). La tragedia ambiental de Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/em> Santiago: CEPAL.<\/p>\n\n\n\n Gordillo, G., y M\u00e9ndez, J. O. (2013) Seguridad y soberan\u00eda alimentaria (Documento base para discusi\u00f3n).<\/em> Roma: FAO.<\/p>\n\n\n\n Guiffault, B. (2011) \u201cAlimentar a la humanidad: desaf\u00edos actuales de la agricultura en el mundo\u201d en Universitas, Revista de Ciencias Sociales y Humanas<\/em>(14), pp. 145-166.<\/p>\n\n\n\n Guinta, I. (2018) \u201cSoberan\u00eda alimentaria entre derechos del bien vivir y pol\u00edticas agrarias en Ecuador\u201d en Revista Theomani. Estudios cr\u00edticos sobre Sociedad y Desarrollo<\/em>, pp. 109-122.<\/p>\n\n\n\n Guterres, A. (2021) If you don\u2019t feed people you feed conflict<\/em>. UN Chief on Food Security. Disponible en: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=4-jwhngMBWc (consulta, marzo de 2021).<\/p>\n\n\n\n Holt-Gimenez, Altieri y Rosset, P. (2008). \u201cDiez razones por las que una nueva Revoluci\u00f3n Verde promovida por la alianza de las fundaciones Rockefeller y Bill y Melinda Gates no resolver\u00e1 los problemas de la pobreza y el hambre en el \u00c1frica subsahariana\u201d en Mientras tanto <\/em>(106), pp. 67-82.<\/p>\n\n\n\n Huerta Solbalvarro, K. y Mart\u00ednez Centeno, A. L. (2018) \u201cLa revoluci\u00f3n verde\u201d en Revista Iberoamericana de Bioeconom\u00eda y Cambio Clim\u00e1tico, 4<\/em>(8), pp. 1040-1052.<\/p>\n\n\n\n Jim\u00e9nez Bandala, C. (2017) \u201cSeguridad y soberan\u00eda alimentarias\u201d en Comunicaciones libres, 68<\/em>(3), pp. 37-43.<\/p>\n\n\n\n Lee et al.<\/em> (2000) \u201cClinical Presentations and Prognostic Factors of a Glyphosate\u2013Surfactant Herbicide Intoxication: A Review of Cases\u201d en Academic emergency medicine,<\/em> pp. 906-910.<\/p>\n\n\n\n Mackinlay, H. (1991) \u201cLa pol\u00edtica de reparto agrario en M\u00e9xico (1917-1990) y las reformas al art\u00edculo 27 constitucional\u201d en A. Massolo et al.<\/em>, Procesos rurales y urbanos en el M\u00e9xico actual<\/em>. M\u00e9xico: Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana, Universidad Iztapalapa, pp. 117-168.<\/p>\n\n\n\n Mariscal M\u00e9ndez, A. Ram\u00edrez Miranda, C., y P\u00e9rez S\u00e1nchez, A. (2017) \u201cSoberan\u00eda y seguridad alimentaria: propuestas pol\u00edticas al problema alimentario\u201d en Textual. Medio rural latinoamericano<\/em>, pp. 9-26.<\/p>\n\n\n\n Mart\u00ednez Alier, J. (2008) \u201cConflictos ecol\u00f3gicos y justicia ambiental\u201d en Papeles de relaciones ecosociales y cambio global (103)<\/em>, pp. 11-27.<\/p>\n\n\n\n Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci\u00f3n, FAO (2004). Directrices voluntarias, en apoyo de la realizaci\u00f3n progresiva del derecho a una alimentaci\u00f3n adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional.<\/em> Roma, Italia: FAO. Disponible en: http:\/\/www.fao.org\/3\/y7937s\/y7937s00.pdf (consulta, 10\/02\/2021). <\/p>\n\n\n\n ___________________________________________________ (2011). Una introducci\u00f3n a los conceptos b\u00e1sicos de la seguridad alimentaria.<\/em> Roma: FAO. Disponible en: http:\/\/www.fao.org\/docrep\/014\/al936s\/al936s00.pdf (consulta, 20\/02\/2021). <\/p>\n\n\n\n ___________________________________________________ (2010). El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo. La inseguridad alimentaria en crisis prolongadas.<\/em> Roma, Italia: FAO. Disponible en: http:\/\/www.fao.org\/3\/i1683s\/i1683s.pdf (consulta, 10\/02\/2021).<\/p>\n\n\n\n __________________________________________________ (2021). Situaci\u00f3n Alimentaria Mundial.<\/em> Recuperado el 13 de Marzo de 2021, de http:\/\/www.fao.org\/worldfoodsituation\/foodpricesindex\/es\/<\/p>\n\n\n\n Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (2020). Obesidad y sobrepeso<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.who.int\/es\/news-room\/fact-sheets\/detail\/obesity-and-overweight (consulta, 13\/03\/2021).<\/p>\n\n\n\n _____________________ (2016). Desnutrici\u00f3n.<\/em> https:\/\/www.who.int\/features\/qa\/malnutrition\/es\/ (consulta, 10\/02\/2021). <\/p>\n\n\n\n Ritchie, H. y Roser, M. (2019) Hunger and Undernourishment<\/em>. Disponible en: https:\/\/ourworldindata.org\/hunger-and-undernourishment (consulta, 10\/02\/2021). <\/p>\n\n\n\n ________________ (2020). Environmental impacts of food production<\/em>. Disponible en: https:\/\/ourworldindata.org\/environmental-impacts-of-food (consulta, 13\/03\/2021).<\/p>\n\n\n\n Rubio, B. (2011) \u201cSoberan\u00eda alimentaria versus dependencia: las pol\u00edticas frente a la crisis alimentaria en Am\u00e9rica Latina\u201d en Revista Mundo Siglo XXI <\/em>(CIECAS-IPN), VII(26), pp. 105-118.<\/p>\n\n\n\n Sanders, A. (2004) \u201cLa Calamidad del Nemag\u00f3n: La V\u00eda Crucis de los\/las Bananeros en B\u00fasqueda de la Justicia\u201d en Independent Study Project (ISP)<\/em>(520), pp. 2-37. Disponible en: https:\/\/digitalcollections.sit.edu\/isp_collection\/520<\/p>\n\n\n\n Schultz, T. (1981) \u201cModernizaci\u00f3n de la agricultura\u201d en Cuadernos de desarrollo rural<\/em>(7), pp. 93-121.<\/p>\n\n\n\n Talbot, A. et al.<\/em> (1991). \u201cAcute Poisoning with a Glyphosate-Surfactant Herbicide (\u2019Round up\u2019): A Review of 93 Cases\u201d en Human & Experimental Toxicology, 10<\/em>(1), pp. 1-8.<\/p>\n\n\n\n Tamayo Manrique, J. et al<\/em>. (2014). \u201cLa agroecolog\u00eda como propuesta de modelo de producci\u00f3n aplicado al cultivo de chile habanero en Peto, Yucat\u00e1n\u201d en Revista Mexicana de Agronegocios <\/em>(35), pp. 969-978.<\/p>\n\n\n\n Troyo-Di\u00e9guez, E. et al.<\/em> (2010) \u201cAgotamiento hidro-agr\u00edcola a partir de la Revoluci\u00f3n Verde: extracci\u00f3n de agua y gesti\u00f3n de la tecnolog\u00eda de riego en Baja California Sur, M\u00e9xico\u201d en Estudios sociales. Revista de Alimentaci\u00f3n Contempor\u00e1nea y Desarrollo Regional, 18 <\/em>(36), pp. 179-201.<\/p>\n\n\n\n Valbuena Latorre, P. (2021) La tensi\u00f3n entre la seguridad y la soberan\u00eda alimentaria generada por los alimentos transg\u00e9nicos: an\u00e1lisis a partir un enfoque marxista latinoamericano al Derecho Internacional <\/em>(Tesis de maestr\u00eda). Bogota, Colombia. Disponible en: http:\/\/hdl.handle.net\/1992\/50660<\/p>\n\n\n\n WFP\/Marc-Andr\u00e9 Prost; CEPAL\/Rodrigo Mart\u00ednez (2017). El costo de la doble carga de la malnutrici\u00f3n. Impacto social y econ\u00f3mico en Chile, Ecuador y M\u00e9xico.<\/em> Chile, Ecuador, M\u00e9xico: CEPAL.<\/p>\n\n\n\n Wolf, E. (1971) Los campesinos.<\/em> Barcelona: Nueva Colecci\u00f3n Labor.<\/p>\n\n\n\r\nIntroducci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
1. Crisis alimentaria<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2022\/03\/Fig1Reverde.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2022\/03\/Fig2Reverde.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n2. La Revoluci\u00f3n Verde: promotor de la agroindustria<\/h2>\n\n\n\n
2.1 Contradicciones sociales y econ\u00f3micas de la Revoluci\u00f3n Verde<\/h2>\n\n\n\n
2.2. Los efectos de la agroindustria sobre el medioambiente
y la salud humana<\/h2>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2022\/03\/Fig3Reverde.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n3. Transitar de la seguridad alimentaria hacia la soberan\u00eda alimentaria<\/h2>\n\n\n\n
Conclusiones y reflexiones finales<\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2020\/12\/signoVeredas.jpg\")
<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n