Introducci\u00f3n
Durante las primeras d\u00e9cadas del siglo XXI la autonom\u00eda se ha convertido en un tema central en la vida pol\u00edtica de Am\u00e9rica Latina, no solamente desde el campo de los movimientos sociales y los procesos de formaci\u00f3n de sociedad civil, los cuales hist\u00f3ricamente han generado poderes ciudadanos y formas de organizaci\u00f3n independientes que cuestionan las pol\u00edticas autoritarias del Estado y las limitantes de los gobiernos democr\u00e1ticos para lograr una representaci\u00f3n y participaci\u00f3n efectiva de la sociedad en la arena p\u00fablica (Isunza y Olvera, 2010; Rosset y Pinheiro, 2021; Zibechi, 2008). Actualmente, la autonom\u00eda tambi\u00e9n ha sido un tema central en los debates sobre gesti\u00f3n p\u00fablica gubernamental que abogan por una nueva generaci\u00f3n de pol\u00edticas de desarrollo basadas en los principios de la gobernanza, la sostenibilidad y el fortalecimiento de mecanismos de articulaci\u00f3n entre los actores sociales, pol\u00edticos e institucionales para impulsar procesos autogestivos de organizaci\u00f3n social y productiva (Blanco y Gom\u00e0, 2003; Subirats, 2010; Torres y Ramos, 2012; Porras, 2016).
Los actuales debates sobre autonom\u00eda se componen de una gama de posicionamientos divergentes y en ocasiones antag\u00f3nicos, ya sea desde las vertientes neoinstitucionales basadas en los principios de la nueva gesti\u00f3n gubernamental que promueven autonom\u00edas en respuesta al desmantelamiento de las instituciones gubernamentales del Estado de bienestar, hasta las vertientes transformadoras del pensamiento pol\u00edtico y la acci\u00f3n social que rechazan el modelo de desarrollo neoliberal por medio de estrategias de resistencia frente a los poderes hegem\u00f3nicos del Estado y el mercado (M\u00e1iz, 2008; Zibechi, 2008; Burguete, 2018; Rosset y Pinheiro, 2021; Breton et al., 2022).
Las siguientes reflexiones tienen como objetivo analizar los emergentes procesos de organizaci\u00f3n que han generado familias campesinas de la regi\u00f3n fronteriza de la selva Lacandona, por medio de la construcci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos. El art\u00edculo destaca las tensiones y articulaciones entre los cambios generacionales al interior de las familias en relaci\u00f3n con las pol\u00edticas de desarrollo basadas en la gobernanza ambiental, que apuestan por la creaci\u00f3n de estrategias de organizaci\u00f3n autogestivas a trav\u00e9s de colectivos locales capaces de generar proyectos productivos en vinculaci\u00f3n con actores institucionales y de la sociedad civil. Las preguntas que gu\u00edan el debate son las siguientes: \u00bfCu\u00e1les son los retos y desaf\u00edos que enfrentan las familias y colectivos locales para generar procesos aut\u00f3nomos en el marco de las pol\u00edticas de desarrollo ambiental? \u00bfCu\u00e1les son las posibilidades y limitantes de las emergentes pr\u00e1cticas de gobernanza ambiental para la generaci\u00f3n de procesos de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma?
El art\u00edculo analiza la formaci\u00f3n de \u201cautonom\u00edas en plural\u201d (Burguete, 2018), a partir de los procesos de agenciamiento social del territorio y una mirada reflexiva a las transformaciones que han vivido las actuales generaciones de pobladores que habitan la selva, en el marco de los intensos procesos de cambio social y productivo desde finales del siglo XX. Asimismo, se propone una lectura cr\u00edtica de la gobernanza ambiental, la cual es entendida en los t\u00e9rminos que lo plantean Torres y Trench, \u201ccomo una forma de gobierno en la que las redes de actores, con sus instituciones y marcos organizacionales disputan intereses, significados y representaciones en la resoluci\u00f3n de problem\u00e1ticas ambientales mediante la participaci\u00f3n y la actuaci\u00f3n\u201d (M. Torres y Trench, 2021: 2). A lo largo del texto se plantea que la gobernanza ambiental y las autonom\u00edas emergentes confluyen en una arena de tensiones, acuerdos y conflictos derivados de la recomposici\u00f3n de las relaciones locales y translocales entre el Estado, la sociedad y las pol\u00edticas de desarrollo.
La extensa literatura sobre la formaci\u00f3n de los procesos aut\u00f3nomos en los territorios rurales de Am\u00e9rica Latina ha mostrado que estos forman parte de una larga historia de lucha de los pueblos ind\u00edgenas y campesinos por la defensa a la vida, el territorio y el reconocimiento de los derechos individuales y colectivos (Breton et al., 2022; Burguete, 2018; Rosset y Pinheiro, 2021). El sureste de M\u00e9xico destaca por ser una regi\u00f3n donde se ha originado uno de los proyectos de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma m\u00e1s significativo de nuestra \u00e9poca, el cual tuvo lugar a partir de la irrupci\u00f3n del movimiento armado zapatista en 1994 y la formaci\u00f3n de una estructura de gobierno aut\u00f3nomo basada en la resistencia, el rechazo al Estado y a las pol\u00edticas gubernamentales (Harvey, 2000; De Vos, 2002; Leyva y Asencio, 2002; Breton et al., 2022).
El zapatismo ha sido la punta de lanza de nuevas reconfiguraciones en la relaci\u00f3n entre la sociedad y el Estado a nivel regional, nacional y global, dando paso a emergentes procesos de organizaci\u00f3n colectiva que han tenido lugar en los m\u00e1rgenes o fuera del movimiento zapatista. Esto sucede en territorios locales de la selva Lacandona, como el municipio de Maravilla Tenejapa, donde los procesos de organizaci\u00f3n ind\u00edgena y campesina han tomado diversas estrategias para la construcci\u00f3n de poderes colectivos en el marco de las complejas relaciones de contenci\u00f3n, negociaci\u00f3n y disputa frente a las pol\u00edticas del Estado y el desarrollo.
Por otra parte, durante los \u00faltimos a\u00f1os, la gobernanza ambiental se ha convertido en el lenguaje com\u00fan de las estrategias de cooperaci\u00f3n internacional y de los programas gubernamentales para el desarrollo. Una de las principales caracter\u00edsticas de las pol\u00edticas basadas en la gobernanza ambiental consiste en que se sustentan en los principios de la preservaci\u00f3n, conservaci\u00f3n y\/o aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, bajo la premisa de la participaci\u00f3n y articulaci\u00f3n entre los actores comunitarios, los organismos sociales, las agencias privadas, estatales y supranacionales (B\u00e4ckstrand et al., 2010; Brenner y Bosch, 2015; Torres y Trench, 2021).
En Chiapas estas articulaciones entre actores diversos han dado paso a la formaci\u00f3n de fuertes controles sobre el territorio basados en una arquitectura verde del desarrollo que comenz\u00f3 a tomar fuerza a partir de los programas de cooperaci\u00f3n internacional en las \u00c1reas Naturales Protegidas (Par\u00e9 y Fuentes, 2007: 26\u201338; Trench, 2017: 247; Figueroa y Durand, 2015; Camacho-Bernal y Trench, 2019: 50\u201353). As\u00ed tambi\u00e9n en la institucionalizaci\u00f3n y empleo discursivo del desarrollo sostenible, con la incorporaci\u00f3n de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y los Objetivos de Desarrollo Sostenible en los planes de desarrollo y la legislaci\u00f3n estatal de la entidad federativa (Rodr\u00edguez, 2020: 110-117).
El art\u00edculo plantea que la actual composici\u00f3n de las estrategias de gobernanza ambiental y los procesos de formaci\u00f3n de colectivos independientes requiere de una reflexi\u00f3n capaz de identificar los cambios organizativos, pol\u00edticos y socioambientales, que no siempre son evidentes y que se han gestado durante las \u00faltimas d\u00e9cadas en los territorios locales. Destacan las estrategias de articulaci\u00f3n de las familias campesinas con actores, espacios y procesos, a diferentes escalas que trascienden la dicotom\u00eda tradicional sociedad-Estado. Del mismo modo, los cambios generacionales dentro de la composici\u00f3n de las din\u00e1micas sociales a nivel comunitario y dom\u00e9stico que est\u00e1n atravesadas por condiciones de vida, aspiraciones y motivaciones diferenciadas entre los actores que habitan la selva, quienes afrontan, responden y dotan de sentidos distintos a las pol\u00edticas de desarrollo y los procesos de organizaci\u00f3n que se gestan en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Metodolog\u00eda
El estudio se realiz\u00f3 con una metodolog\u00eda cualitativa y antropol\u00f3gica que retoma los debates de la etnograf\u00eda cr\u00edtica del desarrollo (Mosse, 2005), la gobernanza y las pol\u00edticas p\u00fablicas (Shore y Wright, 1997; Wedel et al., 2005; Subirats, 2010), con el fin de analizar las pr\u00e1cticas, los procesos y los significados sociales del desarrollo a nivel familiar y colectivo. Las reflexiones toman como punto de partida algunos resultados y hallazgos de la investigaci\u00f3n doctoral realizada en el municipio de Maravilla Tenejapa, Chiapas, durante el periodo 2012-2016 (Mendoza, 2016), lo cual se complementa con las actuales indagaciones sobre los desaf\u00edos que han enfrentado las familias y colectivos locales ante los cambios en las pol\u00edticas de desarrollo durante la \u00faltima d\u00e9cada.
Para el actual estudio se realizaron dos estancias de trabajo de campo durante el primer semestre del a\u00f1o 2022. Se emplearon diversas t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n, tales como la observaci\u00f3n participante, la realizaci\u00f3n de 17 entrevistas semiestructuradas a familias de seis localidades del municipio de Maravilla Tenejapa que han participado en programas de desarrollo ambiental en la selva Lacandona y que actualmente forman parte de la Alianza de cacaoteros de la selva. Tambi\u00e9n se realizaron tres entrevistas semiestructuradas y se mantuvieron diversos di\u00e1logos con actores institucionales y de la sociedad civil que cuentan con una amplia trayectoria de trabajo en la regi\u00f3n. Adem\u00e1s se hizo la revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica y documental de los procesos hist\u00f3rico-pol\u00edticos de la selva Lacandona, relacionados con las pol\u00edticas de gobernanza ambiental y la formaci\u00f3n de proyectos auton\u00f3micos. Para este trabajo se prioriz\u00f3 un an\u00e1lisis intergeneracional a partir de los datos del Censo de Poblaci\u00f3n y Vivienda (INEGI, 2020) y los hallazgos de trabajo campo, los cuales, permitieron profundizar en las experiencias de participaci\u00f3n de las diferentes generaciones de pobladores de Maravilla Tenejapa en los procesos de organizaci\u00f3n social y productiva a nivel dom\u00e9stico y colectivo.<\/p>\n\n\n\n
\u00c1rea de estudio y poblaci\u00f3n La zona noreste del territorio de Maravilla Tenejapa cubre parte de la Reserva de la Bi\u00f3sfera de Montes Azules, la primera \u00c1rea Natural Protegida de la selva Lacandona y del estado de Chiapas, la cual fue decretada en el a\u00f1o de 1978 (Legorreta, 2010: 50). De acuerdo con el INEGI (2020), la poblaci\u00f3n total de Maravilla Tenejapa es de 14,714 habitantes que configuran un territorio multi\u00e9tnico compuesto de familias tsotsiles, tseltales, choles, kanjobales, tojolabales, mames y poblaciones que no se autoidentifican con alguna adscripci\u00f3n \u00e9tnica, quienes desde hace cuatro generaciones comenzaron a habitar esta regi\u00f3n fronteriza de la selva Lacandona.<\/p>\n\n\n\n Resultados M\u00e1s que pensar anal\u00edticamente a \u201cla autonom\u00eda\u201d En la regi\u00f3n fronteriza de la selva Lacandona han tenido lugar m\u00faltiples procesos de transformaci\u00f3n social, pol\u00edtica y ambiental durante las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX (De Vos, 2002; L. Rodr\u00edguez, 2003, 2005; Cano, 2018; Camacho-Bernal y Trench, 2019). Las familias que habitan la regi\u00f3n han participado y experimentado intensos cambios comenzando con la formaci\u00f3n de las colonias y posteriores ejidos que actualmente conforman el municipio. Asimismo, la selva fronteriza se ha convertido en un espacio de experimentaci\u00f3n de pol\u00edticas de desarrollo ambiental para el uso, protecci\u00f3n y conservaci\u00f3n de los ecosistemas, a trav\u00e9s de programas especiales de desarrollo sostenible como lo fue el Programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas impulsado por la CONABIO (Obreg\u00f3n y Almeida, 2019; Mendoza, 2021). Soy uno de los que entramos por primera ocasi\u00f3n. Llegamos en el a\u00f1o de 1973. Entonces los representantes del ejido al que llegamos, nos dec\u00edan: \u201custedes no van a ser ejidatarios, van a ser congregados, amplacionistas\u201d. Entonces nos pusimos a pensar los que ven\u00edamos de Comalapa, la Grandeza, Motozintla\u2026 porque ah\u00ed se hizo una mezcla de habitantes. Dijimos: \u201cestamos en los nacionales y que seamos congregados, pues no es el caso\u201d [\u2026] De donde llegamos para ac\u00e1 era pura monta\u00f1a y fue que poblamos aqu\u00ed. Ese a\u00f1o se alborot\u00f3 la gente. Ese mismo a\u00f1o lleg\u00f3 Amatitl\u00e1n, lleg\u00f3 Ni\u00f1os H\u00e9roes. El mismo a\u00f1o entr\u00f3 Maravilla. Cuando venimos nosotros estaba libre Maravilla, pero no hab\u00eda agua, entonces por eso no nos quedamos all\u00e1. Aqu\u00ed hab\u00eda muchos arroyitos con harto caracol, pescadito, r\u00edos que no ten\u00edan fin. Dijimos, el agua es la vida, aqu\u00ed nos quedamos. (Entrevista 1)<\/p>\n\n\n\n Esta generaci\u00f3n vivi\u00f3 la formaci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos como un proceso de apropiaci\u00f3n social del territorio basado en la exigencia al derecho a la tierra en el marco de las demandas agrarias del M\u00e9xico posrevolucionario (Villafuerte et al., 1999; Harvey, 2000; De Vos, 2002). Esto sucedi\u00f3 en una arena de negociaciones locales que no estuvo libre de tensi\u00f3n dado que implic\u00f3 m\u00faltiples acuerdos, rupturas y estrategias de organizaci\u00f3n entre las familias campesinas que formaron las primeras colonias que actualmente componen el mosaico de ejidos del municipio. Asimismo, en este periodo iniciaron los primeros procesos de organizaci\u00f3n productiva impulsados en gran medida por el cultivo y la comercializaci\u00f3n de caf\u00e9, que para entonces era considerado la principal alternativa para la generaci\u00f3n de ingresos econ\u00f3micos. En el caso m\u00edo, mis padres me trajeron de otra comunidad. Estaba yo peque\u00f1o cuando llegaron aqu\u00ed. Ellos dicen que en ese tiempo no hab\u00eda apoyo del gobierno y trabajaron por su propia cuenta [\u2026] En caso m\u00edo y de mi hermano nos ense\u00f1aron a trabajar desde muy chiquitos. Por eso cuando crecimos de unos 11, 12 a\u00f1os, no nos daba pena trabajar. Ya pod\u00edamos trabajar lo que es ma\u00edz, frijol. No nos importaba la lluvia, ni el calor, ni la distancia que estuviera. Est\u00e1bamos acostumbrados a lo que sea [\u2026] Ac\u00e1 en los trabajos comunales reciben desde los 15 a\u00f1os. Desde esa edad mi pap\u00e1 dijo: \u201ct\u00fa me vas a respaldar y t\u00fa vas a ir a los trabajos\u201d. En el caso m\u00edo, le agradezco lo que me ha dejado. Me ense\u00f1\u00f3 a trabajar y me dio tierras para trabajar. Eso es una gran satisfacci\u00f3n [\u2026] De los 18 a\u00f1os empec\u00e9 a pensar en qu\u00e9 voy a trabajar. Ah\u00ed empec\u00e9 con la idea de sembrar cacao. Vi que muchos vend\u00edan su producto. En ese tiempo ya ten\u00edan su plantaci\u00f3n de cacao, yo todav\u00eda no ten\u00eda cacao en producci\u00f3n. Entonces empec\u00e9 a sembrar cacao por mi propia cuenta. (Entrevista 2)<\/p>\n\n\n\n Las dos primeras generaciones coexisten y se interrelacionan con un proceso de agenciamiento social basado en la agricultura familiar y la lucha cotidiana por la apropiaci\u00f3n productiva del territorio para el sostenimiento de la vida. Tambi\u00e9n la apropiaci\u00f3n del territorio se vivi\u00f3 como resultado de los esfuerzos colectivos para explorar la introducci\u00f3n de diversos cultivos como el caf\u00e9 y el cacao; la adaptaci\u00f3n e innovaci\u00f3n de los saberes campesinos transmitidos generacionalmente y la experimentaci\u00f3n de pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas basadas en la diversificaci\u00f3n de los cultivos. Al respecto, un productor compart\u00eda que habitar la selva le hab\u00eda permitido conocer y explorar la siembra de diversas semillas de granos b\u00e1sicos y \u00e1rboles frutales con la \u201cesperanza de cosechar a futuro\u201d (Entrevista 3, 10 abril 2022). Las nuevas generaciones enfrentan los dilemas de continuar en el campo, migrar o buscar fuentes de empleo fuera del \u00e1mbito familiar. En algunos casos, la selva no necesariamente significa un lugar mejor para vivir, como s\u00ed lo fue para sus abuelos y padres. La selva ha sido desde siempre su hogar y han crecido junto con muchos de los ideales del desarrollo que han puesto \u00e9nfasis en que el progreso est\u00e1 en otra parte, no en la vida rural. Sin embargo, tambi\u00e9n hay quienes encuentran en el campo las posibilidades de generar nuevos proyectos e iniciativas, crear esquemas de comercio alternativos, impulsar el procesamiento de productos como el cacao para generar circuitos regionales de producci\u00f3n, comercializaci\u00f3n y transformaci\u00f3n del grano a partir de un ejercicio colectivo de innovaci\u00f3n productiva y laboral. Somos apenas 5. Tres hijos tengo\u2026 Mi hijo mayor tiene 15 cumplidos, el otro tiene 10 y la ni\u00f1ita est\u00e1 peque\u00f1ita, tiene apenas 2 a\u00f1itos y ya nos vamos todos a la parcela. La ni\u00f1a se pone a chupar la pepita del cacao y los dem\u00e1s estamos trabajando. Los ni\u00f1os suben hasta all\u00e1 en los \u00e1rboles porque hay matas grandes. Se queda el pap\u00e1 abajo juntando el cacao y los ni\u00f1os suben para all\u00e1. Ah\u00ed est\u00e1 el pap\u00e1 picando y los ni\u00f1os arriba. Es lo que nos ayudan los ni\u00f1os, en eso y en limpiar el cacao tambi\u00e9n ayudan los ni\u00f1os. (Entrevista 5)<\/p>\n\n\n\n En las narrativas y relatos de las familias se destaca que las din\u00e1micas de organizaci\u00f3n productiva a nivel local tienen como sustento el trabajo intergeneracional, siendo el n\u00facleo dom\u00e9stico el primer espacio donde se gestan los procesos autogestivos para la reproducci\u00f3n de la vida. En este sentido, la autonom\u00eda se ha construido a partir de diversas estrategias de agenciamiento colectivo del territorio, desde la toma y posesi\u00f3n de la tierra, la apropiaci\u00f3n de los procesos agroecol\u00f3gicos para la diversificaci\u00f3n de cultivos libres de agroqu\u00edmicos, las incipientes iniciativas de innovaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de los circuitos alternativos de producci\u00f3n y procesamiento de productos como el cacao, y las actividades de ense\u00f1anza-aprendizaje familiar de producci\u00f3n, manejo y cuidado del territorio. Gobernanza ambiental: entre las pol\u00edticas del despojo El trabajo de las mujeres estaba muy dividido porque aparte de tener que trabajar en casa, ten\u00edan que cumplir con las reuniones del PROSPERA y si ten\u00edan proyecto del PESA, cuando t\u00fa ibas a evaluar estaba bien curioso porque me mostraban sus \u00e1reas de trabajo, donde ten\u00edan el espacio de hortalizas del Corredor que era un peque\u00f1o enmallado, mientras que el PESA ten\u00edan microt\u00faneles. Ahora, con las aves de traspatio ten\u00edan dos corrales, las mismas gallinas ten\u00edan el lujo de tener dos espacios, porque en una ten\u00edan para el Corredor y otra para el PESA. Me toc\u00f3 ver que me presentaban unos pollitos del PESA y ya el resto de esos mismos pollitos andaban en el proyecto del Corredor. (Entrevista 6)<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la creaci\u00f3n de colectivos locales tambi\u00e9n permiti\u00f3 la formaci\u00f3n de poderes comunitarios. El programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas (PDSCB) fue una de las iniciativas de m\u00e1s largo alcance en el municipio, el cual estuvo en funciones por una d\u00e9cada (2008-2017) con una l\u00f3gica de operaci\u00f3n basada en los principios de la gobernanza ambiental, donde destacaba la participaci\u00f3n de organizaciones de la sociedad civil como Agencias de Desarrollo Sustentable (ADS), la formaci\u00f3n de grupos locales de hombres y mujeres para la implementaci\u00f3n de proyectos agroecol\u00f3gicos en traspatios, parcelas y potreros, junto con la formaci\u00f3n de grupos y colectivos regionales para la creaci\u00f3n de circuitos regionales de producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n (Obreg\u00f3n y Almeida, 2019). Si bien estas acciones eran comunes en los diferentes programas de desarrollo ambiental implementados en la zona, en la pr\u00e1ctica esto funcionaba bajo mecanismos de control y vigilancia comunitarios que permitieron iniciar procesos de organizaci\u00f3n autogestivos m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00f3gica de simulaci\u00f3n de las pol\u00edticas de desarrollo. Aqu\u00ed el dinero siempre lo manej\u00f3 una directiva. El recurso a diferencia de otros programas ven\u00eda directamente para las mujeres y hombres que representaban un grupo. Por ejemplo, hab\u00eda un grupo de 40 personas y lo representaba una directiva compuesta por presidente, secretario, tesorero y dos vocales. La presidenta siempre era la encargada de las reuniones, de informarse y dar a conocer toda la informaci\u00f3n que se generaba del programa y ponerse de acuerdo con las compa\u00f1eras. Se foment\u00f3 mucho la transparencia y les fascinaba porque dec\u00edan: \u201cAqu\u00ed es cosa distinta, aqu\u00ed no nos enga\u00f1an, aqu\u00ed nos dicen las cosas como son\u201d. Eso nos permit\u00eda tener esa confianza en la gente y poder trabajar m\u00e1s. Adem\u00e1s de que la asistencia t\u00e9cnica no era cada mes, sino que la pod\u00edamos tener m\u00e1s seguido. Se detectaba cu\u00e1l era el grupo que necesitaba m\u00e1s una asesor\u00eda t\u00e9cnica y era al que m\u00e1s se le apoyaba y a los que ve\u00edamos que ya se hab\u00edan apropiado m\u00e1s del programa los dej\u00e1bamos ah\u00ed solitos un poco, pero tampoco se dejaban de visitar. (Entrevista 6)<\/p>\n\n\n\n La formaci\u00f3n de redes de actores comunitarios con capacidad de emprender acciones de control colectivo, tanto de los recursos p\u00fablicos como de las decisiones en materia de desarrollo en los territorios locales, se visualiz\u00f3 como una oportunidad de avanzar hacia una nueva generaci\u00f3n de estrategias de gobernanza ambiental en manos de los propios actores locales. Esto a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de cooperativas, organizaciones de comercializaci\u00f3n de productos org\u00e1nicos, alianzas de productores y empresas sociales bajo los principios del comercio justo y las econom\u00edas alternativas. Retos y desaf\u00edos en la generaci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos: Ahorita en la parcela hay de todo. Producimos ma\u00edz, frijol, pl\u00e1tano. El guineo, hay variedad, como el manzanito, el de az\u00facar, el chiquito, el pl\u00e1tano macho, el dominico. Hay unas matas de caf\u00e9, ahorita tengo una plantaci\u00f3n de rambut\u00e1n. En el cacao hay una variedad porque ah\u00ed hay naranja y lima, hay mango, mandarina, una mata de guan\u00e1bana y maderables que son los que producen sombra. En mi parcela hay sonzapote, hay ram\u00f3n, tambi\u00e9n hay palo de sangre, son \u00e1rboles grandes, hay cedro. Hay una gama de variedad, una diversidad. (Entrevista 7)<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, al interior de la Alianza se reconoce que el trabajo colectivo ha hecho posible la comercializaci\u00f3n del cacao en condiciones m\u00e1s favorables en articulaci\u00f3n con CAMADDS, quien apoya en acciones clave como concertar relaciones comerciales con diversos compradores, desde colectivos que tienen proyectos locales de procesamiento artesanal de cacao en Chiapas, as\u00ed como empresas nacionales e internacionales que compran el grano a mejores precios de los que se ofertan en la regi\u00f3n, generando a nivel local contrapesos frente a los precios de comercializaci\u00f3n que establecen los intermediarios. Al respecto un campesino mencionaba:<\/p>\n\n\n\n La Alianza es bastante importante para nosotros, porque f\u00edjese nom\u00e1s que cuando empezamos a unirnos, vendimos y pusimos nuestro precio. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con los coyotes? Se sintieron muy obligados a pagar otro poco m\u00e1s, as\u00ed lleg\u00f3 a 20 pesos, luego a 30, llegaron a 40 pesos y de volada fueron subiendo sus precios; hasta ahorita est\u00e1n pagando creo que 58 pesos el kilo de cacao. Se sienten obligados a pagar m\u00e1s porque si no, no consiguen su negocio. Ahorita todav\u00eda no nos alcanzan porque a nosotros nos est\u00e1n comprando a mejor precio. Entonces ha sido muy buena la organizaci\u00f3n, nos hemos defendido mucho. (Entrevista 8)<\/p>\n\n\n\n Las experiencias locales de formaci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos se construyen como un proyecto en proceso e inacabado, con avances y retrocesos, el cual \u201ccontiene la llamada a la autodeterminaci\u00f3n\u201d (Burguete, 2018: 16) sobre el territorio y formas de vida. Esto se vive como un acto de apropiaci\u00f3n social del territorio y negociaci\u00f3n cotidiana frente a las pol\u00edticas de desarrollo Conclusiones Notas<\/p>\n\n\n\n 1 Los resultados del presente art\u00edculo forman parte de la investigaci\u00f3n que actualmente realizo, la cual se denomina: \u201cLa selva Lacandona en los entramados de la gobernanza global: actores, espacios y organizaciones sociales en las pol\u00edticas de desarrollo ambiental\u201d (PAPIIT IA302323), Instituto de Investigaciones Sociales, IIS-UNAM. Referencias Villafuerte, D. et al. (1999) La tierra en Chiapas. Viejos problemas nuevos. M\u00e9xico: Plaza y Vald\u00e9s.
El municipio de Maravilla Tenejapa se localiza en la regi\u00f3n XV Meseta Comiteca Tojolabal del estado de Chiapas, en territorios que anteriormente pertenec\u00edan a los municipios de Las Margaritas y Ocosingo (Mapa 1). Es un municipio creado en el a\u00f1o de 1999 en el marco de las acciones contrainsurgentes para la contenci\u00f3n del movimiento zapatista en la selva Lacandona (Leyva y L. Rodr\u00edguez, 2007). El municipio limita en la frontera sur con la Rep\u00fablica de Guatemala, y se ubica en una zona de monta\u00f1as y ca\u00f1adas donde convergen 35 localidades, de las cuales 30 tienen menos de 500 habitantes, tres tienen menos de 1,000 habitantes y dos tienen menos de 2,500 habitantes (INEGI, 2020).<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2023\/06\/Captura-de-Pantalla-2023-06-28-a-las-12.00.33.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
Autonom\u00edas emergentes, trayectorias intergeneracionales<\/p>\n\n\n\n
en singular, es mejor referirnos a \u201clas autonom\u00edas\u201d,
en plural, ya que una caracter\u00edstica de \u00e9stas es la forma diferenciada de c\u00f3mo se construyen, de acuerdo al
contexto de cada realidad y a los sujetos que la
enarbolan y protagonizan.
(Burguete, 2018: 12)<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, como lo menciona F\u00e1bregas, la franja fronteriza del estado de Chiapas hist\u00f3ricamente ha sido un \u201cmundo cultural enlazado a Centroam\u00e9rica\u201d (F\u00e1bregas, 2015: 30). Es una frontera porosa resultado de una historia compartida por la tard\u00eda anexi\u00f3n de Chiapas a M\u00e9xico en el siglo XIX y m\u00e1s recientemente, al convertirse la selva en una zona de refugio de las familias desplazadas por las guerrillas centroamericanas en la d\u00e9cada de 1980, especialmente durante la dictadura militar en Guatemala (F\u00e1bregas, 2015). Esto ha llevado a la formaci\u00f3n de un complejo territorio donde se gestan procesos de organizaci\u00f3n con grupos de poblaci\u00f3n heterog\u00e9neos provenientes de diversas regiones de Chiapas, otros estados del pa\u00eds y Centroam\u00e9rica (Leyva y Asencio, 2002; L. Rodr\u00edguez, 2005; F\u00e1bregas, 2015), quienes a lo largo de cuatro generaciones han aprendido, adquirido y generado nuevos conocimientos para cohabitar la selva, dot\u00e1ndole de pr\u00e1cticas y sentidos diversos desde una perspectiva intergeneracional.
La primera generaci\u00f3n de pobladores de este territorio se compone de las familias fundadoras de los actuales ejidos del municipio quienes han dado vida a la historia colectiva de agenciamiento social del territorio, el cual, hasta la d\u00e9cada de 1970 no hab\u00eda sido habitado por poblaciones humanas pero s\u00ed por una gran diversidad de flora y fauna silvestre. Los hombres y mujeres de 60 a\u00f1os o m\u00e1s representan el 6.1% de la poblaci\u00f3n que actualmente habita el municipio (INEGI, 2020), y son parte de la generaci\u00f3n de campesinos y campesinas que establecieron las primeras colonias en la regi\u00f3n.
El periodo de apropiaci\u00f3n de la selva es resguardado en la memoria de las familias fundadoras desde el asombro, la osad\u00eda y la valent\u00eda. Tambi\u00e9n, desde el reconocimiento de las profundas necesidades socioecon\u00f3micas y la esperanza de lograr mejores condiciones de vida. El sue\u00f1o de lograr un mejor futuro familiar impuls\u00f3 a la primera generaci\u00f3n de pobladores a crear un proyecto de vida comunitario entre las monta\u00f1as y los r\u00edos de una de las regiones de mayor biodiversidad de Am\u00e9rica Latina, antes de que \u00e9sta fuera decretada Reserva de la Bi\u00f3sfera de Montes Azules. En uno de los relatos sobre la formaci\u00f3n de los ejidos en la regi\u00f3n, un fundador recuerda el proceso de ocupaci\u00f3n de tierras:<\/p>\n\n\n\n
La segunda generaci\u00f3n se compone de las hijas e hijos de los primeros pobladores, quienes recuerdan haber vivido el arribo a la selva durante su infancia o cuya memoria se resguarda en las historias de sus padres que los llevaron en los primeros a\u00f1os de vida. Esta generaci\u00f3n se conforma de habitantes entre los 40 a 59 a\u00f1os de edad, aproximadamente, quienes representan al 14.2% de la poblaci\u00f3n total del municipio (INEGI, 2020). Actualmente son adultos que recuerdan haber apoyado a la formaci\u00f3n del territorio con jornadas de trabajo extenuantes que llevaron a la conversi\u00f3n de la selva en un territorio f\u00e9rtil para la formaci\u00f3n de las primeras parcelas de milpa para el autoconsumo y la producci\u00f3n de cultivos de caf\u00e9, cacao y \u00e1rboles frutales. As\u00ed lo narra un campesino que colabor\u00f3 desde su ni\u00f1ez en la configuraci\u00f3n del territorio:<\/p>\n\n\n\n
La tercera generaci\u00f3n se conforma de hombres y mujeres que en su mayor\u00eda nacieron en la selva y crecieron junto con los cambios que fueron resultado de las pol\u00edticas y programas de desarrollo que llegaron a la regi\u00f3n desde finales del siglo XX, por medio de una amplia cartera de programas p\u00fablicos gubernamentales y acciones de cooperaci\u00f3n internacional de la Uni\u00f3n Europea y el Banco Mundial. Esta generaci\u00f3n que se ubica entre los 20 y 39 a\u00f1os de edad, representa el 28.8% de poblaci\u00f3n del municipio (INEGI, 2020). Durante su ni\u00f1ez tuvo acceso a los programas de Transferencias Monetarias Condicionadas, a la educaci\u00f3n primaria en sus ejidos o comunidades cercanas, a las carreteras y caminos que conectan la zona, a los centros de salud y servicios b\u00e1sicos como electricidad.
Algunos pobladores aseguran que las nuevas generaciones habitan una \u201cselva nueva\u201d porque no vivieron el sufrimiento, ni los padecimientos de comenzar a construir desde cero en un territorio desconocido. En algunos casos existe una visi\u00f3n de que las nuevas generaciones \u201cno quieren trabajar\u201d o \u201cno saben trabajar en el campo\u201d. Tambi\u00e9n es com\u00fan que las personas mayores consideren que la aparente disminuci\u00f3n de los trabajos del hogar que realizan las mujeres es un privilegio de las nuevas generaciones, porque \u201cya no hacen tortilla a mano, ya no cargan agua, ya es m\u00e1s f\u00e1cil la vida\u201d (Entrevista 4, 12 abril 2022). Esta idea tambi\u00e9n es reforzada por mujeres j\u00f3venes que mencionan y reconocen las complicaciones que vivieron sus abuelos y abuelas, dificultades a las cuales ellas no tuvieron que enfrentarse:
Fueron mis abuelitos los que llegaron aqu\u00ed. Fue que ellos empezaron a trabajar. No lo sabemos bien c\u00f3mo lo fundaron porque nosotros no lo vimos. S\u00f3lo fueron sus pl\u00e1ticas de los abuelitos. El finado de mi abuelito, dec\u00eda: \u201cantes, hija, aqu\u00ed se ven\u00edan los animales cerca. Los tigres que m\u00e1s nos dan miedo. Ah\u00ed nos encerr\u00e1bamos por los tigres que se o\u00edan rugir porque las monta\u00f1as estaban cerca\u201d. Ahorita ya est\u00e1n retiradas las monta\u00f1as. Cuando ellos fundaron s\u00ed hab\u00eda mucha monta\u00f1a. Ellos s\u00ed sufrieron cuando iniciaron. (Entrevista 5)<\/p>\n\n\n\n
La cuarta generaci\u00f3n es el grupo de poblaci\u00f3n m\u00e1s amplio del municipio, el cual se conforma de las infancias y juventudes de 0 a 19 a\u00f1os, quienes representan a la mitad de la poblaci\u00f3n con el 50.8% de habitantes (INEGI, 2020). En la pr\u00e1ctica, esta generaci\u00f3n tiene un papel fundamental dentro de las din\u00e1micas de trabajo familiar aunque no siempre es reconocido o visibilizado, ya que com\u00fanmente se normaliza que al igual que sus padres y abuelos colaboren en las actividades agr\u00edcolas y de sostenimiento de la vida desde temprana edad. Una mam\u00e1 de la tercera generaci\u00f3n narra parte de la din\u00e1mica de trabajo familiar en la huerta de cacao de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n
En la esfera familiar es donde inicialmente se ponen en pr\u00e1ctica estrategias de autonom\u00eda emergentes para el sostenimiento de la vida. Sin embargo, estas din\u00e1micas no est\u00e1n libres de tensiones y disyuntivas, como sucede en el caso de las juventudes que enfrentan diversas incertidumbres y limitantes al intentar involucrarse en las actividades del campo. Asimismo, a nivel local persisten jerarqu\u00edas de edad y g\u00e9nero, por las cuales a\u00fan cuando las mujeres, juventudes e infancias adquieren un papel fundamental en el trabajo familiar, no siempre tienen un reconocimiento o participaci\u00f3n activa en la toma de decisiones en el \u00e1mbito dom\u00e9stico y colectivo.
En los territorios locales de la selva Lacandona, las familias campesinas han transitado por cambios generacionales de manera simult\u00e1nea a las relaciones de articulaci\u00f3n, negociaci\u00f3n y tensi\u00f3n con el Estado, el mercado y las pol\u00edticas de desarrollo. Es una arena que est\u00e1 atravesada por relaciones locales y translocales de gobernanza, donde se gestan proyectos emergentes alternativos pero tambi\u00e9n pr\u00e1cticas de despojo. La generaci\u00f3n de estrategias de fortalecimiento aut\u00f3nomo por medio de la formaci\u00f3n de poderes colectivos tiene lugar en una arena de relaciones, actores e intereses en disputa, donde se generan proyectos transformadores al tiempo que se reproducen las inercias burocr\u00e1ticas y autoritarias de las pol\u00edticas convencionales, como se muestra a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
y la formaci\u00f3n de poderes colectivos
Las pr\u00e1cticas de gobernanza ambiental basadas en el despojo han sido una de las principales formas de operaci\u00f3n de las pol\u00edticas neoliberales en territorios con amplios recursos ambientales y biodiversidad. De acuerdo con Carlos Rodr\u00edguez (2020), las gobernanzas del despojo recurren a diferentes mecanismos sociales e institucionales de control sobre la poblaci\u00f3n que parten de un discurso participacionista pero tienen un trasfondo autoritario. Algunos de los mecanismos empleados consisten en: promover la gesti\u00f3n entre instancias de gobierno y autoridades locales para que las comunidades acepten proyectos y programas de desarrollo sin un consentimiento informado de los da\u00f1os o repercusiones que \u00e9stos tienen en sus territorios y din\u00e1micas de vida; la realizaci\u00f3n de estudios de impacto basados en conocimiento experto que valida de forma unilateral la implementaci\u00f3n de micro y megaproyectos extractivistas en los territorios locales; la formaci\u00f3n de consejos, foros y comit\u00e9s de participaci\u00f3n para la toma de acuerdos en condiciones de poder, informaci\u00f3n e incidencia desiguales entre los tomadores de decisiones y las poblaciones locales (C. Rodr\u00edguez, 2020: 87).
Desde esta vertiente se analiza la gobernanza como \u201cun t\u00e9rmino pol\u00edticamente correcto que hace \u00e9nfasis en la conciliaci\u00f3n y la construcci\u00f3n de consensos\u201d (C. Rodr\u00edguez, 2020: 87). El autor plantea que las gobernanzas del despojo se caracterizan por cambios en los marcos legales e institucionales que permiten la consolidaci\u00f3n de relaciones comerciales, el mantenimiento de coaliciones perdurables entre los poderes hegem\u00f3nicos y la apropiaci\u00f3n de los bienes comunes (C. Rodr\u00edguez, 2020). Igualmente, las gobernanzas del despojo se basan en la creaci\u00f3n o reorientaci\u00f3n de pol\u00edticas gubernamentales para \u201cestimular los beneficios y mantener los privilegios de los grupos econ\u00f3micos y pol\u00edticos cercanos a los poderes\u201d (C. Rodr\u00edguez, 2020: 89). As\u00ed tambi\u00e9n, la creaci\u00f3n de mecanismos de legitimaci\u00f3n pol\u00edtica por medio de \u201cacciones propagand\u00edsticas para convencer a parte de la poblaci\u00f3n sobre los beneficios particulares que las actividades extractivistas les pueden proporcionar\u201d (C.Rodr\u00edguez, 2020: 89-90).
De acuerdo con la propuesta de Carlos Rodr\u00edguez (2020), las gobernanzas del despojo pueden entenderse a trav\u00e9s de una escalada de relaciones que transitan de un discurso y una pr\u00e1ctica que va de la generaci\u00f3n de consensos a la coerci\u00f3n. En un primer nivel se encuentran las estrategias que recurren a la toma de acuerdos colectivos a partir de la participaci\u00f3n inducida o simulada en espacios consultivos donde hay nula posibilidad de incidencia, para dar paso a mecanismos de convencimiento basados en la manipulaci\u00f3n bajo una falsa idea de participaci\u00f3n e involucramiento de los actores en la toma de decisiones, hasta las pr\u00e1cticas de coerci\u00f3n por medio del clientelismo, la cooptaci\u00f3n pol\u00edtica y la represi\u00f3n (C. Rodr\u00edguez, 2020: 117-120).
Diversos sectores de la sociedad civil y la academia han denunciado las pol\u00edticas de exclusi\u00f3n y extractivismo en el estado de Chiapas y la selva Lacandona que promueven la creaci\u00f3n de represas hidroel\u00e9ctricas, parques e\u00f3licos y pozos petroleros bajo el modelo energ\u00e9tico neoliberal de acumulaci\u00f3n por despojo (Garc\u00eda, 2017: 20-21; C. Rodr\u00edguez, 2020: 112-113; Villafuerte, 2015; Trench, 2017). Al igual, son denunciadas las pr\u00e1cticas de producci\u00f3n de monocultivos para la agricultura comercial de productos como ca\u00f1a, pl\u00e1tano, pi\u00f1a, rambut\u00e1n y palma africana; esta \u00faltima para la fabricaci\u00f3n de biocombustibles. Al mismo tiempo se cuestiona la instrumentalizaci\u00f3n de los proyectos de energ\u00eda verde como el programa de Pagos por Servicios Ambientales (PSA) y las iniciativas de Reducci\u00f3n de Emisiones causadas por la Deforestaci\u00f3n y Degradaci\u00f3n de los Bosques (REDD), que forman parte del mercado transnacional de bonos de carbono, reproduciendo la l\u00f3gica de explotaci\u00f3n de los bosques y selvas (Foro Social, 2010; Grupo chiapaneco contra el modelo extractivo, 2019)
En el marco de los programas de desarrollo sostenible implementados en la selva, se han generado formas de articulaci\u00f3n entre actores institucionales, agencias nacionales y supranacionales desde la l\u00f3gica autoritaria de las gobernanzas del despojo y el control territorial. Por ejemplo, en la literatura acad\u00e9mica y en las narrativas de los actores locales, existe un claro reconocimiento de que las pol\u00edticas de desarrollo impulsadas en la regi\u00f3n, desde finales del siglo XX, surgieron como una estrategia de control estatal para la contenci\u00f3n de los procesos de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma del movimiento insurgente zapatista (Leyva y Burguete, 2007). Entre los principales programas que han sido cuestionados por activar dispositivos de control estatal se encuentran el Programa Ca\u00f1adas (1995-2000) implementado por la Secretar\u00eda de Desarrollo Social (SEDESOL), el Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible (PRODESIS, 2004-2008) financiado por la Uni\u00f3n Europea y la primera etapa del Corredor Biol\u00f3gico Mesoamericano en M\u00e9xico (CBM-M, 2002-2008) coordinado por el Banco Mundial (Leyva y Burguete, 2007; Mendoza, 2021).
La formaci\u00f3n de colectivos locales vinculados a los programas de desarrollo fue una de las principales estrategias para generar una participaci\u00f3n institucional y regulada por las agencias de desarrollo. En la vida cotidiana de las familias de la selva esto se vio reflejado en la recomposici\u00f3n de las actividades dom\u00e9sticas y productivas, sujet\u00e1ndose a las formas de trabajo y organizaci\u00f3n bajo las exigencias de los programas espec\u00edficos, los cuales fueron en aumento durante la segunda d\u00e9cada del siglo XXI. Al respecto, una colaboradora del programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas mencionaba la carga de trabajo que implicaba el sostenimiento de los proyectos para las mujeres y sus familias, e incluso la duplicidad de acciones que hab\u00eda en algunos proyectos:<\/p>\n\n\n\n
A nivel local se lograron impulsar emergentes pr\u00e1cticas de organizaci\u00f3n basadas en la creaci\u00f3n de poderes colectivos, a partir de un ejercicio de formaci\u00f3n de promotoras y promotores comunitarios quienes de manera voluntaria colaboraban en los procesos de organizaci\u00f3n de grupos de trabajo, dando paso a la creaci\u00f3n de nuevos liderazgos. En t\u00e9rminos de innovaci\u00f3n en pol\u00edtica p\u00fablica el trabajo con los colectivos se bas\u00f3 en la creaci\u00f3n de dispositivos de control social (Isunza y Gurza, 2010), mediante la participaci\u00f3n y vigilancia comunitaria de las acciones, decisiones y recursos p\u00fablicos destinados a la implementaci\u00f3n del programa en el territorio. Esto implic\u00f3 la adquisici\u00f3n y fortalecimiento de conocimientos en materia de gesti\u00f3n de proyectos, contabilidad y rendici\u00f3n de cuentas a nivel local, como lo narra una colaboradora del programa:<\/p>\n\n\n\n
En el marco del programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas se realiz\u00f3 un trabajo conjunto entre actores de la sociedad civil y agentes gubernamentales, a partir del acompa\u00f1amiento t\u00e9cnico y organizativo de la organizaci\u00f3n
Capacitaci\u00f3n, Asesor\u00eda, Medio Ambiente y Defensa del Derecho a la Salud A.C. (CAMADDS) que fungi\u00f3 como ADS de los colectivos y alianzas de productores en Maravilla Tenejapa, aunado al impulso institucional de funcionarios y acad\u00e9micos de la CONABIO que dise\u00f1aron y coordinaron esta iniciativa como un ejemplo de pol\u00edtica p\u00fablica a nivel nacional.
Sin embargo, es un hecho que las experiencias innovadoras de participaci\u00f3n social, creaci\u00f3n de poderes ciudadanos y estrategias de organizaci\u00f3n colectiva, si bien son la base para la construcci\u00f3n de pr\u00e1cticas de gobernanza alternativas, conlleva enormes desaf\u00edos, como se observa en el caso de los colectivos locales de la regi\u00f3n. La acci\u00f3n de gobernar en manos de los actores locales en vinculaci\u00f3n con actores sociales e institucionales diversos, implica la reconversi\u00f3n de las pr\u00e1cticas autoritarias y asistencialistas que forman parte de los esquemas tradicionales de las pol\u00edticas del despojo. Conlleva el involucramiento efectivo de las organizaciones sociales, la academia, las familias y los actores locales m\u00e1s all\u00e1 del discurso participacionista. Implica la generaci\u00f3n de poderes colectivos con capacidad de tomar decisiones aut\u00f3nomas sobre el territorio y los procesos organizativos, econ\u00f3micos y productivos en una arena donde inevitablemente existen tensiones, avances y desaf\u00edos, como se muestra a continuaci\u00f3n a partir de la experiencia de la Alianza de cacaoteros de la selva.<\/p>\n\n\n\n
la Alianza de Cacaoteros de la Selva
En el marco de las estrategias de gobernanza ambiental, la promoci\u00f3n de procesos autogestivos se ha convertido en parte de las metas del desarrollo, dado que se plantea romper con las inercias de las pol\u00edticas paternalistas impulsando a los actores locales a generar mecanismos sostenibles que permitan \u201csustituir las jerarqu\u00edas gubernamentales y no gubernamentales en la conducci\u00f3n hacia objetivos comunes\u201d (Porras, 2016: 24). Esto en la pr\u00e1ctica no solamente se ha convertido en un reto y un desaf\u00edo para las familias campesinas, sino en una \u201ctrampa de la gobernanza ambiental\u201d (B\u00e4ckstrand et al., 2010), dado que al t\u00e9rmino de los programas espec\u00edficos, las instituciones y los actores gubernamentales suelen deslindarse de los procesos organizativos y productivos impulsados a nivel local, dejando en manos de las familias y los colectivos m\u00faltiples incertidumbres sobre la continuidad de las actividades en el territorio.
La Alianza de cacaoteros de la selva es una organizaci\u00f3n que surgi\u00f3 a partir de la articulaci\u00f3n con diversos programas p\u00fablicos federales y de cooperaci\u00f3n internacional, como el PRODESIS, que desde el 2006 impuls\u00f3 la formaci\u00f3n de grupos y cooperativas de productores de cacao en el municipio de Maravilla Tenejapa, siendo este su primer antecedente de formaci\u00f3n. Posteriormente, en el marco del Programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas se apoy\u00f3 la creaci\u00f3n de la Alianza en el a\u00f1o 2008 y la posterior gesti\u00f3n de recursos por medio del Programa de Peque\u00f1as Donaciones del PNUD para comprar maquinaria y construir una casa de acopio en el a\u00f1o 2012 (Zepeda, 2021: 61-77).
La primera d\u00e9cada de formaci\u00f3n de la Alianza se logr\u00f3 con el acompa\u00f1amiento de actores institucionales y de la sociedad civil como CAMADDS, que apoyaron su fortalecimiento organizativo y productivo a trav\u00e9s de capacitaciones t\u00e9cnicas para el manejo de los sistemas agroforestales, intercambios de experiencias y conocimientos, as\u00ed como asesor\u00edas y seguimiento para la continuidad de sus procesos. Actualmente, la Alianza se compone de 56 familias campesinas de ocho localidades, de las cuales siete pertenecen al municipio de Maravilla Tenejapa y una a Ocosingo. Los socios en su mayor\u00eda son hombres adultos de la primera y segunda generaci\u00f3n de campesinos habitantes del municipio.
Durante los \u00faltimos a\u00f1os, la Alianza ha comenzado a generar estrategias de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma en gran medida como resultado de la conclusi\u00f3n del Programa de Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas. Al t\u00e9rmino de esta iniciativa se coloc\u00f3 especial \u00e9nfasis en impulsar a las familias y colectivos para que continuaran los proyectos de manera autogestiva, retomando los conocimientos, las experiencias y las capacidades que fueron adquiridas durante los a\u00f1os de acompa\u00f1amiento por parte de las agencias de desarrollo.
Desde esta l\u00f3gica, la Alianza de cacaoteros ha trabajado durante los \u00faltimos cinco a\u00f1os para generar y sostener los procesos de manera independiente, lo cual ha sido posible por diversos motivos. Por una parte, existe la motivaci\u00f3n de mantener los sistemas de producci\u00f3n agroecol\u00f3gicos dado que permiten la autosuficiencia de granos b\u00e1sicos, principalmente el ma\u00edz y el frijol, as\u00ed como la producci\u00f3n de bienes agroalimentarios para la comercializaci\u00f3n, especialmente el cacao, y el consumo dom\u00e9stico de alimentos variados como frutas tropicales. Por otro lado, est\u00e1 la motivaci\u00f3n de mantener redes con actores de la sociedad civil con quienes se han generado acuerdos de colaboraci\u00f3n para la certificaci\u00f3n org\u00e1nica y la comercializaci\u00f3n de cacao a trav\u00e9s de mercados alternativos, en respuesta a las pr\u00e1cticas de intermediaci\u00f3n convencionales.
La diversificaci\u00f3n productiva es la principal fuente de autonom\u00eda agroalimentaria en las familias de la Alianza para quienes la posibilidad de tener
acceso a alimentos b\u00e1sicos y saludables a lo largo del ciclo anual se ha convertido en una pr\u00e1ctica de cuidado para el sostenimiento de la vida. Frecuentemente, cuando se habla de la diversificaci\u00f3n de las parcelas, las familias comparten con orgullo y gratitud los resultados que se obtienen del trabajo campesino, como se expresa en el siguiente relato:<\/p>\n\n\n\n
que han hecho de la regi\u00f3n un campo minado de acciones y programas contrapuestos. Las din\u00e1micas de organizaci\u00f3n que se generan en las arenas locales constantemente est\u00e1n en tensi\u00f3n con las inercias de los programas y acciones de desarrollo que arriban a la regi\u00f3n.
En la pr\u00e1ctica esto significa que algunas familias de la Alianza recurren a los programas que se ofertan en la zona y emplean los recursos para impulsar los propios procesos de producci\u00f3n y organizaci\u00f3n. Por ejemplo, \u201ccomprometiendo\u201d hect\u00e1reas de cultivo para programas espec\u00edficos como Sembrando Vida, a fin de contar con ingresos econ\u00f3micos para el corte del cacao en las huertas agroforestales que no est\u00e1n comprometidas. Tambi\u00e9n hay familias que deciden no \u201ccomprometer\u201d sus parcelas y rechazan los programas gubernamentales para continuar con sus procesos productivos de manera independiente.
Como lo plantean Rosset y Pinheiro (2021), la autonom\u00eda es una categor\u00eda de an\u00e1lisis situada hist\u00f3rica y socialmente, pero sobre todo una \u201cpropuesta de lucha y construcci\u00f3n colectiva de alternativas\u201d (Rosset y Pinheiro, 2021: 12) que enfrenta m\u00faltiples desaf\u00edos. En el caso de las familias de la selva, estos desaf\u00edos han implicado la apropiaci\u00f3n, transformaci\u00f3n y resignificaci\u00f3n del territorio por parte de las diferentes generaciones que lo habitan. Igualmente ha implicado nuevas reflexiones a nivel colectivo sobre el papel que tienen las mujeres, las juventudes, las adolescencias y las infancias en la construcci\u00f3n de proyectos de vida sostenibles.
Actualmente, algunos de los principales retos a los que se enfrentan las familias de la Alianza de cacaoteros consisten en lograr dar voz, generar espacios de participaci\u00f3n y visibilizar el papel que tienen las generaciones j\u00f3venes en el fortalecimiento de procesos colectivos. En este sentido, S\u00e1nchez, Salcedo y Rodr\u00edgues de Sousa (2014) plantean en las reflexiones que realizan sobre las juventudes rurales, que \u201cel desaf\u00edo no se limita a la actuaci\u00f3n del Estado: en el nivel m\u00e1s cerca hay que organizar y fortalecer los procesos protagonizados por j\u00f3venes, lo que significa que hay que enfrentar a las jerarqu\u00edas en el \u00e1mbito de la familia y de las instancias de poder locales\u201d (S\u00e1nchez et al., 2014: 94).
En el estudio realizado por Figueroa y Durand (2015) en la Reserva de la Bi\u00f3sfera de Montes Azules, se identifica que las nuevas generaciones
rurales enfrentan diversos retos y obst\u00e1culos, como el hecho de que \u201clos hijos de los comuneros constituyen un grupo \u2018invisible\u2019 para las autoridades y las agencias de Estado, que tienen como interlocutor privilegiado a los comuneros, poseedores de la tierra\u201d (Figueroa y Durand, 2015: 243), ya que frecuentemente los hijos trabajan en tierras cedidas por sus padres pero carecen de derechos agrarios. Al respecto mencionan que existe una \u201cevidente disputa pol\u00edtica entre los viejos comuneros originales y las nuevas generaciones que hoy constituyen un grupo mayoritario\u201d (Figueroa y Durand, 2015: 244), como sucede en el caso de Maravilla Tenejapa, donde m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n es menor a los 30 a\u00f1os de edad.
En los debates sobre los procesos de innovaci\u00f3n democr\u00e1tica y gobernanza ambiental, pocas veces se pone \u00e9nfasis en los cambios generacionales al interior de las familias y comunidades. Sin embargo, como sucede en el caso de la Alianza de cacaoteros de la selva, es un hecho que las din\u00e1micas de vida familiar juegan un papel fundamental en la forma como se reconfiguran las relaciones entre la sociedad, el Estado y las pol\u00edticas de desarrollo. En una arena de tensiones y cambios donde los procesos de activaci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos han mostrado, como lo menciona Zibechi, \u201cel papel destacado de la familia en los movimientos antisiste\u0301micos, [que] va de la mano con una reconfiguracio\u0301n de los espacios en los que se hace poli\u0301tica\u201d (Zibechi, 2008: 47) y de las din\u00e1micas intergeneracionales que impulsan la formaci\u00f3n y transformaci\u00f3n del territorio.<\/p>\n\n\n\n
El presente art\u00edculo surgi\u00f3 con el objetivo de analizar los retos y desaf\u00edos que han enfrentado familias y colectivos de la regi\u00f3n fronteriza de la selva Lacandona ante las pol\u00edticas de desarrollo basadas en la gobernanza ambiental y la construcci\u00f3n de estrategias de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma. El trabajo propuso indagar, \u00bfcu\u00e1les son las posibilidades y limitantes de las emergentes pr\u00e1cticas de gobernanza ambiental para la generaci\u00f3n de procesos de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma? y \u00bfcu\u00e1les son los desaf\u00edos que enfrentan las familias para generar procesos aut\u00f3nomos en respuesta a las pol\u00edticas de desarrollo ambiental?
\u200bEl estudio plante\u00f3 que los procesos de gobernanza ambiental y las emergentes pr\u00e1cticas de organizaci\u00f3n de los colectivos locales requieren analizarse
a partir de las experiencias de apropiaci\u00f3n social del territorio que est\u00e1n ancladas a las trayectorias hist\u00f3ricas y generacionales de las familias que habitan la selva, destacando las relaciones entre el Estado, las agencias de cooperaci\u00f3n internacional y la sociedad civil, que han dado paso a los complejos entramados de las pol\u00edticas de desarrollo en los territorios espec\u00edficos.
La investigaci\u00f3n parti\u00f3 del reconocimiento de que la selva Lacandona ha sido un espacio emblem\u00e1tico de construcci\u00f3n de proyectos de organizaci\u00f3n aut\u00f3nomos, as\u00ed como un espacio de experimentaci\u00f3n de pol\u00edticas de desarrollo ambiental y control gubernamental. En este escenario, se han generado pr\u00e1cticas de gobernanza ambiental desde una arquitectura verde del desarrollo basada en el despojo y el extractivismo, pero tambi\u00e9n se han generado experiencias de innovaci\u00f3n organizativa a partir de ejercicios alternativos de gobernanza comunitaria.
En los territorios locales se han impulsado experiencias de organizaci\u00f3n basadas en principios como el control, vigilancia y rendici\u00f3n de cuentas de los recursos p\u00fablicos destinados a programas de desarrollo, la creaci\u00f3n de poderes comunitarios para la toma de decisiones colectivas sobre el territorio y la generaci\u00f3n de alianzas para fortalecer procesos productivos y organizativos aut\u00f3nomos. Sin embargo, estas experiencias est\u00e1n atravesadas y coexisten en una arena de negociaciones y tensiones con las pol\u00edticas de desarrollo y los dispositivos de control gubernamental.
Los procesos de organizaci\u00f3n colectiva se componen de interconexiones y alianzas entre actores locales y de la sociedad civil que han contribuido al fortalecimiento de pr\u00e1cticas autogestivas, basadas en la transici\u00f3n agroecol\u00f3gica y el autoreconocimiento de los poderes colectivos para decidir sobre los propios proyectos de vida comunitarios. De este modo, el ejercicio de autonom\u00eda, lejos de implicar la eliminaci\u00f3n de v\u00ednculos con los actores sociales e institucionales diversos que confluyen en el territorio, implica el fortalecimiento de los poderes comunitarios en manos de los actores locales.
El estudio identific\u00f3 que las estrategias de organizaci\u00f3n colectiva se han construido en la pr\u00e1ctica a partir del trabajo familiar e intergeneracional, en ocasiones, con el acompa\u00f1amiento de agencias de desarrollo en el marco de los programas que se implementan en la regi\u00f3n pero en otros casos a pesar de estos, dada su desvinculaci\u00f3n con los procesos productivos y organizativos locales. Por otra parte, se identificaron retos importantes que enfrentan las familias en las din\u00e1micas de organizaci\u00f3n, tales como el incorporar la participaci\u00f3n y el reconocimiento efectivo de las mujeres y juventudes en la toma de decisiones sobre los proyectos colectivos.
Finalmente, se analizaron algunos desaf\u00edos y trampas que generan los discursos y las pr\u00e1cticas del desarrollo basadas en la gobernanza ambiental; las cuales, por una parte, impulsan procesos de organizaci\u00f3n autogestivos para la autonom\u00eda de los colectivos comunitarios, pero limitan las posibilidades reales para que los actores locales tomen decisiones sobre las pol\u00edticas y estrategias de desarrollo que se implementan en el territorio. Ante esto, las experiencias locales de organizaci\u00f3n muestran que solamente es posible avanzar hacia proyectos de gobernanza alternativos a partir de la creaci\u00f3n de poderes aut\u00f3nomos basados en la agencia colectiva e intergeneracional, desde alianzas comunitarias y articulaciones con actores de la sociedad civil que permitan generar contrapesos a las pol\u00edticas del despojo y control territorial.<\/p>\n\n\n\n
2 A nivel local se implement\u00f3 el Programa de Desarrollo Rural Sustentable en los Corredores Biol\u00f3gicos de Chiapas (PDSCB), coordinado por la CONABIO; el Programa Especial de Seguridad Alimentaria (PESA) a cargo de la SAGARPA, el Programa de Pagos por Servicios Ambientales de la CONAFOR y los proyectos productivos de la CONANP, m\u00e1s los programas de la Secretar\u00eda de Desarrollo Social entre los que destacaban las Transferencias Condicionadas de Recursos, los Desayunos Escolares y el Programa de Adultos Mayores.
3 Si bien este art\u00edculo no tiene como objetivo profundizar en el caso del Programa Sembrando Vida, se sugiere el trabajo de Cano (2022) para conocer algunas experiencias de este programa en ejidos de la regi\u00f3n fronteriza de la selva Lacandona.<\/p>\n\n\n\n
B\u00e4ckstrand, K. et al. (2010). \u201cThe promise of new modes of environmental governance\u201d en Environmental politics and deliberative democracy. Cheltenham: Edward Elgar.
Blanco, I. y Gom\u00e0, R. (2003) \u201cLa crisis del modelo de gobierno tradicional. Reflexiones en torno a la governance participativa y de proximidad\u201d, en Gestio\u0301n y Poli\u0301tica Pu\u0301blica, XII, 1, pp. 5\u201342. Disponible en https:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/133\/13312101.pdf
Brenner, L. (2010) \u201cGobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las \u00c1reas Naturales Protegidas mexicanas\u201d, en Revista Mexicana de Sociolog\u00eda, 72 (2), pp. 283-310. Disponible en http:\/\/revistamexicanadesociologia.unam.mx\/index.php\/rms\/article\/view\/17809
Breton, V. et al. (2022) \u201cPeasant and indigenous autonomy before and after the pink tide in Latin America\u201d en Journal of Agrarian Change, 22, pp. 1\u201329. Disponible en https:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/epdf\/10.1111\/joac.12483
Burguete, A. (2018) \u201cLa autonom\u00eda ind\u00edgena: la polisemia de un concepto\u201d en L\u00f3pez, P. y Garc\u00eda, L. (coords), Movimientos ind\u00edgenas y autonom\u00edas en Am\u00e9rica Latina: escenarios de disputa y horizontes de posibilidad. Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires: El Colectivo, CLACSO, pp. 11\u201321.
Camacho-Bernal, T. y Trench, T. (2019) \u201cDe la \u2018tierra para los pobres\u2019 a espacios de conservaci\u00f3n y disputa: La selva Lacandona y la Sierra Madre de Chiapas desde la perspectiva de la justicia ambiental\u201d en Liminar. Estudios sociales y human\u00edsticos, XVII (2), pp. 48\u201366. Disponible en https:\/\/liminar.cesmeca.mx\/index.php\/r1\/article\/view\/674
Cano, I. (2018) De monta\u00f1a a \u201creserva forestal\u201d. Colonizaci\u00f3n, sentido de comunidad y conservaci\u00f3n en la selva Lacandona. M\u00e9xico: Universidad Nacional Auto\u0301noma de Me\u0301xico, Instituto de Investigaciones Sociales.
_ (2022) \u201cLeer el \u2018desorden\u2019. Cambio agrario, campesinados y el Sembrando Vida\u201d en Estudios Sociol\u00f3gicos, 42(124), pp. 7\u201336. De Vos, J. (2002) Una Tierra para sembrar sue\u00f1os: historia reciente de la Selva Lacandona. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica. Entrevista 1 (13 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 2 (12 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 3 (10 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 4 (12 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 5 (12 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 6 (24 abril 2022). Entrevista personal. Comit\u00e1n, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 7 (09 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. Entrevista 8 (14 abril 2022). Entrevista personal. Maravilla Tenejapa, Chiapas, M\u00e9xico. F\u00e1bregas, A. (2015) Marcos institucionales de la antropolog\u00eda en Chiapas a finales del segundo milenio. Chiapas: Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas; CESMECA. Figueroa, F. y Durand, L. (2015) \u201cPoder, \u00e9lites locales y gobernanza ambiental. El caso de los hijos de comuneros en la Reserva de la Bi\u00f3sfera de Montes Azules\u201d en Rosales, R. y Brenner, L. (coords), Geograf\u00eda de la gobernanza. Din\u00e1micas multiescalares de los procesos econ\u00f3mico-ambientales. Ciudad de M\u00e9xico: UAM-I\/Siglo XXI Editores, pp. 233-251. Foro Social (2010). Declaraci\u00f3n del Foro Social de Montes Azules por la defensa de nuestros derechos a la vida y el territorio. San Crist\u00f3bal de Las Casas, Chiapas, M\u00e9xico. Disponible en https:\/\/otrosmundoschiapas.org\/archivos\/2010\/03\/declaracion_montes_azules.pdf Garc\u00eda, A. (2017) \u201cPresentaci\u00f3n\u201d en Extractivismo y neoextractivismo en el sur de M\u00e9xico: M\u00faltiples miradas. M\u00e9xico: Universidad Aut\u00f3noma de Chapingo, pp. 9\u201342. Grupo chiapaneco contra el modelo extractivo (2019) Pronunciamiento del Grupo Chiapaneco contra el Modelo Extractivo. San Crist\u00f3bal de Las Casas, Chiapas, M\u00e9xico. Harvey, N. (2000) La rebeli\u00f3n en Chiapas: la lucha por la tierra y la democracia. M\u00e9xico: Ediciones Era. INEGI (2020) Censo de Poblaci\u00f3n y Vivienda 2020. Instituto Nacional de Estad\u00edstica, Geograf\u00eda e Inform\u00e1tica. M\u00e9xico: INEGI. Isunza, E. y Gurza, A. (2010) \u201cPrecisiones conceptuales para el debate contempor\u00e1neo sobre la innovaci\u00f3n democr\u00e1tica: participaci\u00f3n, controles sociales y representaci\u00f3n\u201d en La innovaci\u00f3n democr\u00e1tica en Am\u00e9rica Latina. Tramas y nudos de la representaci\u00f3n, la participaci\u00f3n y el control social. M\u00e9xico: CIESAS, Universidad Veracruzana, pp.17-80. Isunza, E. y Olvera, A. (coords) (2010) Democratizaci\u00f3n, rendici\u00f3n de cuentas y sociedad civil. Participaci\u00f3n ciudadana y control social. M\u00e9xico: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropolog\u00eda Social (CIESAS); Miguel \u00c1ngel Porr\u00faa. Legorreta, M. (2010) \u201cLa poli\u0301tica ambiental en la selva Lacandona, Chiapas. Me\u0301xico\u201d en Jornadas Anuales de Investigacio\u0301n. Ciudad de Me\u0301xico: CEIICH-UNAM, pp. 51\u201367. Leyva, X. y Asencio, G. (2002) Lacandonia al filo del agua. M\u00e9xico: CIESAS. Leyva, X. y Burguete, A. (2007) La Remunicipalizaci\u00f3n de Chiapas: Lo pol\u00edtico y la pol\u00edtica en tiempos de contrainsurgencia. M\u00e9xico: H. C\u00e1mara de Diputados, LX Legislatura; Miguel \u00c1ngel Porrua; CIESAS. Leyva, X. y Rodr\u00edguez, L. (2007) \u201cEspacios disputados y redes clientelares en la formaci\u00f3n del municipio de Maravilla Tenejapa (regi\u00f3n Selva Fronteriza)\u201d en La Remunicipalizaci\u00f3n de Chiapas: lo pol\u00edtico y la pol\u00edtica en tiempos de contrainsurgencia. M\u00e9xico: H. C\u00e1mara de Diputados, LX Legislatura; Miguel \u00c1ngel Porrua; CIESAS. M\u00e1iz, R. (2008) \u201cXI tesis para una teor\u00eda pol\u00edtica de la autonom\u00eda\u201d en Estados y autonom\u00edas en democracias contempor\u00e1neas: Bolivia, Ecuador, Espa\u00f1a, M\u00e9xico. M\u00e9xico: UNAM, IIS; Plaza y Vald\u00e9s, pp. 17\u201341. Mendoza, Y. (2016) Las pol\u00edticas de la desigualdad: Un estudio antropol\u00f3gico sobre la participaci\u00f3n de la sociedad civil en las pol\u00edticas de alimentaci\u00f3n y desarrollo en M\u00e9xico. Tesis para obtener el grado de Doctorado en Antropolog\u00eda. CIESAS, M\u00e9xico. __<\/strong><\/em><\/strong> (2021) \u201cUn territorio para el desarrollo: trayectorias de agenciamiento local en la Selva Lacandona\u201d en Revista Internacional de Cooperaci\u00f3n y Desarrollo, 8(1), pp. 39\u201351.
Mosse, D. (2005) Cultivating development. An ethnography of aid policy and practice. London: Pluto Press.
Obreg\u00f3n, R. y Almeida, D. (2019) Desarrollo rural sustentable en corredores biol\u00f3gicos. Una experiencia en conservaci\u00f3n y producci\u00f3n sustentable en Chiapas. Ciudad de M\u00e9xico: Comisi\u00f3n Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
Par\u00e9, L. y Fuentes, T. (2007) Gobernanza ambiental y pol\u00edticas p\u00fablicas en \u00c1reas Naturales Protegidas: lecciones desde Los Tuxtlas. M\u00e9xico: Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, IIS; Instituto de Administraci\u00f3n P\u00fablica del Estado de M\u00e9xico, A.C.
Porras, F. (2016) Gobernanza. Propuestas, l\u00edmites y perspectivas. M\u00e9xico: Instituto Mora.
Rodr\u00edguez, C. (2020) Defender los territorios frente al despojo. Luchas socioambientales y disputa de proyectos de sociedad en M\u00e9xico. Ciudad de M\u00e9xico: UAM.
Rodr\u00edguez, L. (2003) \u201cNuevos espacios de representacio\u0301n poli\u0301tica en la selva fronteriza. La disputa por la remunicipalizacio\u0301n en Chiapas, Me\u0301xico\u201d en Liminar. Estudios sociales y human\u00edsticos, 1(2), pp. 26\u201342. Disponible en https:\/\/liminar.cesmeca.mx\/index.php\/r1\/article\/view\/132
_<\/strong><\/em><\/strong> (2005) \u201cEtnicidad y ciudadani\u0301a en los \u2018ma\u0301rgenes del conflicto\u2019. La lucha por la territorialidad en la selva-fronteriza de Chiapas, Me\u0301xico\u201d en Revista Mexicana de Ciencias Poli\u0301ticas y Sociales, XLVII(195), pp. 163\u2013194. Disponible en https:\/\/www.revistas.unam.mx\/index.php\/rmcpys\/article\/view\/42503
Rosset, P. y Pinheiro, L. (2021) \u201cAutonom\u00eda y los movimientos sociales del campo en Am\u00e9rica Latina: un debate urgente\u201d en Aposta. Revista de Ciencias Sociales, No.89, pp. 8\u201331. Disponible en https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/articulo?codigo=7836350
S\u00e1nchez, D., Salcedo, C. y Rodrigues de Sousa, Y. (2014) \u201cJuventudes rurales: Oportunidades para la construcci\u00f3n de nuevos proyectos societales en Latinoam\u00e9rica\u201d en Labrera, V. y Vomaro, P. (coords) Juventud, participaci\u00f3n y desarrollo social en Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Sao Pablo: Secretar\u00eda Nacional de Juventud Brasil; CLACSO, pp. 86\u2013104.
Shore, C. (2010) \u201cLa antropolog\u00eda y el estudio de la pol\u00edtica p\u00fablica: Reflexiones sobre la \u2018formulaci\u00f3n\u2019 de las pol\u00edticas\u201d en Ant\u00edpoda. Revista de Antropolog\u00eda y Arqueolog\u00eda, 10, pp. 21\u201349. Disponible en https:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/814\/81415652003.pdf
Shore, C. y Wright, S. (1997) Anthropology of policy: Critical perspectives on governance and power. New York: Routledge.
Subirats, J. (2010) \u201cSi la respuesta es gobernanza, \u00bfCu\u00e1l es la pregunta? Factores de cambio en la pol\u00edtica y las pol\u00edticas\u201d en Ekonomiaz, 74, pp. 16\u201335. Disponible en https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/articulo?codigo=3327420
Torres, G. y Ramos, A. (2012) \u201cNueva gesti\u00f3n de lo local. Desarrollo rural y construcci\u00f3n de sistemas agroalimentarios\u201d en Lerner, B. y Moreno, R. (coords), Gobernabilidad y gobernanza en los albores del siglo XX y reflexiones sobre el M\u00e9xico contempor\u00e1neo. M\u00e9xico: Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, IIS; Instituto de Administraci\u00f3n P\u00fablica del Estado de M\u00e9xico A.C., pp. 101\u2013136.
Torres, M. y Trench, T. (2021) \u201c\u00bfEs posible la gobernanza ambiental? Los residuos de poder en la sinton\u00eda de la acci\u00f3n p\u00fablica en La Suiza, Chiapas, M\u00e9xico\u201d en Revista Pueblos y fronteras digital, 16, pp. 1\u201332. Disponible en https:\/\/www.pueblosyfronteras.unam.mx\/index.php\/index.php\/pyf\/article\/view\/541
Trench, T. (2017) \u201cExclusi\u00f3n y \u00c1reas Naturales Protegidas: la agenda pendiente de los poblados \u2018irregulares\u2019 en la Reserva de la Bi\u00f3sfera de Montes Azules (Chiapas)\u201d en Garc\u00eda, A. (coord.), Extractivismo y neoextractivismo en el sur de M\u00e9xico: M\u00faltiples miradas. M\u00e9xico: Universidad Aut\u00f3noma de Chapingo, pp. 207\u2013254.<\/p>\n\n\n\n
Villafuerte, D. (2015) \u201cTransformaciones socioecon\u00f3micas y neo-extractivismo en Chiapas\u201d en Argumentos, 28(79), pp. 191\u2013213.
Wedel, J. et al. (2005) \u201cToward an anthropology of public policy\u201d en Annals of the American Academy of Political and Social Science, 600(1), pp. 30\u201351.
Zepeda, A. (2021) Adaptaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n rural a las pol\u00edticas p\u00fablicas, estudio de caso: \u2018Alianza de cacaoteros de la selva\u2019 durante el periodo 2005-2020 en Amatitl\u00e1n, Maravilla Tenejapa. Tesis para obtener el grado de Maestra en Ciencias en Desarrollo Rural Regional. Universidad Aut\u00f3noma de Chapingo. San Crist\u00f3bal de Las Casas, Chiapas. M\u00e9xico.
Zibechi, R. (2008) Autonom\u00edas y emancipaciones. Am\u00e9rica Latina en movimiento. Ciudad de M\u00e9xico: Editorial Bajo Tierra y S\u00edsifo Ediciones.<\/p>\n\n\n\r\n