{"id":5264,"date":"2025-04-30T02:40:35","date_gmt":"2025-04-30T02:40:35","guid":{"rendered":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/?p=5264"},"modified":"2025-08-10T14:07:26","modified_gmt":"2025-08-10T14:07:26","slug":"la-construccion-de-la-autonomia-zapatista-reflejo-de-un-horizonte-emancipatorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/2025\/04\/30\/la-construccion-de-la-autonomia-zapatista-reflejo-de-un-horizonte-emancipatorio\/","title":{"rendered":"La construcci\u00f3n de la autonom\u00eda zapatista: reflejo de un horizonte emancipatorio"},"content":{"rendered":"\n
\n
Flip Book \/ PDF<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Pexels<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Vladimir Viramontes Cabrera y Silvana Andrea Figueroa Delgado<\/strong> \/ Doctor en Ciencia Pol\u00edtica. Profesor Investigador, Unidad Acad\u00e9mica de Preparatoria, Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas\/Doctora en Ciencia Pol\u00edtica. Profesora Investigadora, Unidad Acad\u00e9mica de Ciencia Pol\u00edtica, Universidad Aut\u00f3noma de Zacatecas.<\/p>\n\n\n\n

En este trabajo se profundiza en la trayectoria de la construcci\u00f3n de la autonom\u00eda zapatista a partir de una ruptura franca con el Estado mexicano y de un reordenamiento territorial autogestionado. La experiencia en cuesti\u00f3n no pod\u00eda tener otro destino que el anticapitalismo, tanto porque desincorpora relaciones de explotaci\u00f3n, como porque la defensa del territorio y de los recursos naturales albergados en \u00e9l constituye una lucha que contraviene la l\u00f3gica destructora inherente al capital. Asimismo, quedar\u00e1 evidenciado que la conquista de autonom\u00eda no ocurre al margen del ejercicio de la democracia directa, sino que convoca al poder popular, al pueblo hecho poder.<\/strong> Ello demanda de estructuras comunales regidas por una aut\u00e9ntica vocaci\u00f3n de servicio a la colectividad, dotadas de una \u00e9tica y valores radicalmente opuestos a los que imperan en el sistema pol\u00edtico liberal.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La insurrecci\u00f3n del Ej\u00e9rcito Zapatista de Liberaci\u00f3n Nacional (EZLN) el primero de enero de 1994, obedeci\u00f3 a la indignaci\u00f3n acumulada producida por las condiciones de exclusi\u00f3n socioecon\u00f3micas en que se encontraban los pueblos originarios, en especial, los que habitan en el estado de Chiapas. La indignaci\u00f3n se extendi\u00f3 a causa de la escasa \u2013o nula\u2013 democratizaci\u00f3n que premiaba en el pa\u00eds, y la hegemon\u00eda indiscutible de un partido de Estado (EZLN, 1994, 1o de enero). No obstante, las razones de confrontaci\u00f3n con el sistema fueron reorientadas por la decisi\u00f3n de las comunidades de favorecer su autodeterminaci\u00f3n<\/em>. Este proceso se inici\u00f3 muy temprano, con la conformaci\u00f3n de los Municipios Aut\u00f3nomos Rebeldes Zapatistas (MAREZ) a finales de 1994, y tomar\u00eda otro impulso ante la omisi\u00f3n de las \u00e9lites gobernantes en reconocer los derechos y cultura ind\u00edgenas. Se constituy\u00f3 en un \u201cmundo en guerra\u201d pero uno en contra de la guerra misma, al ser \u00e9sta el sello del sistema, que bajo la globalizaci\u00f3n neoliberal ha sido descrita por el zapatismo como Cuarta Guerra Mundial<\/em> (SCI Marcos, 1997, 20 de junio). <\/em>Una nueva fase de conquista que vuelve al mecanismo de destrucci\u00f3n\/despoblamiento <\/em>y reconstrucci\u00f3n\/reordenamiento <\/em>de territorios y de los aspectos econ\u00f3micos, sociales, culturales y pol\u00edticos del conjunto social. Frente a la agudizaci\u00f3n de las contradicciones del capital que cristalizan en la cada vez m\u00e1s compleja crisis \u2013estructural, financiera, pol\u00edtica, ambiental y civilizatoria\u2013, se construye la autonom\u00eda zapatista; que va m\u00e1s all\u00e1 de combatir las relaciones sociales de producci\u00f3n capitalistas, tambi\u00e9n disputa las formas de dominaci\u00f3n que se expresan en el \u00e1mbito cultural, ideol\u00f3gico y pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n de la autonom\u00eda de los pueblos ind\u00edgenas zapatistas, que rechaza la relaci\u00f3n de explotaci\u00f3n y cuestiona los cimientos de la propiedad privada, ha ido a contracorriente de la l\u00f3gica hegem\u00f3nica de dominaci\u00f3n y reproducci\u00f3n del capital. Por un lado, resisten \u2013enfrentando las diferentes estrategias gubernamentales en su contra\u2013 desde sus territorios, la intensificaci\u00f3n del despojo1<\/sup> de los recursos naturales estrat\u00e9gicos para la acumulaci\u00f3n capitalista en su fase actual. Ello en pleno reconocimiento de que esta din\u00e1mica pone en riesgo tanto la biodiversidad, como la existencia misma del entramado comunitario. Por otro lado, producto de esta defensa, han edificado procesos organizativos y de participaci\u00f3n pol\u00edtica que no tienen como referente la toma del poder del Estado como v\u00eda para el mejoramiento de las condiciones de vida y de transformaci\u00f3n social. El antagonismo zapatista es, por tanto, \u201cla expresi\u00f3n de un proceso experiencial derivado de una polarizaci\u00f3n subjetiva, de una colocaci\u00f3n polar en una relaci\u00f3n de conflicto y de lucha social y pol\u00edtica\u201d (Modonesi, 2016: 77).<\/p>\n\n\n\n

1 \u00a0En el caso de Chiapas, los zapatistas sostienen que \u201cSe trata de \u2018invadir\u2019 los territorios antes ignorados, despojar a sus habitantes de sus derechos y de la tierra, deshacerse de ellos y reacomodar todo de modo que la naturaleza sea una mercanc\u00eda administrada por los grandes consorcios hoteleros\u201d. \u201cIgual se est\u00e1 dando, a la par de proyectos de \u2018prospecci\u00f3n\u2019 en lo que se refiere a miner\u00eda, maderas preciosas y el \u2018oro’ m\u00e1s reciente: el agua\u201d. \u201cEstos \u2018medios de despojo\u2019 a diferencia de los medios de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n, tienen como unidad el robo \u2018legal\u2019. Con leyes, un ej\u00e9rcito de abogados, autoridades corrompidas (\u2026), un sistema jur\u00eddico hecho por los de arriba para dejar fuera a los de abajo, se realizan robos descarados de miles de hect\u00e1reas. \u00c9stas pasan de estar dedicadas al cultivo, a modificar su uso para el recreo, para la miner\u00eda y para la explotaci\u00f3n maderera y acu\u00edfera\u201d (SCI Galeano, 2015a: 288-289).<\/p>\n\n\n\n

El presente escrito rinde homenaje, sin sacrificar la rigurosidad, a esta de autonom\u00eda, autogesti\u00f3n, autogobierno y emancipaci\u00f3n social: otro mundo. <\/em>Bajo la mirada de Ra\u00fal Zibechi, este mundo otro <\/em>contiene los siguientes rasgos.<\/p>\n\n\n\n

\n

Autocentrado porque tiende a establecer o establece de hecho su propia agenda; su agenda no es un espejo de la agenda del sistema y sus tiempos no son espejo de los tiempos del sistema y esto tiene que ver con la capacidad de autoafirmaci\u00f3n de estos nuevos sujetos y \u2013en paralelo\u2013 con el crecimiento de la autonom\u00eda (\u2026) El tener un mundo autocentrado supone de alguna manera cierto desenganche o desconexi\u00f3n (\u2026) entre el mundo otro y el mundo del capital. Sin esta cierta desconexi\u00f3n me parece dif\u00edcil que se pueda afirmar la existencia de otro mundo y esto es un contraste importante con la izquierda pol\u00edtica (\u2026)
es un mundo integral (\u2026) porque abarca todos los aspectos de la vida, (\u2026) desde la cultura, el ocio y el tiempo libre, hasta la educaci\u00f3n, la salud y la producci\u00f3n material de aquello que necesitamos para vivir (\u2026)
Por \u00faltimo, el mundo otro, \u00e9ste que nace, no puede ser sino un mundo en guerra, en guerra social o guerra militar en ocasiones (\u2026) es la lucha social la que abre grietas, la que crea espacios donde nace este Nuevo mundo en base a relaciones distintas (\u2026) uno de los ejes de la creaci\u00f3n de un mundo otro es la creaci\u00f3n de comunidad, de relaciones sociales fraternas de tipo comunitario. (2004: 41-42)\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La indagaci\u00f3n en este movimiento anticapitalista2<\/sup> se realiza, por cuestiones de espacio, con \u00e9nfasis en aquellos aspectos que dan cuenta de otra forma de hacer pol\u00edtica. En un primer momento, se aborda, de manera breve, el proceso de lucha por el reconocimiento de los Derechos y Cultura Ind\u00edgenas plasmados en los Acuerdos de San Andr\u00e9s. La negativa del Estado mexicano y de la \u00e9lite pol\u00edtica en conceder constitucionalmente tales derechos se interpreta en la l\u00f3gica de la naturaleza antisist\u00e9mica que plantea la autonom\u00eda demandada por los pueblos. Posteriormente, el an\u00e1lisis se enfoca en el ejercicio pr\u00e1ctico de las comunidades, mismo que evidencia la integridad del proyecto alternativo societal. Aqu\u00ed se resaltan tres procesos: a) la apropiaci\u00f3n y organizaci\u00f3n territorial, b) la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y la instalaci\u00f3n de sus estructuras de autogobierno, y c) las formas organizativas de lo econ\u00f3mico. Se finaliza con una s\u00edntesis de la experiencia auton\u00f3mica y algunas conclusiones preliminares.<\/p>\n\n\n\n

2 Bajo la mirada de Carlos Aguirre Rojas ([2010] 2012), los conceptos anticapitalista y antisist\u00e9mico no pueden usarse como sin\u00f3nimos para describir y explicar a los movimientos sociales que surgieron a finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Son conceptos que se vinculan y son interdependientes, pero afirma que lo antisist\u00e9mico no s\u00f3lo incorpora la lucha en contra de las estructuras econ\u00f3micas, pol\u00edticas, sociales y culturales capitalistas. La agenda tambi\u00e9n contempla demandas referentes a construcciones previas al capitalismo, pero que \u00e9ste ha subsumido a su l\u00f3gica, y hoy son seriamente cuestionadas. Ejemplos dados por el autor son la lucha contra todo tipo de sociedad clasista, el patriarcado y el machismo, el racismo, la relaci\u00f3n instrumental y utilitaria de la naturaleza, entre otros. Lo anterior, permite agregarle un nuevo sentido de interpretaci\u00f3n a los movimientos antisist\u00e9micos y diferenciarlos de la caracterizaci\u00f3n que Wallerstein (2004) plante\u00f3 sobre los movimientos socialistas o de liberaci\u00f3n nacional en los siglos XIX y XX. De este modo, un rasgo central, se\u00f1alado por Aguirre, de los movimientos antisist\u00e9micos actuales es su \u201ccrecimiento exponencial, tanto de las \u00e1reas de combate, como de los nuevos sujetos sociales que los llevan a cabo\u201d (2010, marzo, p. 18), ind\u00edgenas, mujeres, j\u00f3venes, diversidad sexual, etc. Sin dejar de reconocer la val\u00eda de este esfuerzo de conceptualizaci\u00f3n \u2013justo por el nuevo sentido que le imprime\u2013, y dado que es el capitalismo de hoy el que precisamente recupera, adopta y hace suyos ciertos valores, y promueve la marginaci\u00f3n de amplios sectores, nos parece seguro, para efectos de este trabajo, referirnos indistintamente a lo anticapitalista y lo antisist\u00e9mico; en la acepci\u00f3n m\u00e1s radical de la palabra, esto es, no institucionalizado, sino en franca ruptura con la organizaci\u00f3n estatal.<\/p>\n\n\n\n

Deuda hist\u00f3rica: el reconocimiento de los derechos y cultura ind\u00edgenas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El alzamiento armado del EZLN en 1994, puso en la agenda nacional la discusi\u00f3n de los derechos y cultura ind\u00edgenas. El objetivo de ser reconocidos como sujetos sociales con concepciones y pr\u00e1cticas religiosas, ling\u00fc\u00edsticas, pol\u00edticas y jur\u00eddicas propias \u2013como se establece en el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT, 1989)\u2013, constituye entonces, un paso importante en la reivindicaci\u00f3n de su libre determinaci\u00f3n y autonom\u00eda. Como consecuencia del conflicto, se abri\u00f3 un proceso de di\u00e1logo y de negociaci\u00f3n con el gobierno federal. Para participar de esta etapa, el zapatismo convoc\u00f3 e invit\u00f3 a diferentes actores, sectores y organizaciones, principalmente ind\u00edgenas, en calidad de asesores e interlocutores; de tal manera que, m\u00e1s que una negociaci\u00f3n cerrada entre las partes, fue un escenario de amplio intercambio y debate (CCRI-EZLN, 1995, 2 de octubre). Este proceso paralelo, de encuentro entre los originarios de M\u00e9xico, dio paso a la conformaci\u00f3n del Congreso Nacional Ind\u00edgena (CNI), y el reconocimiento de la autonom\u00eda ind\u00edgena se torn\u00f3 en el eje de lucha durante alg\u00fan tiempo (CCRI-EZLN, 1997, 14 de septiembre).<\/p>\n\n\n\n

Resultado del di\u00e1logo, en febrero de 1996 se firmaron los Acuerdos de San Andr\u00e9s, en materia de Derechos y Cultura Ind\u00edgenas, concernientes a la primera de cuatro mesas pactadas entre el EZLN y el gobierno federal para el inicio del proceso de paz. Fueron los primeros y los \u00fanicos acuerdos sustantivos del proceso de negociaci\u00f3n antes de su interrupci\u00f3n, debido al incumplimiento de la parte gubernamental para convertirlos en ley, a trav\u00e9s de una reforma constitucional. <\/p>\n\n\n\n

Los Acuerdos de San Andr\u00e9s reivindicaban el respeto a la autonom\u00eda como modo de ejercicio colectivo de los pueblos originarios de M\u00e9xico; enalteciendo su facultad de decidir sobre su destino y sus asuntos fundamentales dentro del Estado mexicano (Gobierno Federal y EZLN, 1998-2004). Lo anterior, implicaba entender al Estado Nacional como uno pluricultural, cuyo fundamento fuese el respeto a la diferencia, cosmovisi\u00f3n y pr\u00e1cticas de los pueblos originarios, permitiendo formas de convivencia pol\u00edtica m\u00e1s democr\u00e1ticas y, por ende, el surgimiento de nuevas conductas de hacer pol\u00edtica y la construcci\u00f3n de otro sistema pol\u00edtico mexicano. En palabras de Gilberto L\u00f3pez y Rivas:<\/p>\n\n\n\n

\n

Las demandas de la autonom\u00eda implican que los pueblos ind\u00edgenas puedan ser reconocidos como sujetos de derechos pol\u00edticos colectivos e individuales, con capacidad de definir sus propios procesos econ\u00f3micos, sus formas comunitarias y regionales de gobierno, su participaci\u00f3n en los \u00f3rganos de jurisdicci\u00f3n estatal y representaci\u00f3n popular, el aprovechamiento de sus recursos naturales y la definici\u00f3n de sus pol\u00edticas culturales y educativas, respetando los usos y costumbres que les dotan de identidad y les permiten resistir la hegemon\u00eda de un Estado y un r\u00e9gimen pol\u00edtico que los ha mantenido olvidados y marginados por siglos. (2005: 63)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Si bien los Acuerdos se apegaron en lo fundamental a lo estipulado en el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT), y fueron firmados por el gobierno federal, incluso se elabor\u00f3 una iniciativa de ley, su abandono y posterior contrarreforma por parte de la oficialidad y un sector de la izquierda institucional,3<\/sup> cerr\u00f3 cualquier posibilidad legal para el reconocimiento de los derechos y cultura ind\u00edgenas. Ello encuentra su explicaci\u00f3n arraigada en la naturaleza del Estado liberal y en la propia din\u00e1mica del capitalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n

3 David Velasco Y\u00e1\u00f1ez (2001) realiza un an\u00e1lisis detallado sobre estos hechos.<\/p>\n\n\n\n

El car\u00e1cter antisist\u00e9mico de la autonom\u00eda y su construcci\u00f3n de facto <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Massimo Modonesi y M\u00f3nica Iglesias sostienen que la emergencia del movimiento ind\u00edgena en Am\u00e9rica Latina a finales del siglo XX e inicios del presente:<\/p>\n\n\n\n

\n

Cuestiona la propia conformaci\u00f3n del Estado liberal y (\u2026) las pretensiones de universalidad de \u00e9ste, condici\u00f3n que implica repensar el Estado, la pol\u00edtica, y la democracia representativa (\u2026) La movilizaci\u00f3n ind\u00edgena combina la dimensi\u00f3n identitaria con la reivindicaci\u00f3n econ\u00f3mica, y no puede reducirse a una sola de estas dimensiones, sin riesgo de incurrir en determinismo e incomprensiones severas del fen\u00f3meno en cuesti\u00f3n. El protagonismo ind\u00edgena es examinado, entonces, (\u2026) tambi\u00e9n como respuesta a los procesos de expropiaci\u00f3n y saqueo de los recursos naturales y como reserva y prefiguraci\u00f3n de otro tipo de relaciones sociales y de vinculaci\u00f3n con la naturaleza. (2016: 104)
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Dicho planteamiento, a juicio nuestro, representa bien lo acontecido. Es decir, la raz\u00f3n central por la cual el gobierno mexicano no cumpli\u00f3 lo que firm\u00f3 fue porque las autonom\u00edas que los Acuerdos de San Andr\u00e9s reconocen, se levantan como un obst\u00e1culo para el acceso libre del capital a los recursos naturales y estrat\u00e9gicos que se encuentran en los territorios de los pueblos ind\u00edgenas. La \u00e9lite gobernante vio \u201cen ellos un espacio para la organizaci\u00f3n y desarrollo de los pueblos indios al margen del tradicional control gubernamental, y un instrumento legal que les permitir\u00eda a las comunidades resistir, en condiciones menos desventajosas\u201d (Hern\u00e1ndez Navarro, [1998] 2004: 227-228) los planes y proyectos regionales de despojo promovidos bajo el patr\u00f3n neoliberal de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Los territorios que habitan los pueblos originarios, debieran estar vac\u00edos de interferencias pol\u00edticas o locales \u2013en especial colectivas\u2013 que impidiesen el funcionamiento irrestricto del mercado. Desde esta perspectiva, la lucha por el reconocimiento de los derechos y cultura ind\u00edgenas y la lucha por la autonom\u00eda, en los hechos, superan la pugna inicial con el Estado por su integraci\u00f3n, se erigen como cuestionamientos al sistema capitalista como tal. Por la naturaleza misma de sus planteamientos y reivindicaciones como sujetos de derecho colectivo a la autodeterminaci\u00f3n \u2013decidir de manera libre sobre su territorio y destino\u2013 a partir de su cosmovisi\u00f3n de respeto y cuidado de la madre tierra, el car\u00e1cter de la lucha es anticapitalista.<\/p>\n\n\n\n

Dada la contrarreforma ind\u00edgena, que niega la posibilidad a la libre determinaci\u00f3n, el EZLN y los pueblos originarios agrupados en el CNI decidieron construir sus autonom\u00edas de facto, a contracorriente de lo que expresa la legislaci\u00f3n federal, con base en sus propias necesidades y realidades. Las autonom\u00edas en cuesti\u00f3n son procesos que se despliegan a partir de las condiciones materiales espec\u00edficas y de la capacidad organizativa que se tenga para sostenerlas y desarrollarlas, lo que ata\u00f1e directamente al grado de politizaci\u00f3n y de subjetivaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, C\u00e9sar E. Pineda (2019: 137) sostiene que la autonom\u00eda involucra \u201cla construcci\u00f3n de un sujeto en permanente proceso de habilitaci\u00f3n de capacidades intelectivas, organizativas y de acci\u00f3n. Es decir, de un proceso de subjetivaci\u00f3n o constituci\u00f3n de s\u00ed mismo, de autoconstituci\u00f3n\u201d. Y agrega que se trata de \u201cla capacidad colectiva (\u2026) de aprender a autodeterminarse; un camino \u2013siempre inacabado\u2013 de autonomizaci\u00f3n<\/em>\u201d (idem<\/em>), que se aleja del \u201cmercado y el Estado. La autonom\u00eda es despliegue autodirigido de la propia potencia productiva y reproductiva<\/em>\u201d (ibidem<\/em>,138; cursivas en el original).<\/p>\n\n\n\n

Bajo este entendimiento de resistencia antisist\u00e9mica, que conlleva otros modos de reproducci\u00f3n de la vida y convivencia pol\u00edtica, es que se han conducido las comunidades zapatistas; ello en un contexto adverso que encuadra una pol\u00edtica permanente de contrainsurgencia. Los diversos informes presentados por el zapatismo, a lo largo de m\u00e1s de 17 a\u00f1os, sobre su experiencia auton\u00f3mica, dan cuenta de los avances, dificultades y problemas que han enfrentado en el desarrollo de la autonom\u00eda, as\u00ed como de los niveles, \u00e1mbitos y elementos comunes, sobre los cuales se despliega. Algunos de estos aspectos ser\u00e1n abordados a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e1ctica pol\u00edtica y la construcci\u00f3n de la autonom\u00eda zapatista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n pol\u00edtica del zapatismo de avanzar en la arquitectura de su autonom\u00eda \u2013ante el rechazo del Estado mexicano a los Acuerdos de San Andr\u00e9s\u2013 <\/sup>implic\u00f3 la reorganizaci\u00f3n del proceso auton\u00f3mico que comenz\u00f3 en diciembre de 1994 con la conformaci\u00f3n de los Municipios Aut\u00f3nomos Rebeldes Zapatistas (MAREZ). Dicha reorganizaci\u00f3n dio lugar al surgimiento de los Caracoles <\/em>y las Juntas de Buen Gobierno<\/em> (JBG) y a la ruptura con la visi\u00f3n y pr\u00e1ctica paternalista de los sectores sociales con los que se hab\u00eda vinculado hasta ese momento. <\/p>\n\n\n\n

La concepci\u00f3n general de autonom\u00eda que cobr\u00f3 fuerza fue la de \u201ccapacidad de autogobernarse, es decir, de conducir el desarrollo arm\u00f3nico de un grupo social\u201d (SCI Marcos, 2003: 17). Y desde esta perspectiva, las comunidades zapatistas deb\u00edan ser tratadas desde el respeto, la dignidad, como protagonistas y edificadoras de su propio destino, esto es, como un sujeto colectivo que asume la conducci\u00f3n de la construcci\u00f3n auton\u00f3mica; son ellas las que deciden \u2013ahora\u2013 sobre la viabilidad, aplicaci\u00f3n o no \u2013sin condicionamiento alguno\u2013 de los proyectos presentados por la sociedad civil y los organismos no gubernamentales. Esto se tradujo en un salto cualitativo importante, al invertir la relaci\u00f3n entre las comunidades y la sociedad civil solidaria, fortaleciendo el mando de las primeras en el proceso auton\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

La creaci\u00f3n de las JBG \u2013como espacios pol\u00edticos del autogobierno\u2013 signific\u00f3 el establecimiento de nuevas formas organizativas, adem\u00e1s de corregir lo que ellos han llamado el desarrollo desequilibrado de la autonom\u00eda<\/em>,4<\/sup> y delimitar con mayor claridad el \u00e1mbito de acci\u00f3n de la estructura pol\u00edtico-militar del EZLN y el de la estructura pol\u00edtico-civil del autogobierno de las comunidades (SCI Marcos, 2003). La separaci\u00f3n de estos \u00e1mbitos hab\u00eda sido dif\u00edcil de conseguir hasta antes de 2003. La naturaleza antidemocr\u00e1tica original del EZLN \u201c\u2018contaminaba\u2019 de alguna forma una tradici\u00f3n democr\u00e1tica y [de] autogobierno\u201d (SCI Marcos, 2003: 33), al influir a trav\u00e9s de sus mandos militares y pol\u00edticos en el rumbo y toma de decisiones que correspond\u00edan a las comunidades y autoridades aut\u00f3nomas en relaci\u00f3n con los asuntos p\u00fablicos y civiles. Ahora, el EZLN tendr\u00eda un repliegue sustancial, logrando convertirse en una fuerza al servicio de las comunidades, acompa\u00f1ando \u2013desde abajo\u2013 su proceso auton\u00f3mico y no como mando de las mismas, adem\u00e1s de vigilante de las funciones del buen gobierno.<\/p>\n\n\n\n

4 Entre las medidas tomadas con tal fin, estuvieron las siguientes: \u201cYa no se permitir\u00e1 que los donativos de la sociedad civil (\u2026) sean destinados a alguien en particular o a una comunidad o municipio aut\u00f3nomo preciso, la Junta de Buen Gobierno decidir\u00e1, despu\u00e9s de evaluar la situaci\u00f3n de las comunidades, a d\u00f3nde es m\u00e1s necesario que ese apoyo se dirija. La Junta de Buen Gobierno impone a todos los proyectos el llamado \u2018impuesto hermano\u2019 que es el 10% del monto total del proyecto. Es decir, si una comunidad, municipio o colectivo recibe un apoyo econ\u00f3mico para un proyecto, deber\u00e1 entregar el 10% a la Junta (\u2026) para que \u00e9sta lo destine a otra comunidad que no recibe apoyo\u201d (SCI, Marcos, 2003, pp. 42-43).<\/p>\n\n\n\n

Este avance democr\u00e1tico modific\u00f3 los modos bajo los cuales se efectuaban los v\u00ednculos: entre las propias comunidades zapatistas; entre el EZLN y las comunidades; entre las comunidades zapatistas y la sociedad civil; y entre instancias del proceso auton\u00f3mico con municipios oficiales, organizaciones y comunidades que habitan dentro de territorio en resistencia, pero que no forman parte directa de dicho proceso. <\/p>\n\n\n\n

Bajo estas medidas de fortalecimiento de los pueblos y comunidades, y en una franca ruptura con las instituciones del Estado mexicano, se inici\u00f3 una nueva etapa en la persecuci\u00f3n de la autonom\u00eda zapatista: tom\u00f3 forma, de manera m\u00e1s clara, un sujeto pol\u00edtico con capacidad de decidir de manera colectiva sobre su presente y futuro en una ruta no convencional.<\/p>\n\n\n\n

Organizaci\u00f3n Territorial de la autonom\u00eda zapatista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n de la autonom\u00eda como proyecto liberador precisa \u2013adem\u00e1s de la decisi\u00f3n y voluntad organizativa de los pueblos, y de la participaci\u00f3n y solidaridad de la sociedad civil\u2013 de un territorio donde pueda materializarse. Sin ello, es pr\u00e1cticamente imposible. La tenencia de la tierra ha sido fundamental para el desarrollo del proceso auton\u00f3mico, si bien en s\u00ed misma no resuelve todos los problemas del conjunto social comunitario, sin la propiedad y arraigo territorial no se hubiera podido resolver ninguno de ellos.<\/p>\n\n\n\n

La insurrecci\u00f3n del primero de enero de 1994, permiti\u00f3 la recuperaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n por parte de las comunidades zapatistas de la tierra como medio para producir y base de la edificaci\u00f3n auton\u00f3mica. Se obtuvo el control de un territorio en el que se reconfiguran las relaciones sociales, pol\u00edticas, jur\u00eddicas, culturales y econ\u00f3micas, generando un cambio de la vida social en su conjunto. Se sentaron las bases materiales para la arquitectura de una sociedad diferente: sin relaciones de explotaci\u00f3n, despojo, desprecio, represi\u00f3n y dominaci\u00f3n, y no guiadas por la l\u00f3gica del dinero. <\/p>\n\n\n\n

La recuperaci\u00f3n de la tierra no se limita a la apropiaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, su trascendencia es m\u00e1s amplia, la madre tierra \u2013dicen ellos\u2013 recoge un significado y cosmovisi\u00f3n integral de la vida y el territorio. Zibechi (2008: 29) sostiene que: \u201cel territorio es el espacio en el que se construye colectivamente una nueva organizaci\u00f3n social, donde los nuevos sujetos se instituyen, instituyendo su espacio, apropi\u00e1ndoselo material y simb\u00f3licamente\u201d. En el caso del zapatismo, esta apropiaci\u00f3n del espacio y formaci\u00f3n de un nuevo sujeto social es posible porque la comunidad \u201cse asocia tanto con una valorizaci\u00f3n de la tradici\u00f3n [ind\u00edgena] cuanto con una distancia cr\u00edtica con ella\u201d (Baschet, 2018: 55), que le permite f\u00f3rmulas distintas de organizaci\u00f3n comunitaria y de vida. La comunidad no es algo dado que se reproduce de manera natural por su condici\u00f3n \u00e9tnica, como tampoco es s\u00f3lo un lugar o asentamiento de un grupo de personas, es resultado de pr\u00e1cticas comunitarias, de relaciones sociales, de la decisi\u00f3n y capacidad de construir y \u201chabitar en com\u00fan<\/em>\u201d (Pineda, 2019: 127; cursivas en original). <\/p>\n\n\n\n

La autonom\u00eda zapatista \u2013hasta antes del 17 de agosto de 2019\u2013 contaba con un despliegue territorial conformado por cinco Zonas. Cada una de ellas compuesta por numerosas localidades habitadas por diferentes pueblos ind\u00edgenas articulados bajo los llamados municipios aut\u00f3nomos, adem\u00e1s de algunas regiones que no estaban constituidas a\u00fan como MAREZ por su nivel organizativo. Toda Zona conten\u00eda una sede, los llamados Caracoles zapatistas donde se ubicaban las JBG, resultado de la agrupaci\u00f3n o coordinaci\u00f3n entre municipios aut\u00f3nomos (EZLN, 2013a). La articulaci\u00f3n territorial y de autogobierno se plasm\u00f3 de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n