et al.<\/em>, 2017).<\/p>\n\n\n\nEl presente art\u00edculo trata sobre una de estas zonas en disputa, la franja territorial que se extiende entre los municipios mexiquenses de Ecatepec y Acolman pertenecientes a la Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico, donde desde la d\u00e9cada de 1990 se han formado asentamientos irregulares, en los que residen m\u00e1s de 50 mil personas (INEGI, 2020). Actualmente existe un litigio para determinar si dicho territorio le pertenece al municipio de Ecatepec o al de Acolman. Ambos municipios reclaman para s\u00ed el territorio. <\/p>\n\n\n\n
La franja territorial form\u00f3 parte del ejido Santa Mar\u00eda Chiconautla que surgi\u00f3 del reparto agrario a los campesinos de la Hacienda de Ixtapan en 1937. El casco de la hacienda se encuentra en el municipio de Acolman, de ah\u00ed que este municipio reclame la franja. Pero desde la perspectiva de las autoridades de Ecatepec, no existe un decreto oficial sobre los l\u00edmites municipales e hist\u00f3ricamente la franja en disputa ha pertenecido a Ecatepec; y aunque seg\u00fan algunos documentos oficiales, entre ellos los del INEGI, la zona pertenece al municipio de Acolman, la franja, en casi toda su extensi\u00f3n, se vincula funcionalmente con el municipio de Ecatepec debido a la contig\u00fcidad urbana. <\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo, existe una incertidumbre jur\u00eddica sobre los predios ocupados por la poblaci\u00f3n debido a que los asentamientos se originaron de manera irregular a partir del fraccionamiento de parcelas ejidales. Y al igual que otras colonias que se han formado en condiciones de irregularidad, padecen diversos problemas, entre ellos los relacionados con la dotaci\u00f3n de servicios urbanos como agua entubada, drenaje y pavimentaci\u00f3n de calles, entre otros. De ah\u00ed la importancia y necesidad de que las instancias correspondientes aclaren a qu\u00e9 municipio le pertenece el territorio en cuesti\u00f3n, pues la poblaci\u00f3n objeto de este estudio, adem\u00e1s de sufrir afectaciones por los condicionamientos socioecon\u00f3micos que implican los asentamientos irregulares, es afectada por las contingencias pol\u00edticas que impiden la soluci\u00f3n de sus problemas, mismas que ser\u00e1n tratadas m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n
Los objetivos del texto son analizar el contexto local pol\u00edtico y social de la zona en litigio, y conocer la opini\u00f3n de la poblaci\u00f3n asentada en la franja respecto a la preferencia de formar parte del municipio de Ecatepec o de Acolman. Dado que la disputa lim\u00edtrofe es interestatal, el Congreso del Estado de M\u00e9xico es la instancia que debe resolverlo, los resultados arrojados en este estudio podr\u00edan contribuir en la resoluci\u00f3n del conflicto, pues el trabajo muestra las preferencias de la ciudadan\u00eda respecto a formar parte de uno de los dos gobiernos locales en disputa. Para cumplir con el primer objetivo se recurri\u00f3 a una revisi\u00f3n documental; para el segundo objetivo se emple\u00f3 una metodolog\u00eda mixta que incluye la realizaci\u00f3n de una encuesta a la poblaci\u00f3n que habita la franja en disputa, a una revisi\u00f3n de variables sociodemogr\u00e1ficas (INEGI, 2020; CONEVAL, 2020) y a m\u00e9todos cualitativos como la entrevista al subdirector de tenencia de la tierra del municipio de Ecatepec. Adem\u00e1s se realizaron recorridos en campo para observar las caracter\u00edsticas de la franja. En una primera secci\u00f3n de este art\u00edculo, se presenta un panorama pol\u00edtico local que ayuda a comprender la necesidad de resolver la disputa lim\u00edtrofe y por qu\u00e9, a pesar de ser un problema que ha afectado por m\u00e1s de tres d\u00e9cadas a la poblaci\u00f3n, se activ\u00f3 recientemente; posteriormente se presentan las caracter\u00edsticas de la zona en estudio y los problemas derivados de su irregularidad; esto permite entender la necesidad de aclarar a qu\u00e9 municipio pertenece la franja territorial. En una tercera secci\u00f3n se expone el m\u00e9todo empleado para la realizaci\u00f3n de la encuesta. A continuaci\u00f3n, se presentan los resultados obtenidos de la aplicaci\u00f3n de la encuesta sobre las preferencias de la poblaci\u00f3n de pertenecer a uno u otro municipio. Finalmente se plantean las conclusiones.<\/p>\n\n\n\n
El contexto pol\u00edtico del problema por la franja territorial<\/h2>\n\n\n\n Aunque el problema lim\u00edtrofe existe desde hace varias d\u00e9cadas, ha estado latente y en varios momentos se ha reactivado, pero no se ha podido resolver. Para entender las determinantes pol\u00edticas que est\u00e1n detr\u00e1s de la disputa hoy, es necesario contextualizarlas dentro del proceso de cambio pol\u00edtico que est\u00e1 sucediendo en el Estado de M\u00e9xico caracterizado por una creciente presencia de la izquierda, desde aproximadamente un par de d\u00e9cadas, por supuesto determinado por la p\u00e9rdida de la hegemon\u00eda del Partido Revolucionario Institucional (PRI), tanto a nivel estatal como nacional, as\u00ed como los cambios pol\u00edticos ocurridos en el pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n
Uno de los grupos partidista de la izquierda m\u00e1s importantes en el Estado de M\u00e9xico desde la d\u00e9cada de los noventa ha sido el hoy denominado \u201cGrupo Texcoco\u201d, comandado por el senador Higinio Mart\u00ednez, Delfina G\u00f3mez, ahora gobernadora del Estado de M\u00e9xico, adem\u00e1s de Horacio Duarte, quienes son parte integrante de este grupo. Es importante se\u00f1alar que tambi\u00e9n fueron presidentes municipales de Texcoco, en el gabinete de G\u00f3mez, Mart\u00ednez y Duarte ocupan puestos estrat\u00e9gicos, Mart\u00ednez adem\u00e1s actualmente es senador de la Rep\u00fablica (Redacci\u00f3n, 5 de junio de 2023).<\/p>\n\n\n\n
Como hemos se\u00f1alado, el \u201cGrupo Texcoco\u201d actualmente tiene la gubernatura del Estado y cuenta con la mayor\u00eda de los diputados de la bancada del Movimiento de Regeneraci\u00f3n Nacional (MORENA), 18 de 29, en el congreso local, con el a\u00f1adido de que el coordinador del grupo morenista es allegado al grupo, al igual que tiene representantes en el legislativo federal. Su influencia ha trascendido la zona oriente del Estado a las dem\u00e1s zonas conurbadas a la Ciudad de M\u00e9xico, a la Zona Metropolitana de Toluca y a otros municipios m\u00e1s. En varios municipios presididos por MORENA (25 de 32) han colocado miembros de su grupo o cercanos, adem\u00e1s de tener un considerable n\u00famero de ediles vinculados con ellos.<\/p>\n\n\n\n
El Grupo Texcoco tiene adem\u00e1s una presencia determinante en el Comit\u00e9 Directivo Estatal de Morena, los puestos m\u00e1s importantes del partido est\u00e1n bajo su control: la presidencia del Consejo Estatal, 219 de los 410 consejeros, adem\u00e1s de tener 21 consejeros nacionales; de igual forma algunos integrantes del grupo participan de manera relevante en las estructuras municipales (Salinas, 2023). Y lo que es m\u00e1s importante, este grupo tiene una excelente relaci\u00f3n con Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y con su llegada a la presidencia se les otorgaron puestos en el gobierno federal, como ya antes los hab\u00eda incorporado cuando fue Jefe de Gobierno del Distrito Federal (2000-2006), as\u00ed como puestos en la estructura partidista nacional. As\u00ed que, aunado al potencial acumulado por su trabajo en el Estado, la llegada de MORENA a la presidencia le dio un impulso determinante al \u201cGrupo Texcoco\u201d para convertirse en el grupo pol\u00edtico de izquierda m\u00e1s importante del Estado de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
El crecimiento de este movimiento primero dentro del Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD) y ahora dentro de MORENA, se debi\u00f3 primero al afianzamiento de sus bases en Texcoco y despu\u00e9s a una estrategia de expansi\u00f3n a otros municipios, realizada en muchas ocasiones en alianza con otros grupos de izquierda en el Estado. <\/p>\n\n\n\n
La creaci\u00f3n de MORENA en 2014 y el posterior triunfo de L\u00f3pez Obrador en 2018, produjeron al interior de la izquierda en el Estado de M\u00e9xico una serie de reacomodos que, a la postre, concluir\u00eda con el hundimiento del PRD como partido hegem\u00f3nico dentro de la izquierda y la supremac\u00eda de MORENA dentro de este espectro pol\u00edtico. La creaci\u00f3n de MORENA en el Estado se hizo a trav\u00e9s de dos modalidades principales: la primera fue por la asimilaci\u00f3n de contingentes de otros partidos a la estructura de MORENA y la segunda consisti\u00f3 en la captaci\u00f3n de l\u00edderes sociales y pol\u00edticos de la entidad. <\/p>\n\n\n\n
La primera modalidad de crecimiento de MORENA al interior del Estado, como lo se\u00f1alamos arriba, se hizo sobre todo por desprendimientos de grupos partidistas militantes del PRD, dentro de los cuales se encontraba el mismo Grupo Texcoco. Sin embargo, en los inicios, algunos grupos importantes permanecieron dentro del PRD, con una estructura organizacional consolidada, con sus respectivas clientelas y contingentes, y con capitales pol\u00edticos consistentes y por supuesto con un amplio control de sus municipios, un ejemplo ilustrativo de esto eran los grupos que controlaban el municipio de Nezahualc\u00f3yotl. <\/p>\n\n\n\n
Vinculada a la segunda modalidad de formaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n pol\u00edtica y de expansi\u00f3n territorial, realizaron una consistente coptaci\u00f3n de nuevos y diversos liderazgos sociales y pol\u00edticos, provenientes de otras corrientes, sindicatos, partidos y movimientos, tal como Luis Fernando Vilchis Contreras, dos veces consecutivas alcalde de Ecatepec, proveniente de la Uni\u00f3n Popular Revolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ), l\u00edder de los camioneros de basura y de los taxistas. <\/p>\n\n\n\n
Si bien estas estrategias han sido muy exitosas, varios procesos disruptivos se fueron gestando a la par del afianzamiento del Grupo Texcoco que cuestionaron su hegemon\u00eda; uno de ellos fue el existente entre el grupo Texcoco y el alcalde de Ecatepec, en funciones en el momento en que se reactiva el problema de l\u00edmites del que nos ocupamos en este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n
Gobernar un municipio como Ecatepec otorga al depositario de la alcald\u00eda una preeminencia pol\u00edtica indiscutible, debido al presupuesto con el que cuenta el municipio. Existen diversos ejemplos sobre esto, pero uno de ellos es el siguiente: en 2023 sus ingresos fueron de 6,155,959,675 de pesos (INEGI, finanzas estatales y municipales 2023), electores 1.28 millones de votantes registrados en el padr\u00f3n electoral del INE, visibilidad e importancia estrat\u00e9gica en el conjunto del Estado. Recordemos que el gobernador de la entidad, Eruviel \u00c1vila Villegas (2011-2017), para llegar a la gubernatura tuvo como capital pol\u00edtico fundamental haber sido dos veces presidente municipal de Ecatepec (2003-2006 y 2009-2011).<\/p>\n\n\n\n
Dentro de este contexto es natural suponer la pretensi\u00f3n del alcalde Fernando Vilchis de aspirar a la gubernatura del Estado con un capital pol\u00edtico propio, independientemente de los deseos de los l\u00edderes del Grupo Texcoco. Adem\u00e1s, Vilchis en la competencia por la gubernatura y en las encuestas realizadas por MORENA, qued\u00f3 en un sorprendente tercer lugar, logrando superar a uno de los l\u00edderes m\u00e1s importantes de Texcoco (Infobae, 2022).<\/p>\n\n\n\n
Esta muestra de independencia, entre otras acciones, tens\u00f3 las relaciones entre ambos grupos, inici\u00e1ndose una soterrada lucha en diferentes escenarios, uno de los cuales fue la Legislatura Estatal. En la LXI legislatura, la diputada Beatriz Garc\u00eda Villegas present\u00f3 la tramitaci\u00f3n del procedimiento para la soluci\u00f3n del diferendo lim\u00edtrofe entre los Municipios de Acolman y Ecatepec, reviviendo una disputa a\u00f1eja entre los dos municipios.<\/p>\n\n\n\n
Esta acci\u00f3n de presi\u00f3n sobre el gobierno municipal de Ecatepec fue acompa\u00f1ada de otras m\u00e1s, tanto al interior del municipio, as\u00ed como entre los municipios vecinos y en otras instancias de gobierno, como parte de una lucha pol\u00edtica por el control de esta localidad estrat\u00e9gica, utilizando el diferendo como un frente m\u00e1s de la disputa. <\/p>\n\n\n\n
Origen, caracter\u00edsticas y problemas Entre los municipios de Ecatepec y Acolman se extiende una franja territorial de 470.09 hect\u00e1reas que colinda con El Caracol (Dep\u00f3sito de Evaporaci\u00f3n Solar) y con el municipio de Atenco al sur y con Tec\u00e1mac al norte.1<\/sup> En ella se han formado asentamientos irregulares desde la d\u00e9cada de los a\u00f1os 90, en los que actualmente hay 15,487 viviendas que albergan a 50,641 habitantes,2<\/sup> quienes no gozan de servicios urbanos b\u00e1sicos ni tienen certeza jur\u00eddica sobre sus predios. <\/p>\n\n\n\nLa parte sur de la franja se conoce como Laguna de Chiconautla y ah\u00ed se concentra la mayor parte de la poblaci\u00f3n. Al centro de la franja se encuentran las colonias L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, Ampliaci\u00f3n L\u00e1zaro C\u00e1rdenas y Termoel\u00e9ctrica; todas estas colonias se formaron a partir del fraccionamiento de lotes del ejido Santa Mar\u00eda Chiconautla cuando los ejidatarios decidieron vender lotes mediante mecanismos desapegados de la legalidad, situaci\u00f3n que es com\u00fan en los l\u00edmites de las ciudades del pa\u00eds y que ha constituido una de las principales formas de incorporaci\u00f3n de suelo agr\u00edcola a suelo urbano (Azuela, 1993). La zona fue atractiva para transacciones de compra-venta entre l\u00edderes agrarios y personas interesadas en la adquisici\u00f3n de un lote; para los primeros debido a su baja productividad agr\u00edcola result\u00f3 mejor vender la tierra que trabajarla, para los segundos por su cercan\u00eda al \u00e1rea urbana de Ecatepec y el costo accesible, aun cuando no hubiera servicios urbanos. Cabe mencionar que, para la d\u00e9cada de 1990, Ecatepec ya era un municipio conurbado a la Ciudad de M\u00e9xico con una ubicaci\u00f3n c\u00e9ntrica en el norte de la metr\u00f3polis y con importancia econ\u00f3mica. En la porci\u00f3n norte de la franja se encuentran las colonias Guerrero, Pirules, Ejidos de San Rafael, Ejidos de Santa Mar\u00eda Chiconautla y Prados de San Juan, creadas tambi\u00e9n sobre parcelas ejidales y vinculadas a las actividades econ\u00f3micas derivadas de la instalaci\u00f3n del vertedero de desechos s\u00f3lidos, del Centro de Reinserci\u00f3n Social (penal) de Chiconautla y de los juzgados penales de Ecatepec.<\/p>\n\n\n\n
1 <\/sup>Si bien Ecatepec y Acolman colindan y ambos pertenecen a la zona metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico, sus diferencias son notables: Ecatepec es un municipio urbano con importante actividad econ\u00f3mica (industrial y de servicios), el m\u00e1s poblado del pa\u00eds (1,642,623 habitantes; INEGI, 2020) y bien integrado a la CDMX, mientras que Acolman, con mucha menos poblaci\u00f3n (151,507 personas; INEGI, 2020), presenta una incorporaci\u00f3n reciente a la ZMCM y a\u00fan conserva algunas caracter\u00edsticas rurales. En cuanto a la pobreza y la pobreza extrema, en Ecatepec \u00e9stas alcanzan 38.2% y 5.34% de la poblaci\u00f3n, respectivamente, y en Acolman llegan al 44.8% y 9.89% (CONEVAL, 2020).2<\/sup> La informaci\u00f3n detallada sobre la cantidad de viviendas y poblaci\u00f3n nos fue proporcionada por personal del ayuntamiento de Ecatepec, dado que, por tratarse de una zona con asentamientos irregulares, el INEGI no proporciona informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nDebido a la antig\u00fcedad de las colonias, actualmente gran cantidad de viviendas gozan de buen estado de consolidaci\u00f3n, b\u00e1sicamente derivado del m\u00e9rito propio de las familias; sin embargo, hay carencia de agua entubada y de drenaje, las fosas s\u00e9pticas est\u00e1n desbordadas, hace falta pavimentaci\u00f3n y banquetas, y hay generaci\u00f3n de tolvaneras (en \u00e9pocas secas) y de encharcamientos e inundaciones en las temporadas de lluvia, entre otros problemas.<\/p>\n\n\n\n
El abasto en el servicio de agua potable en la zona es tema relevante, mientras que a nivel nacional, seg\u00fan el INEGI (2020) la cobertura de este servicio es de 95.1% en zonas urbanas y de 82.9% en zonas rurales, y en el Estado de M\u00e9xico es de 95.6%, en la zona analizada es del 57.09%, lo cual muestra que hay un d\u00e9ficit importante en la materia; ahora bien, hay zonas como la colonia L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, donde la cobertura del servicio de agua potable es cercana al 100%. Se trata de un problema central, sobre todo si tenemos en cuenta que el servicio de agua potable es una competencia del gobierno municipal (Constituci\u00f3n de los Estados Unidos Mexicanos, 2025, art. 115), en este caso de Acolman o Ecatepec. <\/p>\n\n\n\n
Los asentamientos irregulares implican una forma de urbanizaci\u00f3n del suelo que se caracteriza por la auto urbanizaci\u00f3n y la auto construcci\u00f3n, tanto de las viviendas como de los espacios colectivos, ya que a falta de entidades institucionales que gestionen lo p\u00fablico, es la misma poblaci\u00f3n quien lo hace (Baz\u00e1n y Motta, 2022). De acuerdo con Tomas (1995: 28) se dice que un asentamiento es irregular \u201ccuando las familias se instalan en un predio sin disponer de un t\u00edtulo legal de propiedad, sin pedir licencia para la construcci\u00f3n de su casa o sin tener autorizaci\u00f3n de urbanizaci\u00f3n en un terreno que carece de servicios b\u00e1sicos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En M\u00e9xico, al igual que en otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, actualmenteeste tipo de asentamientos constituye la principal forma de urbanizaci\u00f3n en sectores con bajos recursos econ\u00f3micos (Rojas y Aguilar, 2022); esto, seg\u00fan el Gobierno del Distrito Federal (2007) debido a la falta de opciones de vivienda para poblaci\u00f3n con ingresos mensuales inferiores al equivalente a 7 salarios m\u00ednimos mensuales (SM); a la permisividad del Estado en todo lo que tenga que ver con informalidad (de vivienda, de servicios, de transporte, de empleo); y a la falta de tierras de reserva para el crecimiento urbano de las ciudades que hacen que la opci\u00f3n sea las tierras bajo el r\u00e9gimen de propiedad social que las rodean. Una vez que sus propietarios, ejidatarios o comuneros fraccionan el terreno y se asientan las personas, poco a poco se instalan los servicios urbanos, a veces la misma poblaci\u00f3n se encarga de ello y a veces se gestiona con los municipios junto con la regularizaci\u00f3n de los predios (Iracheta, 2015). Sin embargo, cuando no hay certeza sobre el municipio al que le corresponde, el proceso se ve suspendido indefinidamente.<\/p>\n\n\n\n
A lo largo de la historia reciente de la urbanizaci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico y su zona metropolitana, el PRI recurri\u00f3 constantemente a la regularizaci\u00f3n de asentamientos y a la dotaci\u00f3n de servicios b\u00e1sicos a cambio de votos; este mecanismo ayud\u00f3 a paliar el problema de acceso de vivienda y suelo urbano que implicaron las oleadas de migrantes del campo que se registraron desde mediados del siglo XX y hasta la d\u00e9cada de los a\u00f1os ochenta (Tosoni, 2007). Con la alternancia en todos los niveles de gobierno, estas pr\u00e1cticas no han desaparecido, sino que contin\u00faan siendo una forma de incorporar suelo agr\u00edcola al urbano y de engrosar las clientelas pol\u00edticas con fines electorales; intercambio que, se\u00f1ala Varley (1994), ha sido un mecanismo que ha contribuido a la estabilidad pol\u00edtica en las ciudades del pa\u00eds. Y aunque los flujos migratorios han disminuido, la urbanizaci\u00f3n irregular sigue presente (Delgadillo, 2016; Rojas y Aguilar, 2022). <\/p>\n\n\n\n
Los municipios son los encargados de crear las condiciones urbanas b\u00e1sicas para que las personas puedan tener una vida digna. En general, la formaci\u00f3n de asentamientos irregulares en las inmediaciones de las \u00e1reas urbanas, como en el caso en estudio, se debe a la necesidad y expectativas de la poblaci\u00f3n de mejorar sus condiciones de vida: \u201cLas ciudades son el escenario en que los ciudadanos comunes buscan satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, muchas de las cuales son al mismo tiempo derechos humanos, entre los que sobresalen el derecho a la vivienda digna, al trabajo, el derecho a la ciudad y el derecho al medio ambiente sano\u201d (Olivera, 2015: 12). Pero tambi\u00e9n se observa que a veces la motivaci\u00f3n es ser propietario (Tomas, 1995; Moll\u00e1, 2006) e incluso las familias sacrifican el tener servicios urbanos por la ilusi\u00f3n de la casa propia.<\/p>\n\n\n\n
Los municipios enfrentan problemas como la carencia de recursos econ\u00f3micos y t\u00e9cnicos, as\u00ed como personal capacitado para cumplir con las funciones que les corresponden para contribuir a la vida digna: dotar de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposici\u00f3n de sus aguas residuales; proporcionar alumbrado p\u00fablico, establecer mercados y centrales de abasto, panteones, rastros, calles, jardines y equipamientos, y seguridad p\u00fablica. Pero, adem\u00e1s, en las \u00e1reas que circundan a las ciudades, el r\u00e9gimen municipal y el agrario se sobreponen. Aunque en M\u00e9xico el municipio tiene una tradici\u00f3n antigua en la administraci\u00f3n del territorio, tras la Revoluci\u00f3n (1910-1920) y con base en el Art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n, el agrarismo se impuso sobre el municipalismo y el enfrentamiento por el control del suelo ha permanecido hasta la actualidad (Flores, 2015). Una de las principales dificultades de la planeaci\u00f3n de las ciudades mexicanas se deriva de este enfrentamiento: los n\u00facleos agrarios han tenido autonom\u00eda e independencia para la toma de decisiones referentes a su territorio aun cuando dichos territorios est\u00e1n inmersos en estructura territorial municipal (Flores, 2015). Por ejemplo, en este caso, los ejidatarios de Santa Mar\u00eda Chiconautla decidieron fraccionar algunas de las parcelas para venderlas, aprovechando la proximidad con el \u00e1rea urbana de Ecatepec; y no se trata de un caso aislado, sino de una constante (Cruz, 2011; Pol\u00e1 et al.<\/em>, 2017). La superposici\u00f3n de reg\u00edmenes tambi\u00e9n incide en los l\u00edmites entre municipios, por ejemplo, el ejido Santa Mar\u00eda Chiconautla se cre\u00f3 a partir de tierras de la Hacienda Ixtapan cuyo casco se encuentra en el municipio de Acolman, pero la divisi\u00f3n territorial de las haciendas data de tiempos coloniales y no coincide con la creaci\u00f3n del municipio en el M\u00e9xico independiente, y de acuerdo con la perspectiva del municipio de Ecatepec, las tierras ejidales no solo se extienden en Acolman sino tambi\u00e9n en Ecatepec.<\/p>\n\n\n\nLa estructura ejidal, sobrepuesta a la municipal, ha representado desde 1917, un freno a las pol\u00edticas municipales y estatales de planeaci\u00f3n, debido a que los ejidos tienen su propia estructura social, econ\u00f3mica, pol\u00edtica y jur\u00eddica, independiente del orden municipal. Tras las reformas agrarias de 1992 que permitieron la privatizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de las tierras bajo el r\u00e9gimen de propiedad social, hubo una gran expansi\u00f3n de las ciudades sobre estas tierras llevadas a cabo mediante contratos de compraventa entre ejidatarios que lotificaron parcelas y personas que buscaban suelo barato en las inmediaciones de las \u00e1reas urbanas. A nivel nacional, dos tercios de las tierras periurbanas son de propiedad social y ha sido un mecanismo tolerado por las autoridades para la obtenci\u00f3n de suelo urbanizable para los pobres que buscan asentarse \u201ccerca\u201d de las fuentes de empleo (Rojas y Aguilar, 2022). Salazar (2012 citada en Iracheta, 2015: 40) ha estimado que el 70% del suelo en que han crecido las ciudades es informal y el 60% de las viviendas tiene un origen irregular. Para el caso de Ecatepec, seg\u00fan informaci\u00f3n proporcionada por Jos\u00e9 Luis Navarro (subdirector de tenencia de la tierra del municipio de Ecatepec),3<\/sup> m\u00e1s del 50% del \u00e1rea urbana de dicho municipio tiene un origen irregular. <\/p>\n\n\n\n3<\/sup> Entrevista realizada en el Palacio Municipal de Ecatepec el d\u00eda 6 de abril de 2023<\/p>\n\n\n\nEl mercado informal de tierras \u201cnegro, paralelo y\/o subterr\u00e1neo\u201d al formal en la producci\u00f3n de suelo habitacional, es atractivo para quienes no quieren\/pueden pagar el precio de lo que implica la formalidad; el mercado informal ofrece menores costos debido a la carencia de certeza jur\u00eddica y de servicios, lo que puede traducirse en malas condiciones de vida en t\u00e9rminos de consecuencias sociales (Iracheta, 2015: 36). Lo anterior se convierte en un problema para los gobiernos municipales que deben encargarse de la regularizaci\u00f3n \u2013que se realizar\u00e1 tarde o temprano en la mayor\u00eda de los casos\u2013 de dichos asentamientos y de la dotaci\u00f3n de servicios urbanos (especialmente para los municipios con menos capacidades econ\u00f3micas), incluso cuando los asentamientos se ubican en zonas de riesgo, como parte del ejido de Chiconautla, sujeto de manera recurrente a inundaciones. En tanto no hay certeza sobre el municipio al que le corresponde la dotaci\u00f3n de servicios, hay una ausencia del Estado o una intervenci\u00f3n desordenada (Alonso-Velasco, 2020) y la calidad de vida de los pobladores se ve limitada en \u00e1mbitos b\u00e1sicos como el derecho al agua, al transporte p\u00fablico, a programas de mejoramiento urbano y de vivienda, entre otros. <\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, existe incertidumbre sobre la adscripci\u00f3n electoral de la poblaci\u00f3n de la franja, pues algunas colonias est\u00e1n registradas en Ecatepec y otras en Acolman. A partir de lo anterior, es necesario determinar a qu\u00e9 municipio pertenece la franja territorial en cuesti\u00f3n con la finalidad de que se regularicen los predios y se doten los servicios urbanos necesarios y los asentamientos informales se integren a la ciudad formal. Dado que es una disputa lim\u00edtrofe interestatal, es el Congreso local la instancia que debe resolverlo, pero \u00bfcu\u00e1l es la mejor soluci\u00f3n para la poblaci\u00f3n afectada?, \u00bfcu\u00e1l es, de acuerdo con las necesidades de su vida cotidiana, la adscripci\u00f3n m\u00e1s favorable para la poblaci\u00f3n? Respondemos estas preguntas enfatizando que el presente estudio puede ser un elemento que el Congreso del Estado de M\u00e9xico podr\u00eda tomar en cuenta en la resoluci\u00f3n de la disputa. <\/p>\n\n\n\n
M\u00e9todo<\/h2>\n\n\n\n La informaci\u00f3n requerida para la investigaci\u00f3n se recab\u00f3 mediante m\u00e9todos cualitativos y cuantitativos. Se realiz\u00f3 una b\u00fasqueda y sistematizaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre la zona en estudio, misma que se complement\u00f3 con visitas, entrevistas a funcionarios y pl\u00e1ticas con algunos de los habitantes de la franja, que permitieron comprender los contextos pol\u00edtico y socioecon\u00f3mico del \u00e1rea en estudio. Para conocer la opini\u00f3n de la ciudadan\u00eda sobre su identidad, conveniencia y preferencia de pertenecer a un municipio u otro, as\u00ed como sus motivos, se aplic\u00f3 una encuesta el 8 de abril de 2023. <\/p>\n\n\n\n
El estudio se centr\u00f3 en las colonias Prados de San Juan, Ejido de Chiconautla, Ejido de San Rafael, Pirules, Guerrero, Termoel\u00e9ctrica CFE, Pemex, L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, Ampliaci\u00f3n L\u00e1zaro C\u00e1rdenas Termoel\u00e9ctrica, La Laguna Chiconautla, en donde se aplic\u00f3 una encuesta (ver Cuadro 1). <\/p>\n\n\n\n
Se determin\u00f3 un nivel de confianza de 95%, el tama\u00f1o de la muestra te\u00f3rica que result\u00f3 fue de 384 cuestionarios. Al ajustar el tama\u00f1o de la muestra real se determin\u00f3 aplicar 391 cuestionarios y la aplicaci\u00f3n de los cuestionarios se distribuy\u00f3 de manera proporcional tomando en cuenta lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
\n1. El tama\u00f1o proporcional de la poblaci\u00f3n de 18 a\u00f1os y m\u00e1s por estrato de edad. El estudio se centra en la poblaci\u00f3n de 18 a\u00f1os o m\u00e1s, por ser la edad en la que se reconoce el estatus de ciudadan\u00eda con derecho a voto y decisi\u00f3n en los asuntos p\u00fablicos.<\/li>\n\n\n\n 2. El peso proporcional de g\u00e9nero de la poblaci\u00f3n. <\/li>\n\n\n\n 3. La divisi\u00f3n de las colonias en \u00c1reas Geoestad\u00edsticas B\u00e1sicas (AGEB). Es importante se\u00f1alar que la informaci\u00f3n se desagreg\u00f3 as\u00ed porque las AGEB (INEGI, 2020) es un nivel escalar \u00fatil para tener el detalle en cada una de las secciones de la zona del diferendo.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nConcebimos a la identidad territorial como el proceso de reconocimiento de un individuo con una entidad geogr\u00e1fica-administrativa determinada (Gallastegui, 2000). La ciudadan\u00eda encuestada confirma con \u201csu propio dicho\u201d la adscripci\u00f3n a un espacio vivencial, a un ente pol\u00edtico-administrativo con el cual ha establecido diversos v\u00ednculos que lo llevan a considerase como parte de esa entidad geogr\u00e1fica, con la que se identifica por una serie de componentes personales, actitudinales, rutinarios y procedimentales. <\/p>\n\n\n\n
En este estudio, la identidad que acompa\u00f1a ese reconocimiento se construye metodol\u00f3gicamente con base en el an\u00e1lisis de dos \u00e1reas de la conformaci\u00f3n de la estructura simb\u00f3lica: el \u00e1rea emp\u00edrico-cotidiana y el \u00e1rea cognitiva-evaluativa, divididas a su vez en cuatro indicadores y que desarrollaremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00c1rea emp\u00edrico-cotidiana<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl \u00e1rea emp\u00edrico-cotidiana refleja los v\u00ednculos que los individuos tienen con un espacio territorial determinado. Estos v\u00ednculos pueden ser resultado de su historia personal, producto de las vivencias dentro de su primer proceso formativo y de crecimiento, o puede ser resultado de los v\u00ednculos que se forman d\u00eda a d\u00eda en el presente inmediato, a trav\u00e9s de sus actividades cotidianas realizadas para satisfacer sus necesidades sociales, econ\u00f3micas, afectivas, religiosas o de entretenimiento. <\/p>\n\n\n\n
El \u00e1rea emp\u00edrico-cotidiana se conforma por tres indicadores:<\/p>\n\n\n\n
\nIndicador de Arraigo Ciudadano (IAC): estudia a las y los encuestados, a partir de su propia historia, desde los \u00e1mbitos geogr\u00e1ficos en los que se ha desenvuelto desde su nacimiento: en donde naci\u00f3, en donde se encuentra registrado y en donde realiz\u00f3 sus primeros estudios, hechos que forman un sedimento en la conformaci\u00f3n de los individuos.<\/li>\n\n\n\n Indicador de Predominio de Actividades Cotidianas (IPAC): indaga sobre el desarrollo de las principales interacciones socioecon\u00f3micas en el presente de las y los entrevistados, en donde satisface sus necesidades m\u00e1s elementales de subsistencia: econ\u00f3micas, sociales y emocionales. <\/li>\n\n\n\n Indicador de Realizaci\u00f3n de Servicios P\u00fablicos y Ciudadanos (IRSPC): se refiere a la interacci\u00f3n entre el entrevistado con una instancia pol\u00edtico-administrativa determinada: en qu\u00e9 entidad realiza sus tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos o de gesti\u00f3n, a cu\u00e1l se le facilita acudir y en d\u00f3nde vota, son elementos que considerar en este indicador. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEl \u00e1rea emp\u00edrico-cotidiana, como podemos observar, se construye con informaci\u00f3n que tiene un componente fundamentalmente emp\u00edrico en el cual la persona encuestada s\u00f3lo tiene que responder sobre hechos ya realizados o que realiza cotidianamente, sin tener necesidad de pasar a un proceso de evaluaci\u00f3n m\u00e1s profunda, que es el objetivo del an\u00e1lisis del \u00e1rea cognitivo-evaluativa.<\/p>\n\n\n\n
\u00c1rea cognitiva-evaluativa<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl \u00e1rea cognitiva-evaluativa se encuentra formada por un solo indicador: <\/p>\n\n\n\n
Indicador Compuesto de Adscripci\u00f3n Ciudadana (ICAC): mide opiniones y conocimientos, y refleja por un lado, procesos evaluativos de los individuos materializados en opiniones y, por el otro, conocimientos que nos hablan de sedimentos informativos de uso cotidiano.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de los tres indicadores anteriores que refieren hechos emp\u00edricos ya materializados, este indicador muestra procesos reflexivos sobre dichos hechos, as\u00ed como la evaluaci\u00f3n y toma de posici\u00f3n sobre ellos. <\/p>\n\n\n\n
En este apartado se analizan los datos resultantes de la aplicaci\u00f3n del cuestionario desde varias perspectivas. En un primer momento se ven los resultados por cada uno de los indicadores y en cada uno de ellos se presentan las preguntas del cuestionario que fueron consideradas para su construcci\u00f3n, un cuadro en donde se resumen los resultados de la cuantificaci\u00f3n y unas breves consideraciones sobre el an\u00e1lisis de los datos. <\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s se hace un an\u00e1lisis general en el que se conjuntan los promedios generales resultantes de cada indicador y vemos su comportamiento en los municipios de Acolman y Ecatepec, sintetizados en un cuadro en el que se muestra con mayor claridad las diferencias entre los municipios; y finalmente dedicamos un apartado en el que el hilo metodol\u00f3gico se estructura en torno a la diferencia de los resultados entre los municipios y se introduce un \u00faltimo indicador, el del Margen de Diferencia, el cual se utiliza para particularizar los contrastes en un nivel de zonas, mostrando las tendencias que se dan en cada una de ellas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, para una mayor precisi\u00f3n en cuanto a preferencias a lo largo del territorio estudiado, introdujimos una variable territorial. Las unidades de an\u00e1lisis para diferenciar el territorio de acuerdo con sus caracter\u00edsticas particulares fueron las distintas AGEB que lo conforman, a las que para una mayor precisi\u00f3n las renombramos de acuerdo con su posicionamiento geogr\u00e1fico dentro de la franja territorial estudiada y las denominamos zonas, que pueden ser identificadas en el Cuadro 1. <\/p>\n\n\n\nResultados<\/h2>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, se presentan los resultados por indicador.<\/p>\n\n\n\n
Indicador de Arraigo Ciudadano (IAC)<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl indicador de arraigo ciudadano muestra el v\u00ednculo espacial de los entrevistados por haber vivido dentro de ellos parte importante del desarrollo de su vida. En este indicador se toman en cuenta cuatro preguntas que se refieren a su lugar de nacimiento, registro y donde realiz\u00f3 sus estudios de primaria y secundaria.<\/p>\n\n\n\n
En el Cuadro 2 se pueden observar los agregados m\u00e1s generales de las respuestas que se dieron en estas cuatro preguntas: el cuadro nos muestra en los renglones el porcentaje de la poblaci\u00f3n de las zonas que tuvieron sus vivencias primarias en los municipios en disputa o en otros tanto fuera como dentro del Estado y, en el \u00faltimo rengl\u00f3n se puede ver el promedio de cada uno de ellos.<\/p>\n\n\n\nComo podemos observar en el cuadro, m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n encuestada tiene sus antecedentes fuera, tanto de Acolman como de Ecatepec y fundamentalmente fuera del Estado de M\u00e9xico, de lo cual se infiere que la determinaci\u00f3n de las preferencias por uno u otro municipio no son motivadas por este indicador.<\/p>\n\n\n\n
La otra parte de la poblaci\u00f3n, sin embargo, ha mantenido v\u00ednculos en el curso del desarrollo de su vida tanto con Acolman como con Ecatepec, sobre todo con este \u00faltimo municipio, pues el 37.2% de la poblaci\u00f3n dijo haber estado vinculada con el municipio, mientras que por Acolman s\u00f3lo el 3.6% de la poblaci\u00f3n manifest\u00f3 tener ese v\u00ednculo.<\/p>\n\n\n\n
Desagregando los datos a nivel de las zonas, la zona C-2 se encuentra en el extremo de tener una poblaci\u00f3n nacida y formada fuera tanto de Acolman, como de Ecatepec, m\u00e1s de dos tercios (66%) de la poblaci\u00f3n encuestada dijo haberlo hecho fuera de ese espacio. Tres zonas m\u00e1s (C-4, S-4 y S-3), casi 60% de los encuestados, mencionaron tambi\u00e9n haber tenido sus v\u00ednculos con el exterior en esa parte de su vida y dos zonas m\u00e1s (C-3 y N-1) estar por arriba del 50%. En s\u00f3lo cuatro zonas la poblaci\u00f3n encuestada manifest\u00f3 estar vinculada mayoritariamente con Acolman y Ecatepec desde su etapa formativa. <\/p>\n\n\n\n
Indicador del Predominio de Actividades Cotidianas (IPAC)<\/strong><\/p>\n\n\n\nEste indicador mide la proporci\u00f3n de habitantes que realizan sus actividades cotidianas en un espacio geogr\u00e1fico determinado. Actividades fundamentales para el desarrollo de las personas tales como su esparcimiento, sus fuentes de trabajo, el lugar de residencia de parientes y amigos, as\u00ed como sus lugares de culto, son consideradas en este indicador, cuyos resultados podemos observar en el Cuadro 3:<\/p>\n\n\n\nEs notable la predominancia del municipio de Ecatepec como espacio de desarrollo de las actividades cotidianas, cerca del 72% de los encuestados realizan sus actividades en ese municipio. El municipio de Acolman, por otra parte, s\u00f3lo tiene el 10% de preferencia entre la comunidad encuestada. Otros espacios en los que desarrollan sus actividades los entrevistados tanto dentro del Estado de M\u00e9xico como fuera de \u00e9l, suman 7.6% del total; 2.9% dentro del Estado y 4.7 fuera de la entidad, fundamentalmente en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Es notable tambi\u00e9n las diferencias entre las distintas zonas en cuanto al porcentaje de sus integrantes que tienen sus actividades distribuidas en los distintos espacios. En cuanto a la poblaci\u00f3n que dijo tener sus actividades fundamentalmente en el municipio de Ecatepec, por ejemplo, existe una diferencia de 28.9 puntos porcentuales entre la zona S-4 en la que 82.2% de los entrevistados dijeron realizan sus actividades en ese municipio y el de los pobladores de la porci\u00f3n denominada N-1, en la que s\u00f3lo el 53.5% manifest\u00f3 ese mismo comportamiento.<\/p>\n\n\n\n
Por lo que se refiere a Acolman, es en la zona N-2 en la que un porcentaje de entrevistados mayor dice tener sus actividades principales en el municipio, 24.1%, lo se\u00f1ala; mientras que en la zona S-4 s\u00f3lo el 2.1% de los entrevistados dijo tenerlas, una diferencia de 22%.<\/p>\n\n\n\n
Seguramente la predominancia de Ecatepec en este rubro se debe a que ofrece una mayor diversidad y densidad de oportunidades para la realizaci\u00f3n de las actividades de la vida cotidiana que Acolman, al igual que una mejor accesibilidad. <\/p>\n\n\n\n
Las respuestas dadas a las distintas preguntas tales como: \u201cno aplica\u201d, \u201cninguna\u201d, \u201cno tengo\u201d, \u201cno salgo\u201d, entre otras, tienen un considerable porcentaje de 10.6%. <\/p>\n\n\n\n
Indicador de Realizaci\u00f3n de Servicios P\u00fablicos y Ciudadanos (IRSPC)<\/strong><\/p>\n\n\n\nEste indicador est\u00e1 formado por las preguntas sobre el municipio donde las y los encuestados realizan sus tr\u00e1mites administrativos y votan. En el Cuadro 4 se condensan los agregados m\u00e1s generales de este indicador.<\/p>\n\n\n\nEn este indicador Ecatepec es el municipio en el cual la mayor\u00eda de los encuestados satisfacen sus necesidades administrativas y ejercen sus derechos ciudadanos, ya que el 80.2% de la ciudadan\u00eda entrevistada lo manifestaron de esa manera. Solamente el 14.7% de la ciudadan\u00eda dijo que realiza esas actividades en el municipio de Acolman.<\/p>\n\n\n\n
Las diferencias entre las distintas zonas al igual que en los otros indicadores es importante, sobre todo en las zonas que se encuentran en los extremos opuestos en cuanto a puntaje. En el municipio de Ecatepec, por ejemplo, entre la zona S-4 con una puntuaci\u00f3n de 96.7% y el espacio encuestado N-1, con 30%, existe una diferencia de 66.7%. <\/p>\n\n\n\n
Por lo que se refiere a Acolman, este mismo espacio N-1 sobresale ya que el mayor n\u00famero de los entrevistados manifestaron realizar sus actividades administrativas en ese municipio, 66%, siendo uno de los pocos indicadores en los que la ciudadan\u00eda manifest\u00f3 una mayor tendencia a la realizaci\u00f3n de sus actividades en ese espacio. La diferencia con el espacio que le sigue, la zona N-2 con 30.7 puntos, es de 35.3 puntos, y con la zona localizada en el extremo opuesto de preferencias es de 65.1%. <\/p>\n\n\n\n
Indicador Compuesto de Adscripci\u00f3n Ciudadana (ICAC)<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl ICAC refleja, por un lado, procesos evaluativos de los individuos materializados en opiniones, y por el otro, conocimientos que nos hablan de sedimentos informativos de uso cotidiano. <\/p>\n\n\n\n
Este indicador se encuentra formado por cinco preguntas que reflejan la conveniencia, facilidad y comodidad para acudir a una oficina municipal espec\u00edfica; el reconocimiento a la figura institucional del presidente municipal; la adscripci\u00f3n del propio entrevistado y finalmente la preferencia sobre uno u otro municipio. Esta \u00faltima pregunta deriva de un proceso evaluativo y una serie de reflexiones en torno a los distintos aspectos de su interacci\u00f3n con los espacios con los que convive, de los que deriva una preferencia por uno u otro municipio.<\/p>\n\n\n\n
La ponderaci\u00f3n que se hizo de cada pregunta en este cuadro, a diferencia de los anteriores, fue diversa ya que a la pregunta sobre la preferencia de los encuestados sobre a qu\u00e9 municipio considerar\u00eda deber\u00eda pertenecer su colonia se le otorg\u00f3 un puntaje mayor. <\/p>\n\n\n\n
El Cuadro 5 y el Mapa 1 sintetizan las agregaciones m\u00e1s generales de este indicador y de su an\u00e1lisis podemos deducir las siguientes observaciones:<\/p>\n\n\n\nComo se puede observar, el municipio de Ecatepec es con el que la mayor\u00eda de los encuestados se adscriben: el 66.3%; mientras que con el municipio de Acolman se adscribe el 19.4%.<\/p>\n\n\n\n
Las diferencias entre las distintas zonas son significativas. Entre los porcentajes de adscripci\u00f3n de Ecatepec existe una diferencia entre la zona S-4 en donde el 89.2% de la poblaci\u00f3n mostr\u00f3 preferencias por este municipio y la zona N-1, en el que s\u00f3lo el 40% optaron por esa opci\u00f3n, existiendo una diferencia de casi 50 puntos.<\/p>\n\n\n\n
Es notable que mientras la mayor\u00eda de las zonas se encuentran en un rango de adscripci\u00f3n favorable a Ecatepec, por encima del 60%, dos zonas, la mencionada N-1 y la N-2, mostraron \u00edndices de preferencia inferiores al 50%.<\/p>\n\n\n\n
Por lo que respecta a Acolman, igualmente la diferencia entre los porcentajes de adscripci\u00f3n es importante: entre la zona N-1, 49.6% y la S-4, 1.2% existe una diferencia de casi 50 puntos.<\/p>\n\n\n\n
Es relevante el comportamiento del territorio N-1, en donde a contracorriente de las tendencias de otros indicadores, el porcentaje de las respuestas de adscripci\u00f3n favorable a Acolman supera a las de Ecatepec.<\/p>\n\n\n\n
En el mapa se observa la franja territorial en estudio entre los municipios de Ecatepec al oriente y Acolman al occidente. En la zona norte 1 se ubican el penal de Chiconautla, los juzgados penales y el vertedero de desechos s\u00f3lidos de Ecatepec.<\/p>\n\n\n\nAn\u00e1lisis general<\/h2>\n\n\n\n Del an\u00e1lisis conjunto de todos los indicadores agregados podemos desprender las siguientes conclusiones, como se puede ver en el Cuadro 6 y en la Gr\u00e1fica 1.<\/p>\n\n\n\nEn cuanto al municipio de Acolman, podemos ver que en promedio los indicadores tienen un valor de 11.9 puntos: el Indicador de Arraigo Ciudadano es el indicador que obtiene el puntaje m\u00e1s bajo (3.6), lo que implica la escasa presencia de una poblaci\u00f3n susceptible de tener una identidad con el municipio definida por el espacio existencial en donde ha nacido y en donde ha tenido su formaci\u00f3n personal b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n
Muy vinculado con el indicador anterior, el de Predominio de Actividades Cotidianas tiene igualmente un puntaje por debajo de los 10 puntos. Los encuestados que manifestaron tener v\u00ednculos cotidianos dentro de Acolman fueron igualmente exiguos: para la mayor\u00eda de los encuestados, diversi\u00f3n, trabajo, vida religiosa y v\u00ednculos familiares y de amigos, no se realizan o no se encuentran en Acolman.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, la poblaci\u00f3n que mantiene principalmente sus v\u00ednculos de satisfacci\u00f3n de servicios p\u00fablicos y ciudadanos con las instancias municipales de gobierno de Acolman llegan al 14.7% del total, como lo muestra el Indicador de Realizaci\u00f3n de Servicios P\u00fablicos y Ciudadanos que denota un porcentaje ligeramente mayor que los anteriores con este municipio. <\/p>\n\n\n\n
Y finalmente el indicador en el que Acolman se encuentra mejor posicionado es el de Adscripci\u00f3n Ciudadana, casi el 20% de la poblaci\u00f3n muestran un sedimento informativo y evaluativo vinculado con el municipio de Acolman.<\/p>\n\n\n\n
Por lo que respecta al municipio de Ecatepec, tiene un promedio general de 63.9 puntos, e igualmente que el municipio anterior, el Indicador de Arraigo Ciudadano es el de sus puntajes m\u00e1s bajos; sin embargo, a diferencia de Acolman, el porcentaje es significativamente mayor ya que casi dos quintas partes de los encuestados tienen v\u00ednculos de desarrollo de vida con el municipio, 37.2%.<\/p>\n\n\n\n
Los porcentajes de los indicadores de Predominio de Actividades Cotidianas y de Realizaci\u00f3n de Servicios P\u00fablicos y Ciudadanos son 71.9 y 80.2%, respectivamente. Porcentajes tan significativos indican v\u00ednculos cotidianos estrechos de tipo social, econ\u00f3mico y de gesti\u00f3n gubernamental con Ecatepec.<\/p>\n\n\n\n
Y finalmente, el indicador Compuesto de Adscripci\u00f3n Ciudadana muestra un alto porcentaje de encuestados auto adscritos al municipio, 66.3% a trav\u00e9s de una percepci\u00f3n cognitiva-evaluativa que refleja un proceso de reflexi\u00f3n y evaluaci\u00f3n de las condiciones concretas en las que se desarrolla su vida cotidiana y su conveniencia de pertenecer a un determinado espacio pol\u00edtico-administrativo.<\/p>\n\n\n\n
Como lo pudimos observar, en las columnas en donde se concentran las respuestas de la poblaci\u00f3n que se\u00f1alan zonas fuera de los municipios de Acolman y Ecatepec, es importante hacer notar al respecto que sus respuestas solamente tienen relevancia en el indicador de Arraigo Ciudadano explicable por la alta concentraci\u00f3n de encuestados nacidos y crecidos fuera de los municipios de referencia, ya que el total de estos suman m\u00e1s del 50%.<\/p>\n\n\n\nAn\u00e1lisis por Margen de Diferencia<\/h2>\n\n\n\n En esta parte del estudio finalmente, analizaremos los datos que hemos desarrollado anteriormente bajo una perspectiva que considera la diferencia como elemento fundamental del ordenamiento de los datos. Los datos ahora se presentan de acuerdo con el margen de distancia que se da entre los entrevistados adscritos a un municipio con respecto al otro, de tal manera que los resultados del an\u00e1lisis reflejar\u00e1n las preferencias de la poblaci\u00f3n determinadas tanto por elementos objetivos de su vida cotidiana, as\u00ed como por elementos subjetivos-evaluativos. <\/p>\n\n\n\n
El indicador fundamental que utilizaremos en esta parte del an\u00e1lisis es el del Margen de Diferencia (MD). Este indicador fue realizado tomando en consideraci\u00f3n la diferencia existente de cada indicador dentro de cada zona, diferencia que se obtuvo de contrastar los promedios obtenidos en cada una de las zonas y dado que el municipio de Ecatepec es el que obtiene los promedios predominantes en todas las zonas y en todos los indicadores, salvo en dos, los puntajes positivos se refieren a diferencias favorables a Ecatepec.<\/p>\n\n\n\nEl Cuadro 7 y la Gr\u00e1fica 2 muestran los m\u00e1rgenes de diferencia de todos los indicadores en todas las zonas, presentados en orden decreciente a partir de la zona en la que se da un margen de diferencia mayor.<\/p>\n\n\n\n
Como se puede observar en el Cuadro 7, el promedio general del indicador Margen de Diferencia es de 52.3 puntos, lo que podemos observar con mayor claridad en la Gr\u00e1fica 2.<\/p>\n\n\n\n
Como hemos insistido a lo largo de todo el estudio, dentro de cada zona existen diferencias, en ocasiones importantes, tanto en el comportamiento de todos los indicadores como en la proporci\u00f3n de los encuestados que se adscriben a cada municipio.<\/p>\n\n\n\n
Si observamos el Cuadro 7 y la Gr\u00e1fica 2 para analizar el comportamiento particular de las zonas, encontramos que siete de ellas se encuentran por arriba del promedio general y s\u00f3lo tres por debajo de ese promedio. En el extremo superior de los m\u00e1rgenes de diferencia est\u00e1 la zona S-4 con un puntaje de 73.8% e inmediatamente despu\u00e9s, seis zonas con un comportamiento m\u00e1s o menos similar en sus agregados generales, que consiste en un predominio del municipio de Ecatepec que va de 58 puntos porcentuales obtenida en la zona S-3 y que va escalando poco a poco en las dem\u00e1s zonas (S-2, 58.9%; C-3, 59.1%; C-4, 61.3%; S-1, 63.4% y C-1, 66.2%) hasta llegar a la zona Sur-4 en donde la diferencia se incrementa. En estas zonas los
En las tres zonas que se encuentran por debajo del promedio general del Indicador de Margen de Diferencia, igualmente que en las anteriores, el municipio de Ecatepec es el predominante, s\u00f3lo que con m\u00e1rgenes de diferencia inferiores, aunque en dos de ellas a\u00fan significativos: la zona C-2 con 48% de diferencia y la zona N-2 con 31 puntos de diferencia. <\/p>\n\n\n\n
En la zona N-1 nos detendremos porque es el \u00fanico espacio geogr\u00e1fico cuyas tendencias contrastan ampliamente con el resto de las zonas, con una diferencia favorable a Ecatepec de tan s\u00f3lo 3.6 puntos porcentuales.<\/p>\n\n\n\n
Como hemos podido ver en el an\u00e1lisis de todas las zonas, la Zona Norte 1 se comporta diferente al resto, como lo muestra el Cuadro 8 y la Gr\u00e1fica 3 que a continuaci\u00f3n se presenta:<\/p>\n\n\n\nNo obstante, en t\u00e9rminos generales el porcentaje de entrevistados definidos hacia Acolman est\u00e1 ligeramente por abajo del municipio de Ecatepec; el municipio de Acolman obtiene puntajes superiores en algunos de los indicadores. En el indicador de Servicios P\u00fablicos, el municipio de Acolman obtiene m\u00e1s del doble de las respuestas favorables que se le otorga al municipio de Ecatepec: 66 puntos porcentuales contra 30, una diferencia de 36 puntos.<\/p>\n\n\n\n
Igualmente, aunque en una menor proporci\u00f3n, en el indicador de Adscripci\u00f3n Ciudadana el municipio de Acolman supera por casi 10 puntos al de Ecatepec: 49.6% contra 40%.<\/p>\n\n\n\n
En el indicador de Actividades cotidianas la tendencia se invierte porque ahora es el municipio de Ecatepec el que predomina con una diferencia de 30 puntos; sin embargo, el porcentaje obtenido en este rubro por Acolman supera ampliamente al promedio que obtiene el municipio en los agregados generales: 23.5 contra 9.9, una diferencia de m\u00e1s de 13 puntos porcentuales (ver cuadro respectivo).<\/p>\n\n\n\nY finalmente, al igual que en los agregados generales, existe una amplia diferencia entre los municipios en el indicador de Arraigo Ciudadano: 38.6 contra 5.1, diferencia de 33.5 puntos porcentuales, favorable a Ecatepec.<\/p>\n\n\n\n
Las otras dos zonas C-2 y N-2, como ya lo se\u00f1alamos, aunque se encuentran por debajo del promedio general, los m\u00e1rgenes de diferencia favorables a Ecatepec son considerables. <\/p>\n\n\n\n
Conclusiones<\/h2>\n\n\n\n A partir del an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n obtenida se puede sostener lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
El comportamiento de todos los indicadores es m\u00e1s o menos similar, con diferencias menores. En todos los indicadores el municipio de Ecatepec concentra los mejores resultados, lo que implica que la poblaci\u00f3n entrevistada siente una mayor identificaci\u00f3n con ese municipio.<\/p>\n\n\n\n
En Acolman todos los indicadores muestran v\u00ednculos muy pobres con el municipio: no existe un arraigo de historia de vida de las y los entrevistados con el municipio; tampoco muestran v\u00ednculos en su vida cotidiana ni relaci\u00f3n con las instancias pol\u00edticas administrativas de Acolman. Menos de una quinta parte de las y los entrevistados manifest\u00f3 su adscripci\u00f3n con el municipio. <\/p>\n\n\n\n
En Ecatepec por otro lado, los v\u00ednculos identitarios se han creado principalmente por el hacer diario, que se manifiesta en v\u00ednculos cotidianos estrechos de tipo social, econ\u00f3mico y de gesti\u00f3n con las instancias administrativas del municipio, lo que se refleja igualmente en el alto porcentaje de encuestados autoadscritos a Ecatepec. Tambi\u00e9n es importante se\u00f1alar que los v\u00ednculos con este municipio no se han desarrollado fundamentalmente a partir de su temprana historia personal, ya que el n\u00famero de encuestados que han desarrollado v\u00ednculos con el municipio a partir de esa variable se encuentra relativamente bajo.<\/p>\n\n\n\n
El margen de diferencia entre los municipios refleja la distancia entre la poblaci\u00f3n que encuentra sus referentes en los dos municipios. Considerando el promedio de todos los indicadores, el margen de los entrevistados que manifestaron su identificaci\u00f3n con el municipio de Ecatepec supera por m\u00e1s del 50% a los que se manifestaron por Acolman.<\/p>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis por zonas permiti\u00f3 definirlas por las caracter\u00edsticas comunes que guardan en su interior, as\u00ed como diferenciarlas del resto, y con ello poder particularizar los resultados con mayor precisi\u00f3n. Y aunque el resultado del an\u00e1lisis se\u00f1ala comportamientos muy similares en casi todas las zonas, una de ellas, la zona Norte-1, muestra una tendencia claramente diferente del resto; no obstante, aunque m\u00ednima, la diferencia sigue siendo favorable a Ecatepec. <\/p>\n\n\n\n
A partir de lo anterior, se puede afirmar que la poblaci\u00f3n asentada en la franja tiene preferencia por pertenecer al municipio de Ecatepec. Si las decisiones de las instancias decisorias, en este caso la Comisi\u00f3n de l\u00edmites territoriales de la LXI Legislatura se guiaran por las necesidades y preferencias de la ciudadan\u00eda, la decisi\u00f3n de a qu\u00e9 municipio debe pertenecer la franja en disputa, sin duda se inclinar\u00eda favorablemente a Ecatepec, en buena medida debido a que Ecatepec es un municipio m\u00e1s urbano de la zona metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico que Acolman, sin embargo, aunque todav\u00eda no se ha formalizado la decisi\u00f3n, el fallo es contrario a dicho municipio. Recordemos que el grupo dominante en la c\u00e1mara de diputados en el Estado de M\u00e9xico es del grupo contrario a las autoridades que en el momento del litigio controlaban el municipio de Ecatepec.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, la premura de la resoluci\u00f3n de los problemas y de las condiciones en que se encuentra esta porci\u00f3n de la poblaci\u00f3n mexiquense, como se vio en el segundo inciso de este texto, es de esperarse una respuesta jur\u00eddica que seguramente retardar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s la resoluci\u00f3n de esta disputa, lo que postergar\u00e1 la resoluci\u00f3n de necesidades urbanas de la poblaci\u00f3n afectada que habita la franja lim\u00edtrofe.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\nAlonso-Velasco, I. (2020) \u201cLa teor\u00eda del conflicto aplicada a los procesos territoriales: el caso de estudio de la Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n, M\u00e9xico\u201d en Quivera. Revista de Estudios Territoriales<\/em>, 22(2), pp. 21-41. <\/p>\n\n\n\nAzuela, A. (1993) \u201cLos asentamientos populares y el orden jur\u00eddico en la urbanizaci\u00f3n perif\u00e9rica de Am\u00e9rica Latina\u201d en Revista Mexicana de Sociolog\u00eda<\/em>, 55(3), pp. 133-168. <\/p>\n\n\n\nBautista, et al.<\/em> (2017) \u201cL\u00edmites Municipales. Un modelo de soluci\u00f3n\u201d en Revista Internacional de Geograf\u00eda y Estad\u00edstica,<\/em> 8(2), pp. 86-105. <\/p>\n\n\n\nBaz\u00e1n, A. y Motta, J. (2022) \u201cApuntes para repensar los espacios de articulaci\u00f3n entre vivienda y ciudad en asentamientos populares\u201d en Revista INVI<\/em>, 37(106), pp. 73-95.<\/p>\n\n\n\nC\u00e1mara de Diputados del H. Congreso de la Uni\u00f3n (2024). Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos.<\/em> <\/p>\n\n\n\nCONEVAL (2020). \u201cGrado de rezago social a nivel municipal 2020\u201d, <\/em>M\u00e9xico, s\/p. <\/p>\n\n\n\nConstituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos (2025). Art\u00edculo 115. Disponible en: https:\/\/www.diputados.gob.mx\/LeyesBiblio\/pdf\/CPEUM.pdf <\/p>\n\n\n\n
Cruz, M.S. (2011) \u201cExpansi\u00f3n urbana en suelo de conservaci\u00f3n y propiedad de la tierra en el Distrito Federal\u201d en P\u00e9rez, Perevochtchikova y \u00c1vila (coords.), Suelo de Conservaci\u00f3n en el Distrito Federal. \u00bfHacia una gesti\u00f3n y manejo sustentable?<\/em> M\u00e9xico: Serie Estudios Urbanos, IPN\/Miguel \u00c1ngel Porr\u00faa, pp. 65-91.<\/p>\n\n\n\nDelgadillo, V. (2016) \u201cCiudades iletradas: orden urbano y asentamientos populares irregulares en la ciudad de M\u00e9xico\u201d en Territorios<\/em>, vol. 35, pp. 81-99.<\/p>\n\n\n\nFlores, C. (2015) \u201cSuelo, ejido y ciudad mexicana. Algunos apuntes para comprender su relaci\u00f3n\u201d en Geopol\u00edtica(s) Revista de estudios sobre espacio y poder<\/em>, 6<\/em>(2), pp. 201-224.<\/p>\n\n\n\nGallastegui, J. (2000) \u201cGeograf\u00eda e identidad territorial\u201d en Notas Hist\u00f3ricas y <\/em>Geogr\u00e1ficas, vol. 11, pp. 193-222.<\/p>\n\n\n\nGobierno del Distrito Federal (2007). Programa General de Desarrollo 2007-2012<\/em>. Disponible en: http:\/\/www.sideso.cdmx.gob.mx\/documentos\/Programa_General_de_Desarrollo_DF_010607c.pdf <\/p>\n\n\n\nINEGI (2019). Manual de Cartograf\u00eda Geoestad\u00edstica<\/em>. M\u00e9xico: INEGI.<\/p>\n\n\n\n____ (2020). Censo de Poblaci\u00f3n y Vivienda<\/em>. M\u00e9xico: INEGI.<\/p>\n\n\n\n____ (2021). \u201cCenso de poblaci\u00f3n y vivienda 2020. Subsistema de Informaci\u00f3n Demogr\u00e1fica y Social\u201d. M\u00e9xico, s\/p.<\/p>\n\n\n\n
____ (2023). \u201cFinanzas estatales y municipales 2023\u201d. M\u00e9xico: INEGI.<\/p>\n\n\n\n
____ (2023. \u201cMarco Geoestad\u00edstico Nacional\u201d. M\u00e9xico: INEGI. <\/p>\n\n\n\n
Infobae (2022). \u201cQui\u00e9n es Fernando Vilchis, el morenista que aplast\u00f3 a Horacio Duarte en la encuesta por gubernatura del Edomex\u201d en Infobae<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.infobae.com\/america\/mexico\/2022\/07\/21\/quien-es-fernando-vilchis-el-morenista-que-aplasto-a-horacio-duarte-en-la-encuesta-por-gubernatura-del-edomex\/<\/p>\n\n\n\nIracheta, A. (2015) \u201cCiudad informal y precaria: la otra cara de la urbanizaci\u00f3n mexicana\u201d en Guillermo Olivera (coord.), La urbanizaci\u00f3n social y privada del ejido. Ensayos sobreMoll\u00e1, M. (2006) \u201cEl crecimiento de asentamientos irregulares en \u00e1reas protegidas. La delegaci\u00f3n Tlalpan\u201d en Investigaciones Geogr\u00e1ficas<\/em>, (60), pp. 83-109. <\/p>\n\n\n\nOlivera, G. (2015) \u201cIntroducci\u00f3n. La urbanizaci\u00f3n social y el mercado del ejido\u201d en Olivera, G. (coord.), La urbanizaci\u00f3n social y privada del ejido. Ensayos sobre la dualidad del desarrollo urbano en M\u00e9xico,<\/em> M\u00e9xico: CRIM, pp. 9-17. <\/p>\n\n\n\nPol\u00e1, M\u00e9ndez y Vieyra, A. (2017) \u201cAcceso al suelo ejidal periurbano: an\u00e1lisis desde el capital social\u201d en Econom\u00eda, sociedad y territorio<\/em>, XVII, 54, pp. 429-460.<\/p>\n\n\n\nRedacci\u00f3n (2023). \u201c\u00bfQu\u00e9 es el Grupo Texcoco que sustituir\u00e1 al Grupo Atlacomulco en el Edomex?\u201d en Reporte \u00cdndigo<\/em>. Disponible en: https:\/\/www.elfinanciero.com.mx\/estados\/2023\/06\/05\/que-es-el-grupo-texcoco-que-sustituira-al-grupo-atlacomulco-en-el-edomex\/<\/p>\n\n\n\nRojas y Aguilar, A. (2020) \u201cDeterioro ambiental y ocupaci\u00f3n urbana irregular en la Zona Lacustre de Xochimilco, Ciudad de M\u00e9xico\u201d en Journal of Latin American Geography<\/em>, 19 <\/em>(4), pp. 43-67.<\/p>\n\n\n\nSaucedo-Arteaga, G. J. (2019) \u201cIntersticios geopol\u00edticos: condicionantes de riesgo social\u201d en Revista legislativa de estudios sociales y de opini\u00f3n p\u00fablica<\/em>, 12 <\/em>(26), pp. 73-105. <\/p>\n\n\n\nTomas, F. (1995) \u201cLa irregularidad en el desarrollo urbano de Am\u00e9rica Latina\u201d en Revista mexicana de sociolog\u00eda<\/em>, 57(1), pp. 27-34. <\/p>\n\n\n\nTosoni, M. M. (2007) \u201cNotas sobre el clientelismo pol\u00edtico en la ciudad de M\u00e9xico\u201d en Perfiles latinoamericanos<\/em>, 14 <\/em>(29), pp. 47-69. <\/p>\n\n\n\nVarley, A. (1994) \u201c\u00bfClientelismo o tecnocracia? La l\u00f3gica pol\u00edtica de la regularizaci\u00f3n de la tierra urbana, 1970-1988\u201d en Revista mexicana de sociolog\u00eda<\/em>, 56(4), pp. 135-164. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Entre los gobiernos municipales de Ecatepec de Morelos y Acolman, Estado de M\u00e9xico (pertenecientes a la Zona Metropolitana de la Ciudad de M\u00e9xico), existe una disputa de l\u00edmites por una franja territorial de 470 hect\u00e1reas donde habitan 50 mil personas que, desde los a\u00f1os noventa, se han establecido en colonias irregulares. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5792,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[109,595],"tags":[623,624,621,625,620,622],"class_list":["post-5995","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-numero-47","tag-asentamientos-irregulares","tag-disputa","tag-encuesta","tag-estudio","tag-preferencia-ciudadana","tag-zona-metropolitana-de-la-ciudad-de-mexico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5995"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6206,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5995\/revisions\/6206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-12.34.56.png\")
![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.15.56.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.16.30.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.21.56.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.22.47.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.34.42.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.35.12.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.35.39.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.44.57.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-16.48.54.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-17.48.44.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-17.50.18.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-17.50.46.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-17.55.20.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2026\/01\/Captura-de-pantalla-2026-01-23-a-las-17.56.48.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/veredas.xoc.uam.mx\/archivos\/2020\/12\/signoVeredas.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n